Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 15АП-8286/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8780/2008-С1-33

19 января 2009 г.

15АП-8287/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Вертикаль": конкурсный управляющий Новошицкий Сергей Владимирович (удостоверениеN 10/28, действительно с 01.01.2007г. по 01.01.2010г.,

от ООО "АСТИ Фармацевтика": Гаврилюк Сергей Григорьевич (паспорт N 88 02 310251, выдан Центральным ОМ УВД г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл 24.05.2002г.) по доверенности от 12.03.2008г.,

от ЗАО "Банк Кедр": Ординцева Виктория Владимировна (паспорт N 03 01 421008, выдан Кропоткинским ГОВД Краснодарского края 08.01.2002г.) по доверенности от 27.06.2007г. N306

от ООО "Биорос Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 26.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТИ фармацевтика"

на определение Арбитражного суда Ростовской области о включении требования в реестр кредиторов от 17 ноября 2008 г. по делу N А53-8780/2008-С1-33

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль"

кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Биорос Юг",

ООО "АСТИ фармацевтика"

конкурсный управляющий Новишицкий Сергей Владимирович

принятое судьей Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченнйо ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") общество с ограниченной ответственностью "Биорос Юг" (далее - ООО "Биорос Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 415476,39 рублей задолженности по договору поставки N 610/06 от 15.03.2006г., в том числе 365488,21 руб. - основная задолженность, 49988,18 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 17 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд включил требование ООО "Биорос Юг" в реестр требований кредиторов ООО "Вертикаль" в общей сумме 415476,39 руб., в том числе 365488,21 руб. (основной долг) в порядке третьей очереди, 49988,18 руб. (пени) учесть отдельно.

Определение мотивировано тем, что с учетом представленных в материалы дела документов, заявленное требование является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению; арбитражный управляющий также не возражает против включения в реестр требований кредиторов и признает заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общества - ООО "АСТИ Фармацевтика" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что расходные накладные, приобщенные заявителем в подтверждение заключенного договора N 610/06 от 15.03.06г. не содержит достаточных и полных данных о лице, принимавшем товары по договору и о его полномочиях по приему товара. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оприходования и учета товара на заявленную сумму.

Представитель ООО "АСТИ Фармацевтика" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении требования ООО "Биорос Юг".

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным. Пояснил, что на документах есть печать должника и запись о наличии задолженности в отчетности, а также есть расшифровка задолженности в материалах дела. Считает, что накладных достаточно для подтверждения оприходования товара.

ООО "Биорос Юг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

ЗАО "Банк Кедр" в судебном заседании указал, что не возражает против включения требований ООО "Биорос Юг" в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО "Биорос Юг", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

Согласно ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности представленными документами наличия у ООО "Вертикаль" задолженности перед ООО "Биорос Юг" в размере 415476 руб. 39 коп., в том числе 365488,21 руб. сумма основного долга и 49988,18 руб. пени.

Так, в материалы дела представлен заключенный между ООО "Биорос Юг" (поставщик) и ООО "Вертикаль" (покупатель) договор поставки N 610/06 от 15 марта 2006 г. (л.д. 11-12).

Факт исполнения договора - осуществления поставки подтвержден расходными накладными (л.д.17-77), в которых указаны наименование поставляемого товара, количество и цена товара, реквизиты поставщика и покупателя. Представленные накладные составлены в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете", подписаны со стороны поставщика и со стороны покупателя - ООО "Вертикаль".

Доказательства оплаты обществом "Вертикаль" поставленного товара в заявленной ООО "Биорос Юг" сумме отсутствуют. ООО "Биорос Юг" представлен расчет пени за просрочку платежа, составленный в соответствии с положениями договора и ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО "Биорос Юг" требование в размере 7542190,62 руб. подтверждено материалами дела, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Вертикаль".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "АСТИ Фармацевтика" о том, что расходные накладные, приобщенные заявителем в подтверждение заключенного договора N 610/06 от 15.03.06г. не содержат достаточных и полных данных о лице, принимавшем товары по договору и о его полномочиях по приему товара. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оприходования и учета товара на заявленную сумму.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось ранее, представленные в дело расходные накладные содержат все необходимые реквизиты и являются надлежащими документами бухгалтерской отчетности, отражающими факт поставки товара должнику.

Отсутствие расшифровки подписи лица, принимавшего товар от имени ООО "Вертикаль" не свидетельствует о неосуществлении поставки. Расходные накладные подписаны со стороны ООО "Вертикаль", а также заверены печатью общества "Вертикаль".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Вертикаль" также пояснил, что поставка товара от ООО "Биорос Юг" отражена в бухгалтерской отчетности должника, в том числе на предприятии имеются накладные об оприходовании товара.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в реальность осуществления поставки по договору N 610/06 от 15.03.06г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что участвующие в деле лица заявляли о фальсификации представленных доказательств. Недействительным договор поставки также не признан.

Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Биорос Юг" о включении требований кредитора в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "АСТИ Фармацевтика" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Биорос Юг" документов и отсутствии у ООО "Вертикаль" перед ООО "Биорос Юг" задолженности в общей сумме 415476,39 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 17.11.2008г. об удовлетворении требования ООО "Биорос Юг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 415476,39 руб., в том числе 365488,21 руб. основного долга в порядке третьей очереди, 49988,18 руб. пени отдельно. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2008 года по делу N А53-8780/2008-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

С.И. Золотухина И.Г. Винокур