Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 15АП-127/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3444/2008

28 января 2009 г.

15АП-127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Муращенко В.Б., паспорт, доверенность от 18.02.2008 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомления 61665 2, 61664 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.08 по делу N А32-3444/2008

по иску закрытого акционерного общества "Руфа-Тур"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"

о взыскании 935 064 руб.

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Руфа-Тур" (далее - ЗАО "Руфа-Тур") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина") о взыскании 935 064 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д.102)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008 заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО "Жемчужина" в пользу ООО "Руфа-Тур" взыскана задолженность по договору поставки от 01.10.2007 г. в размере 842 000 руб., а также 83 375,54 руб. пени за период с 03.11.2007 г. по 09.10.2008 г.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи сока абрикосового, ответчик, поставленный товар не оплатил, доказательств его ненадлежащего качества не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жемчужина" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на недоказанность имевших значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Вывод суда о том, что при проведении экспертизы предоставленного товара необходимо было использовать ГОСТ Р 52184-2003 не правомерен поскольку на исследование предоставлялся не абрикосовый сок, а абрикосовый виноматериал, изготовленный из этого сока. Суд пришел к выводу о передаче истцом сертификатов и удостоверений качества, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имелись основания для отказа от товара. Судом неверно применены нормы статьи 520 ГК РФ.

Представитель ООО "Жемчужина" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ЗАО "Руфа-Тур" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 07.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между ЗАО "Руфа-тур" (поставщик) и ООО "Жемчужина" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар - сок абрикосовый в количестве и по цене, согласованной сторонами и указанной в сопроводительных документах.

Во исполнение договора от 01.10.2007 г. истцом по товарной накладной от 03.10.2007 г. N 1 поставлен ответчику товар на сумму 842 400 руб. (т.1 л.д. 5)

Ответчик ни в установленный договором срок до 02.11.2007 г. ни в настоящее время оплату за товар не произвел.

За нарушение сроков оплаты истец начислил пени в сумме 83 375,54 руб. за период с 03.11.2007 г. по 09.10.2008 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В адрес ответчика направлены претензии исх. N 19 от 22.11.2007 г., исх. N 3 от 30.01.2008 г. (по факсимильной и почтовой связи) с предложением уплатить сумму задолженности, ответчик не выполнил требования истца (т.1 л.д. 7-8).

В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований, истцом заявлен настоящий иск.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки от 01.10.2007 г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара документально подтвержден, доказательств его оплаты не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности.

ООО "Жемчужина", оспаривая исковые требования, указывает на некачественность поставленного истцом товара.

В подтверждение доводов ответчик представил заключение Аккредитованной испытательной лаборатории переработки винограда ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии N 231 от 15.04.2008 г. При этом на исследование в лабораторию представлен не абрикосовый сок, являющийся предметом договора поставки от 01.10.2007 г., а переработанный виноматериал плодовый обработанный сухой "Абрикосовое". Ответчик, подтверждая факт некачественности абрикосового виноматериала, ссылается на ненадлежащее качество исходного сырья, абрикосового сока, полученного от истца.

Судом первой инстанции обоснованно не принято указанное заключение в обоснование некачественности поставленного товара. Судом установлено, что исследование проводилось с использованием нормативов, устанавливающих требования к алкогольным и спиртным напиткам (ГОСТ 28615-90). Вместе с тем требования к фруктовым сокам, их характеристикам, правилам приемки, методам анализа установлены ГОСТ Р 52184-2003.

Заключение N 231 от 15.04.2008 не содержит сведений о том, из какого материала изготовлены представленные для исследования образцы, у кого приобретено сырье для изготовления исследуемых образцов, кем произведены исследуемые образцы, в каких условиях осуществлялось хранение сырья и готовой продукции, в каких технологических условиях и в какой период произведены исследуемые образцы, при каких обстоятельствах и кем произведен отбор образцов продукции, представленной на исследование.

Таким образом, представленное ответчиком заключение не подтверждает факт поставки некачественного истцом товара- абрикосового сока.

Кроме того, исследование, на которое ссылается ответчик, проводилось 11-15 апреля 2008 года, то есть спустя 7 месяцев после получения ответчиком абрикосового сока.

В обоснование длительности не представления претензии по качеству абрикосового сока представитель ответчика объяснил отсутствием собственной лаборатории, в которой можно было оперативно исследовать качество получаемого сырья.

Данный довод не соответствует требованиям законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с нормами ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) определен порядок выдачи лицензий на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, организацией представляется в том числе документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля.

Приказом ФНС России от 03.05.2007 г. N ММ-3-07/273 утверждены Методические рекомендации организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2.1.7. Методических рекомендаций для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФНС России, а на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - соответствующее Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) по месту нахождения организации (далее также именуемые - лицензирующий орган) принимают документы, предусмотренные статьей 19 Федерального закона, в том числе копию документа, подтверждающего техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копию договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля.

Из указанных нормативных актов следует, что для получения лицензии на производство виноматериалов ответчик должен было иметь свою аккредитованную лабораторию, либо иметь договор с такой лабораторией на проведение контроля сырья и готовой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пункта 1.2. договора от 01.10.2007 г. между истцом и ответчиком обязанность ответчика передать абрикосовый сок ответчику считается исполненной в момент вручения абрикосового сока ответчику или указанному им лицу.

Абрикосовый сок получен ответчиком 03.10.2007 г., данный факт не оспаривается.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации переданный покупателю товар должен быть пригоден для целей, в которых он обычно используется, на момент передачи товара и в пределах разумного срока после передачи. В силу статьи 477 названного Кодекса покупатель может предъявить требования, связанные с недостатками товара, на который установлен срок годности, в течение срока годности товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара, до передачи возлагается на ответчика в силу ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, поставленного товара ненадлежащего качества.

Ответчик указывает, что виноматериал возвращен его конечным покупателем ООО "Винэкспорт" из-за ненадлежащего качества.

Из представленных в суд первой инстанции карточки счета 62.1, товарной накладной от 16.01.2007 г. N 81 усматривается, что ответчиком поставлен виноматериал абрикосовый в ООО "Винэкспорт", за поставленный виноматериал ООО "Жемчужина" получило денежные средства в сумме 315 000 руб.

Однако, доказательств возврата покупателем ООО "Винэкспорт" виноматериала абрикосового не представлено ( возвратная товарно-транспортная накладная со справками прилагаемыми к товарно-транспортным накладным (разделы А, Б), документы бухгалтерского учета.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих получение от истца абрикосового сока ненадлежащего качества односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки от 01.10.2007 г. противоречит пунктам 2 и 4 ст. 523 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии согласованности между сторонами договора поставки о количестве и цене товара, вывод ответчика о незаключенности договора, судом первой инстанции правомерно не принят.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 01.10.2007 г. поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить абрикосовый сок в количестве и по цене, согласованной сторонами и указанной в сопроводительных документах.

Из договора усматривается что предметом поставки является абрикосовый сок. Данное условие договора устанавливает, что цена товара будет согласована и указана в сопроводительных документах.

В пункте 3.1 договора поставки от 01.10.2007 г. имеется аналогичное условие о том, что цена товара определяется соглашением сторон перед отгрузкой каждой партии товара и указывается в сопроводительных документах.

Исходя из п. 1.3 договора поставки от 01.10.2007 года отгрузка продукции оформляется накладными и счетами-фактурами.

Таким образом, количество и цена товара должны быть отражены в сопроводительной документации, в накладных и счетах-фактурах.

Первичными документами подтверждается факт передачи абрикосового сока, товарная накладная N 1 от 03.10.2007 г., счет-фактура N 00001 от 03.10.2007 г. содержат наименование, цену и количество поставленного товара. Доверенность N 00000071, выданная ООО "Жемчужина" 01.10.2007 г. и подписанная руководителем организации на получение от ЗАО "Руфа-Тур" товарно-материальных ценностей, содержит наименование и количество получаемого товара.

В товарной накладной N 1 от 03.10.2007 г. в графе груз получил проставлена подпись нач. цеха и расшифровка с указанием фамилии, лица, получившего сок абрикосовый.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о не передаче ЗАО "Руфа-Тур" вместе с товаром документов, подтверждающих качество товара.

ООО "Жемчужина" приняло от ЗАО "Руфа-Тур" абрикосовый сок по договору поставки от 01.10.2007 г. До предъявления иска в суд ООО "Жемчужина" не заявляло о ненадлежащем качестве принятого абрикосового сока, и не утверждало, что не переданы документы, подтверждающие качество товара.

ООО "Жемчужина" вправе было своевременно вернуть товар ЗАО "Руфа-Тур", считая, что не были переданы документы, подтверждающие качество товара, либо передан товар, не соответствующий договоренности о предмете, количестве, цене товара.

Вместе с тем товар не был возвращен, боле того, частично переработан, что следует оценивать как доказательство заключения договора в порядке статей 433, 438 ГК РФ и последующее его исполнение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие и размер суммы основного долга 842 000 руб. подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора.

Судом первой инстанции обоснованно признаны заявленные требования правомерными ввиду следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 01.10.2007 г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истцом правомерно начислены пени в сумме 83 375,54 руб. за период с 03.11.2007 г. по 09.10.2008 г., что соразмерно образовавшейся задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате (т.1 л.д. 102).

Неустойка самостоятельно уменьшена истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с расчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10-11% годовых, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, по сравнению с размером неустойки, указанной в договоре - 36% годовых.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Расчет суммы штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.08 по делу N А32-3444/2008-11/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева