Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 15АП-1721/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25633/2005-С2-8

29 января 2009 г.

15АП-7820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ЗАО "С-Капитал": Русанов С.Г. по доверенности от 01.10.2008 г. N 12;

после перерыва: участвующие в деле лица не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "С-Капитал"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу N А53-25633/2005-С2-8 о признании недействительными решений собрания кредиторов

по заявлению ЗАО "Шрея Корпорейшнл"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Официна"

принятое в составе судей Кандауровой Н.В., Суденко А.А., Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Официна" рассматриваются заявления ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Официна" от 20.08.08.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу N А53-25633/2005-С2-8 удовлетворены требования ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Официна" от 20.08.2008 г. Признаны недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Официна" 20.08.2008 г.: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Официна" Шахова А.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; выбрать саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего - филиал НП "Ассоциация МСРО АУ"; заключить мировое соглашение между кредиторами ОАО "Официна" и ОАО "Официна" в лице конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства в соответствии со ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с участием третьего лица - ООО ЧОП "Барс", г. Миллерово, ул. Артиллерийская, 15; выбрать представителя собрания кредиторов ОАО "Официна" для подписания мирового соглашения, предложенного ООО ЧОП "Барс" - ЗАО "С-Капитал".

Определение мотивировано тем, что нарушения действующего законодательства в деятельности предыдущего конкурсного управляющего Степановой М.М. привели к тому, что Шахов А.И. фактически был лишен возможности своевременно исполнять свои обязанности в отношении должника и конкурсных кредиторов. В соответствие с условиями мирового соглашения должник обязуется в течение трех месяцев продать ООО ЧОП "Барс" имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. 3-го Интернационала, 9 и 11, по цене 10 200 000 руб. На момент проведения собрания кредиторов вышеуказанное имущество не было возвращено должнику. Кроме того, стоимость имущества составляет 76% от балансовой стоимости всего имущества должника, сделка является крупной и должна быть одобрена органами управления. Решение органом управления должника по данному вопросу не принималось.

ЗАО "С-Капитал" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. При рассмотрении заявлений ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области иные кредиторы не извещались, к участию не привлекались. Податель жалобы полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, суд не вправе рассматривать вопрос об обоснованности решения собрания кредиторов в части решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Решение собрания кредиторов о принятии мирового соглашения отражает интересы большинства кредиторов.

В судебном заседании Представитель ЗАО "С-Капитал" повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.01.2009 г. 09 час. 30 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "С-Капитал", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО "Официна" 20.08.2008 г. были приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Официна" Шахова А.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; выбрать саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего - филиал НП "Ассоциация МСРО АУ"; заключить мировое соглашение между кредиторами ОАО "Официна" и ОАО "Официна" в лице конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства в соответствии со ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с участием третьего лица - ООО ЧОП "Барс", г. Миллерово, ул. Артиллерийская, 15; выбрать представителя собрания кредиторов ОАО "Официна" для подписания мирового соглашения, предложенного ООО ЧОП "Барс" - ЗАО "С-Капитал" (л.д.32-46 т.20).

ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Официна" от 20.08.2008 г.

О рассмотрении данных заявлении суд первой инстанции известил арбитражного управляющего Шахова А.И., ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.113-115 т.21).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению. Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не уведомил, чем нарушил права кредиторов и нормы законодательства.

Согласно ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно пп.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу N А53-25633/2005-С2-8 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в частности, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 20.08.2008 г. (л.д.34-36 т.20), ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, по мнению ЗАО "С-Капитал", выразилось в следующем:

- первое собрание кредиторов было проведено Шаховым А.И. более чем через три месяца после его назначения конкурсным управляющим, что лишило кредиторов возможности контролировать проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Официна" на данном этапе;

- Шаховым А.И. разосланы требования кредиторам о предоставлении ему заверенных копий судебных актов, которыми были установлены требования кредиторов, а также представлении заверенных копий документов, на основании которых требования были включены в реестр кредиторов должника, чем нанес или мог нанести должнику ущерб в размере расходов на рассылку уведомлений, расходы кредиторам по заверению указанных документов;

- отчеты конкурсного управляющего Шахова А.И. позволяют сделать вывод о совершении им действий, которые нанесли или могут нанести ущерб должнику и кредиторам;

- отчет об использовании денежных средств должника Шаховым А.И. не представлялся ни разу с момента утверждения его конкурсным управляющим;

- собрания кредиторов проводились не по месту нахождения должника;

- решение о проведении инвентаризации имущества ОАО "Официна" конкурсный управляющий Шахов А.И. принял спустя 5 месяцев с даты его назначения;

- вместо истребования денежных средств от ООО ЧОП "Барс" по договорам купли-продажи имущества ОАО "Официна" от 01.10.2007 г., конкурсным управляющим поданы иски о признании данных сделок ничтожными с целью истребования назад имущества, проданного ОАО "Официна".

Приведенные выше доводы уже были исследованы судом в рамках производства по настоящему делу при рассмотрении ходатайства ЗАО "С-Капитал" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Официна" Шахова А.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 05.09.08 суд отказал в удовлетворении жалобы ЗАО "С-Капитал" в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение Шаховым А.И. обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы кредиторов, а также повлекло либо могло повлечь убытки должника или его кредиторов. В частности, было установлено, что нарушения действующего законодательства в деятельности предыдущего конкурсного управляющего Степановой М.М. привели к тому, что Шахов А.И. фактически был лишен возможности своевременно исполнять свои обязанности в отношении должника и конкурсных кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, в виду отсутствия у суда права рассматривать вопрос об обоснованности решения собрания кредиторов в части решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, подлежит отклонению.

Возможность обжалования решения собрания кредиторов в части решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего вытекает из следующего.

Согласно ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Иными словами, решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего является юридическим фактом, с которого начинается процедура отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании заявления собрания кредиторов.

В соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, суд, приняв и рассмотрев заявления ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, действовал в соответствии с нормами законодательства и в рамках заявленных требований.

Возможность обжалования решения собрания кредиторов в части решения заключить мировое соглашение между кредиторами прямо предусмотрена п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов было принято решение о заключении мирового соглашения, подготовленного ООО ЧОП "Барс", в соответствии с условиями которого должник обязуется в течение трех месяцев продать ООО ЧОП "Барс" имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. 3-го Интернационала, 9 и 11, по цене 10 200 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов о принятии мирового соглашения отражает интересы большинства кредиторов, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2 статьи 154 Закона о банкротстве).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что принято решение о заключении мирового соглашения, в отношении которого требования пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве не соблюдены.

Балансовая стоимость имущества ОАО "Официна" составляет 13 000 000 руб., стоимость имущества, которое предлагается продать - 10 000 000 руб., что составляет 76% от балансовой стоимости всего имущества. Данная сделка в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" является крупной, в силу п. 3 ст. 79 вышеуказанного закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Решение органов управления должника по данному вопросу не принималось, с органами управления должника вопрос не согласовывался.

В п. 1 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В проекте мирового соглашения отсутствует условие о сроке, в течение которого ООО ЧОП "Барс" должно уплатить денежные средства за приобретаемое имущество, что может повлечь нарушение требований налогового законодательства в части сроков предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности в бюджет.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. Из приведенной нормы следует, что после утверждения арбитражным судом мирового соглашения должник считается восстановившим платежеспособность, начинает нормально функционировать и исполнять мировое соглашение. В случае же отчуждения большей части имущества предприятия-должника, предназначенного для его деятельности, дальнейшая работа предприятия будет невозможна.

При изложенных обстоятельствах, решение о заключении мирового соглашения между кредиторами и должником на указанных условиях, принятое на собрании кредиторов 20.08.2008 г., следует признать недействительным.

В виду того, что выбор представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения, по существу является следствием вышеуказанного решения, решение о выборе представителя подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу N А53-25633/2005-С2-8 отменить.

Удовлетворить заявления ООО "Аудиторско-экспертное бюро "Эркон" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Официна" от 20.08.2008 г.

Признать недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Официна" 20.08.2008 г.:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Официна" Шахова А.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- выбрать саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего - филиал НП "Ассоциация МСРО АУ";

- заключить мировое соглашение между кредиторами ОАО "Официна" и ОАО "Официна" в лице конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства в соответствии со ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с участием третьего лица - ООО ЧОП "Барс", г. Миллерово, ул. Артиллерийская, 15;

- выбрать представителя собрания кредиторов ОАО "Официна" для подписания мирового соглашения, предложенного ООО ЧОП "Барс" - ЗАО "С-Капитал".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур