Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 15АП-5239/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10984/2008-С1-21

04 февраля 2009 г.

N 15АП-128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 64259, N 64258)

от временного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 64276)

от кредитора: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 64277)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бордийчук Анатолия Федоровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А53-10984/2008-С1-21

по заявлению о включении в реестр требований кредитора должника

по заявлению Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" (далее - должник) Бордийчук Анатолий Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о установлении требований в размере 220 205 руб. основной задолженности и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10 декабря 2008 г. требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судебный акт мотивирован тем, что кредитор предъявил свои требования по истечении срока указанного в статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные требования подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился кредитор с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2008г. в отношении Бордийчук А.Ф. Рассмотреть в судебном заседании, назначенном на 17.12.2008г. на стадии наблюдения требования к должнику. Включить требования в реестр требований кредиторов в составе кредиторов третьей очереди с установленной в Сальском городском суде РО суммой требований к должнику в размере 220 205 руб. основной задолженности. Денежные средства в счет погашения требований кредиторов перечислить на расчетный счет кредитора.

С учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы, просит, исключив из общей суммы указанных в жалобе требований уже установленную в арбитражном суде сумму 161 130 руб., дополнительно рассмотреть и включить в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди на стадии наблюдения установленную в Сальском городском суде РО сумму требований к должнику в размере 56 950 руб. основной задолженности, включающую в себя сумму компенсации (процентов) по договорам займа.

По мнению подателя жалобы, определением суда от 17.12.2008г., удовлетворена часть заявленных требований, остальная часть требований, включающая в себя помимо суммы займа, сумму компенсации (процентов) по договорам займа в размере 56 950 руб. основной задолженности, не была включена в первоначально поданное заявление от 23.09.2008г. по причине описки в решении Сальского городского суда РО от 25.08.2008г., направлена 30.10.2008г. повторно в адрес суда в виде заявления с приложением определения Сальского городского суда РО от 15.10.2008г. о внесении изменений в решение Сальского городского суда РО от 25.08.2008г. после исправления описки. Заявление ошибочно признанно определением суда от 10.12.2008г. поступившим с нарушением срока, установленного для предъявления требований кредиторов, в связи с этим подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии кредитора. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.07.2008г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.09.2008г.

Решением Сальского городского суда от 25.08.2008г., с учетом определения об исправлении описки от 15.10.2008г. с должника в пользу кредитора взысканы сумма займа в размере 158 500руб., паевые взносы в размере 4 755 руб., сумма компенсации (процентов) по договорам займа в размере 56 950 руб., всего 220 205 руб.

Кредитором 30.10.2008г., входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области 06.11.2008г., подано в арбитражный суд заявление об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника (повторно после исправления описки в решении Сальского городского суда от 25.08.2008г.)

Согласно п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку кредитор обратился с повторным заявлением по истечении срока указанного в ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением суда от 17.12.2008г. по заявлению кредитора от 22.09.2008г., входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области 06.10.2008г., требования Бордийчук Анатолия Федоровича в размере 161 130 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А53-10984/2008-С1-21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Л.А. Захарова Н.В. Шимбарева