Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 15АП-8055/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9330/2008-46/139

02 февраля 2009 г.

15АП-8055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при участии:

от заявителя - ГОУ НПО УКК "Усть-Лабинский" - директора Тараненко С.Г., выписка из приказа от 25.08.1982 г. N 41-к, представителя Чамор М.Е., доверенность N 5 от 17.12.2008 г.

от государственного органа - ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - представитель не явился, уведомление N 70486,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 октября 2008 г. по делу N А32-9330/2008-46/139,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

по заявлению государственного образовательного учреждения начального профессионального образования учебно-курсового комбината "Усть-Лабинский" Краснодарского края

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 23.04.2008 г. N 11-39-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования учебно-курсовой комбинат "Усть-Лабинский" Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 23.04.2008 г. N 11-39-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в размере 145564 рублей, земельного налога за 2005 год в размере 33590 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 48523 рубля, земельного налога за 2005 год в сумме 10596 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 11664 рубля, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 2005 год в виде штрафа в размере 28774 рублей, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 7243 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 100770 рублей, за представление декларации по НДС за 3 квартал 2005 года позже установленного срока в виде штрафа в размере 159440 рублей (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что учреждение освобождено от уплаты НДС при предоставлении в пользование комнат в общежитии. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в 2005 году заявитель как образовательное учреждение был освобожден от уплаты всех видов налогов, в том числе, платы за землю, на основании пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.10.2008 г. отменить, полагая, что заявитель не является бюджетным учреждением, в связи с чем не может пользоваться льготой по земельному налогу. По вопросу несвоевременного представления декларации по НДС за 3 квартал 2005 года налоговая инспекция полагает, что представленная суду налоговая декларация с опиской в указании квартала не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит отметки налоговой инспекции о ее принятии. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях не освобождаются от обложения НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2008 г., в том числе по НДС с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ с 01.01.2005 г. по 31.01.2008 г., земельному налогу с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г.

По результатам проверки составлен акт N 11-35-21 от 25.03.2008 г., рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика, заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение N 11-39-22 от 23.04.2008 г., которым учреждению доначислен к уплате НДС за 2005 год в размере 145564 рублей, земельный налог за 2005 год в размере 33590 рублей, начислена пеня за несвоевременную уплату НДС в сумме 48523 рубля, земельного налога за 2005 год в сумме 10596 рублей, НДФЛ в сумме 11664 рубля, учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2005 год в виде штрафа в размере 28774 рублей, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 7243 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 100770 рублей, за представление декларации по НДС за 3 квартал 2005 года позже установленного срока в виде штрафа в размере 159440 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.07.2008 г. N 27-13-378-831 решение налоговой инспекции от 23.04.2008 г. N 11-39-22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.

В вышеуказанной части решение налоговой инспекции оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N1738-1) в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г., использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

На основании статьи 8 Закона N 141-ФЗ с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, нормативный акт, регулирующий правоотношения в области исчисления и уплаты налога на землю в 2005 году, представительным органом муниципального образования г. Краснодар принят не был.

Согласно статье 3 Закона N 141-ФЗ до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон "О плате за землю".

Судом первой инстанции правильно установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что в 2005 году учреждение пользовалось земельным участком площадью 0,9054 га на праве бессрочного пользования на основании государственного акта N 565.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются: учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.

С учетом целей и задач учреждения, отраженных в уставе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение имеет право на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 4 статьи 12 Закона N 1738-1.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога в 2005 году у учреждения не возникла, соответственно, оно не обязано было представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу.

Материалами дела подтверждается, что в 2005 году учреждение предоставляло для проживания места в комнатах общежития, находящемся на его балансе, на основании заключенных договоров с физическими лицами. В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения в общежитии учреждения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004 г.) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению.

До 01.01.2004 г. от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах").

В Налоговом кодексе Российской Федерации не даны определения понятий "жилое помещение" и "жилищный фонд", поэтому с учетом положений пункта 1 статьи 11 НК РФ в данном случае подлежат применению институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Из статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, спорная льгота в рассматриваемом периоде (2005 год) действовала в отношении предоставления в пользование помещений в общежитии.

Оценив представленные в материалы настоящего дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о выполнении налогоплательщиком условий применения льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной нормой подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Относительно несвоевременного представления учреждением декларации по НДС за 3 квартал 2005 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением налоговой инспекции о том, что данная декларация подана с пропуском срока, поскольку учреждение, воспользовавшись правом представления в налоговый орган документов по телекоммуникационным каналам связи, направило декларацию за 3 квартал 2005 года 13 октября 2005 года посредством системы "Контур-Экстерн", что подтверждается отчетом ЗАО "Орбита" (т.2 л.д.79-84). При этом об ошибочном указании в данной декларации номера квартала (вместо "03" квартала указан "02" квартал") свидетельствует передача декларации за 2 квартал 2005 года в установленный срок (11.07.2005 г.), что также подтверждается отчетом ЗАО "Орбита". Последующее представление уточненной декларации за 3 квартал 2005 года и повторная подача декларации не является основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, поскольку декларация за 3 квартал 2005 года первоначально подана учреждением 13 октября 2005 года, то есть в установленный статьей 174 НК РФ срок.

Учреждение в суде апелляционной заявило ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.04.2008 г. N 11-39-22 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 11664 рубля и просило в данной части производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ учреждения от заявления в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления пени по НДФЛ в сумме 11664 рубля заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в указанной части, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части признания недействительным решения инспекции в части начисления пени по НДФЛ в сумме 11664 рубля, с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного образовательного учреждения начального профессионального образования учебно-курсового комбината "Усть-Лабинский" от требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 23.04.2008 г. N 11-39-22 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11664 рубля.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года по делу N А32-9330/2008-46/139 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 23.04.2008 г. N11-39-22 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11664 рубля.

Прекратить производство по делу N А32-9330/2008-46/139 в части требований государственного образовательного учреждения начального профессионального образования учебно-курсового комбината "Усть-Лабинский" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 23.04.2008 г. N11-39-22 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11664 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года по делу N А32-9330/2008-46/139 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур Ю.И. Колесов