Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 15АП-7080/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-955/2008-10

09 февраля 2009 г.

15АП-7080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шетов А.Ш., удостоверение 16864,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: Управление лесами по Республике Адыгея - представитель Барчо З.Г. по доверенности N 29 от 16.01.2009 г., представитель Маушева Ф.М. по доверенности от 16.01.2009 г. N 30, от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2008г. по делу N А01-955/2008-10 по заявлению Прокурора Республики Адыгея к заинтересованным лицам Администрация муниципального образования "Майкопский район", Совместному Российско-Украинскому предприятию ООО "Энэктур", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея при участии третьих лиц Управления лесами по Республике Адыгея, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, Комитета по имущественным отношениям администрации муниципального образования "Майкопский район", Управления Роснедвижимости по РА о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования, признании недействительным договора купли-продажи и его государственной регистрации, принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Майкопский район", Совместному Российско-Украинскому предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Энэктур", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования Майкопский район N 1139-з от 25.09.2007 г. о предоставлении возмездно в собственность СПРУ ООО "Энэктур" земельного участка категории особо охраняемых территорий и объектов, находящегося по адресу: Руспублика Адыгея, Майкопский район, в 7,8 км на северо-запад от п. Гузерипль, урочище "Партизанская поляна", для рекреационных целей с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0128 площадью 12431 кв.м; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2007 г., заключенного между администрацией МО Майкопский район и СПРУ ООО "Энэктур", и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2008 г., заключенного между администрацией МО Майкопский район и СПРУ ООО "Энэктур".

Решением суда от 17.09.2008 г. в удовлетворении требований прокурора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный участок был переведен из лесных земель в нелесные для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, распоряжением Правительства РФ от 14.10.1996 г. N 1555-р, это явилось основанием для изъятия земель лесного фонда, при этом компетенция каких-либо органов (кроме Правительства РФ) в отношении перевода земель из лесных в нелесные на законодательном уровне не определена. Распоряжением главы администрации Майкопский район спорный участок отнесен к категории земли особо охраняемых территорий и объектов и передан возмездно в собственность СПРУ ООО "Энэктур" на основании действующего земельного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Республики Адыгея обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно правоустанавливающим документам спорный участок находится в составе земель лесного фонда, поскольку изъятие участка из категории "земли лесного фонда" не произошло, так как в соответствии со ст. 2 Основ лесного законодательства РФ и ст. 8 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. нелесные земли также являются частью лесного фонда РФ, решением Верховного Суда РФ от 17.02.1998 г. распоряжение Правительства РФ от 14.10.1996 г. N 1555-р признано незаконным, муниципальный правовой акт, определяющий порядок использования и охраны земель и особо охраняемых природных территорий местного значения, в муниципальном образовании "Майкопский район" отсутствует, поэтому спорный участок не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий. Площадь участка, предоставленного ООО СПРУ "Энэктур" в собственность, превышает площадь участка под принадлежащим обществу объектом недвижимости, необходимого для его эксплуатации.

В судебном заседании прокурор поддержал изложенные в жалобе доводы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО "Майкопский район" указала о своем несогласии с доводами прокурора и пояснила, что спорный земельный участок, относящийся к категории "особо охраняемая территория", передан в собственность общества "Энэктур", которое с 1996 г. владело им на праве постоянного бессрочного пользования, данный участок по действующему законодательству был изъят из земель лесного фонда, факт изъятия участка из земель лесного фонда подтверждается справкой ГУ РА "Гузерипльский лесхоз" N 58 от 09.04.2007 г. Согласно выписке из Государственного земельного кадастра участок не относится к землям лесного фонда и, следовательно, не ограничен в обороте. Администрация считает, что земельный участок продан ООО СПРУ "Энэктур" законно, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Кроме того, в заявлении в апелляционный суд администрация пояснила, что земельный участок, выделенный под строительство горнолыжной базы обществу "Энэктур", относится к особо охраняемым территориям рекреационного назначения и данный горнолыжный курорт входит в федеральную программу развития туризма "Юг России".

В отзыве на апелляционную жалобу СПРУ ООО "Энэктур" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В письменных пояснениях, направленных по почте в апелляционный суд, общество "Энэктур" ссылается на то, что на земельном участке 1,24 га расположена незавершенная строительством база отдыха на 40 мест "Партизанская поляна", с очистными сооружениями, являющаяся структурным подразделением общества. Дальнейшее развитие базы отдыха "Партизанская поляна" предполагается в рамках Федеральной целевой программы "Юг России 2008-2012 г.", в частности, строительство гостиничного комплекса на 120 мест с широко развитой инфраструктурой, с общей суммой вложений на основе государственно-частного партнерства 363 млн. руб.

УФРС по Республике Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что при проведении оспариваемой государственной регистрации в качестве правоустанавливающих документов были предоставлены распоряжение главы администрации Майкопский район и договор купли-продажи земельного участка, которые на момент государственной регистрации не были отменены или оспорены в судебном порядке. Управление считает, что не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не совершало каких-либо действий, нарушающих права правообладателя и иных лиц, связанных с фактом неправомерного отказа либо уклонения от государственной регистрации.

ТУ Росимущества по Республике Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, указывая на обоснованность доводов прокурора о том, что изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы относится к полномочиям Российской Федерации, сделки, совершенные с нарушением лесного законодательства, являются недействительными.

Управление Роснедвижимости по Республике Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, в связи с чем решение администрации муниципального образования о предоставлении спорного участка в собственность СПРУ ООО "Энэктур", является необоснованным.

Управление лесами Республики Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить и отменить решение арбитражного суда Республики Адыгея, ссылаясь на ст. 63 Лесного кодекса РФ и указывая на то, что земельный участок площадью 4,21 га не выведен из категории земель лесного фонда, а только изменено его целевое назначение. Поэтому правоотношения регулируются лесным законодательством. Исключение данной площади из состава земель лесного фонда на основании Распоряжения Правительства РФ от 14.10.1996 г. N 1555-р в ходе лесоустройства произведено ошибочно, так как данное Распоряжение Правительства признано недействительным решением Верховного Суда РФ от 17.02.1998 г., в связи с чем решением Майкопского районного суда от 16.07.2002 г. в состав лесного фонда Гузерипльского лесхоза возвращены участки общей площадью 4,21 га. При этом Управление ссылается на справку от 20.03.2003 г. N 107, выданную Комитетом по земельным ресурсам по Майкопскому району и данные баланса земель Майкопского района по состоянию на 01.01.2004 г. Учитывая, что оборот земель лесного фонда не допускается, Управление лесами считает, что имеет место незаконное изъятие земельного участка из земель лесного фонда, незаконная передача его в собственность обществу "Энэктур" и незаконная регистрация права собственности общества на земли лесного фонда.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, за исключением заявителя по делу и Управления лесами Республики Адыгея, не явились. Все лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства. От Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район", ООО СПРУ "Энэктур", ТУ Росимущества по Республике Адыгея, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей прокуратуры и управления лесами, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Республики Адыгея не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования "Майкопский район" N 1139-з от 25.09.2007 г. предоставлен возмездно в собственность Совместному Российско-Украинскому предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Энэктур" земельный участок площадью 12431 кв. м из категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", кадастровый номер 01:04:59 01 001:0128, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 7,8 км на северо-запад от п. Гузерипль, урочище "Партизанская поляна", для рекреационных целей. Муниципальному учреждению Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" предписано заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 18 т.1).

На основании указанного распоряжения МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Майкопский район и СПРУ ООО "Энэктур" заключили договор от 25.09.2007г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0128 целевым использованием для рекреационных целей. Земельный участок передан по передаточному акту от 25.09.2007 г. от продавца покупателю и в ЕГРП произведена запись от 07.11.2007 г. о праве собственности СПРУ ООО "Энэктур" на земельный участок площадью 12431 кв. м с назначением: земли охраняемых территорий и объектов: для рекреационных целей (т.1 л.д. 18-23, 65-79).

Прокурор обратился с заявлением о признании недействительными распоряжения от 25.09.2007 г. N 1139-з, договора купли-продажи от 25.09.2007 г. как ничтожной сделки и применении последствий недействительности указанного договора, ссылаясь на нарушение при предоставлении земельного участка в собственность норм лесного и земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Прокурор вправе также обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением как в интересах конкретного физического (юридического) лица, так и в интересах неопределенного круга лиц (публичных образований, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности), права которых могут быть нарушены оспариваемым ненормативным актом (гражданско-правовой сделкой).

Как следует из заявления прокурора, настоящий иск заявлен в интересах Российской Федерации как собственника лесного фонда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, явившийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, не относится к землям лесного фонда, в связи с чем ограничения, установленные законом на приватизацию земель лесного фонда, к указанным землям не применимы.

Данный вывод суда основывается на анализе законодательства, действовавшего в период возникновения спорных отношений, и полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных в апелляционный суд, постановлением N 370 от 09.06.1994 г. администрация Майкопского района по ходатайству государственной кооперативной ассоциации "Энэктур" (правопредшественник СПРУ ООО "Энэктур") об отводе и предоставлении земельных участков предоставила в постоянное пользование земельный участок в пос. Гузерипль площадью 0,83 га для строительства лабораторно-гостиничного комплекса и земельный участок 0,79 га для строительства гостиницы на 75 мест, утвердила проектные планы на строительство.

Постановлением администрации Майкопского района N 371 от 29.06.1994 г. "О предоставлении земельных участков ГКА "Энэктур" для строительства водозаборных сооружений и гостиницы в пос. Гузерипль" ассоциации "Энэктур" был передан из земель Гузерипльского лесничества земельный участок площадью 0,56 га для строительства водонасосной станции с водоочисткой в пос. Гузерипль. Пунктом 3 и 4 постановления предусмотрено просить правительство Республики Адыгея утвердить постановление и освободить ассоциацию "Энэктур" от взимания платы за изъятие земель в связи с тем, что отвод произведен без рубки леса, и социальным значением строительства водозабора в пос. Гузерипль. В преамбуле данного постановления имеется ссылка на постановление Хамышинского сельского Совета народных депутатов N 7,8 от 28.02.1992 г., приказ Рослесхоза от 29.03.1994 г. N 69, Земельный кодекс РСФСР и Закон Республики Адыгея о лесе.

До издания указанных постановлений в июне 1994 года Гузерипльским лесхозом было проведено техническое обследование испрашиваемых земельных участков лесного фонда на предмет их передачи под строительство горнолыжной базы, что подтверждается актом технического обследования от 07.06.1994 г.

Постановлением главы администрации Майкопского района от 29.12.1995 г. N 1066 "Об отводе земельных участков государственно-кооперативной ассоциации "Энэктур" под строительство туристического комплекса в поселке Гузерипль Майкопского района" в целях развития и организации туризма, отдыха и решения социально-бытовых проблем населения в предгорной части Майкопского района земельные участки лесного фонда общей площадью 4,21 га, в том числе из земель лесного фонда Гузерипльского лесхоза - 2, 41 га, Хамышинского лесничества - 1,8 га, переданы в постоянное пользование государственно-кооперативной ассоциации "Энэктур".

Постановлением от 15.01.1996 г. N 16 "Об отводе лесных земель государственно-кооперативной ассоциации "Энэктур" Кабинет Министров Республики Адыгея согласился с предложением администрации Майкопского района о передаче лесных земель лесов первой группы Гузерипльского лесхоза с исключением их из лесного фонда и возмещением убытков и постановил просить Правительство РФ дать согласие на исключение из лесного фонда лесов первой группы, покрытых лесом площадью 1,35 га и не покрытых лесом - 2,86 га. Приложением N 1 и N 2 к указанному постановлению является расчет убытков, связанных с передачей земли из гослесфонда РФ в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.

На основании ходатайства Кабинета Министров Республики Адыгея Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 14.10.1996 г. N 1555-р разрешило перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в Республике Адыгея площадью 4,21 га, в состав которых входил спорный земельный участок площадью 1,3 га.

Во исполнение указанных ненормативных актов и на основании постановления Главы администрации Майкопского района N 1066 от 29.12.1995 г. ГКА "Энэктур" был выдан госакт РА-2 N 000480 на 1,30 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование для горнолыжной трассы.

В соответствии со ст. 22 действовавших в тот период Основ лесного законодательства от 06.03.1993 г. порядок перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, устанавливался Правительством РФ.

В этой связи Правительством РФ издано 23.10.1993 г. постановление N 1064 "О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом", которое предусматривало, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти.

Указанный порядок действовал до 19.09.1997 г., когда был утвержден новый порядок постановлением Правительства РФ N 1200, которое установило два случая перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, а именно: для временного использования без исключения из состава лесного фонда либо с изъятием земель и исключением их из состава лесного фонда. Прокурор в обоснование своей позиции ссылается на новый порядок, что нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, именно в период действия прежнего порядка от 23.10.1993 г. Правительством РФ было принято распоряжение N 1555-р от 14.10.1996 г., что фактически означало исключение данных земель из лесного фонда.

Согласно п. 11 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.03.1994 г. N 69, постановление Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, являлось основанием для изъятия земель лесного фонда и предоставления их в пользование.

Факт изъятия земель из лесного фонда подтверждается отражением данного обстоятельства в планшетах лесоустройства 1996 г., в составе которых изъятые участки обозначены литерой "А", и справкой Гузерипльского лесхоза от 09.04.2007 г. N 58, из которой следует, что оспариваемый участок лесного фонда был изъят из состава государственного лесного фонда и передан в постоянное пользование ООО "Энэктур" на основании распоряжения Правительства РФ от 14.10.1996 г. N 1555-р.

Как указано выше, в соответствии с действовавшими в период изъятия нормами земельного законодательства ГКА "Энэктур" был выдан государственный акт РА-2 N 000480 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 1,3 га в указанных границах на чертеже для горнолыжной трассы. При этом все 1,3 га в данном акте были отнесены в графу "другие земли", а не в графу "земли лесов, кустарников".

Данный государственный акт, а также акты N 000277 и N 000463 и постановления органа местного самоуправления, на основании которых они выданы, оспаривались прокурором Майкопского района в 2002-2005 г.г., что видно из судебных актов Майкопского районного суда от 16.07.2002 г., 21.01.2005 г., 04.02.2005 г. При этом прокурор Майкопского района отказался от своего заявления и просил дело прекратить в связи с тем, что решение Верховного суда РФ от 17.02.1998 г., на котором были основаны его доводы, отменено постановлением Президиума Верховного суда РФ от 23.09.1998 г.

Действительно, основанием к оспариванию указанных актов явилось Решение Верховного суда РФ от 17.02.1998 г., которым распоряжение Правительства РФ от 14.10.1996 г. N 1555-р было признано незаконным. Майкопский районный суд решением от 16.07.2002 г. признал недействительным госакты и постановления главы администрации Майкопского района от 09.06.1994 г. N 370 и от 11.03.1999 г. N 125. Однако постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.1998 г. решение Верховного Суда РФ от 17.02.1998 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением Верховного Суда РФ от 12.05.1999 г. в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Правительства РФ N 1555-р, которым был разрешен перевод лесных земель в нелесные в том числе на территории Республики Адыгея, отказано. Таким образом, уже на момент принятия решения Майкопским районным судом от 16.02.2002 г. решение Верховного Суда РФ от 17.02.1998 г., которое было положено в основу решения райсуда, было отменено.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, Майкопский районный суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 16.07.2002 г. и при пересмотре дела прокурор Майкопского района заявил отказ от иска, который принят судом и производство по делу прекращено (см. определение Майкопского райсуда о 21.01.2005 г. и от 04.02.2005 г.).

Между тем, прокурор Республики Адыгея в заявлении по настоящему делу продолжает ссылаться на признание незаконным распоряжения Правительства РФ N 1555-р, хотя прокуратуре Республики Адыгея не может не быть известно, что прокурор Майкопского района заявил отказ от иска о признании незаконным государственного акта РА-2 N 000480 о праве постоянного пользования СПРУ ООО "Энэктур" земельным участком и данный отказ принят Майкопским судом.

Утверждение Управления лесами о том, что спорный земельный участок продолжает находиться в составе земель лесного фонда, объясняется тем, что земельный участок был возвращен в состав лесного фонда на основании справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Майкопскому району от 20.03.2003 г. N 107 (в связи с которой лесхоз восстановил утраченные лесные участки в материалах учета лесного фонда на 01.01.2004 г.), после признания незаконным постановления Правительства РФ N 1555-р. В то же время когда Президиум Верховного Суда РФ отменил решение, чем подтвердил законность Постановления Правительства РФ, а Майкопский райсуд отменил свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, повторных действий по исключению из лесного фонда спорного участка не производилось, однако это не может изменить того факта, что постановление Правительства РФ N 1555-р завершило изъятие земель из лесного фонда, а для восстановления спорных земель в составе земель лесного фонда отсутствовали законные основания.

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ от 06.03.1993 г. N 4613-1 лесной фонд РФ образуют все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли.

Статьей 22 Основ предусмотрен порядок перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользования лесным фондом. Согласно данной статье при переводе лесных земель в нелесные лесопользователем вносится плата, устанавливаемая районным (городским) Советом народных депутатов на основании кадастровой оценки изымаемого участка и направляется в районный бюджет района (городской бюджет города).

Системный анализ статьи 2, 22 и 23 Основ дает основания для вывода, что в составе земель лесного фонда не могли находиться земли, не связанные с ведением лесного хозяйства, а перевод по решению Правительства РФ по согласованию с соответствующими органами государственной власти земель лесного фонда в нелесные для целей, не связных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, фактически означал их изъятие.

Пунктом 11 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного ходатайства, пользованием лесным фондом, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.03.1994 г. N 69, установлено, что распоряжение Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные является основанием для изъятия земель лесного фонда и предоставления их в пользование.

Поэтому апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на основании распоряжения Правительства РФ N 1555-р спорный участок был исключен из земель лесного фонда, вследствие чего в дальнейшем на него не может распространяться правовой режим земель лесного фонда в части запрета на их приватизацию, следовательно, ссылки заявителя на нормы лесного законодательства при оценке сложившихся правоотношений несостоятельны.

В этой связи доводы прокурора о том, что имел место перевод земель в нелесные без их изъятия из лесного фонда, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.

Спорный земельный участок площадью 12431 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, отнесением его к категории земель особо охраняемых территорий и разрешенным использованием для рекреационных целей, что следует из выписки государственного земельного кадастра от 11.09.2007 г. Доказательств того, что в отношении данного участка соответствующим органом принималось решение об изъятии его из хозяйственного использования и оборота, в материалы дела не представлено.

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Майкопский район" N 1039-з от 20.08.2007 г. утвержден проект границ единого землепользования из земель категории "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 7,8 км на северо-запад от п. Гузерипль, урочище "Партизанская поляна" для рекреационных целей, и данный земельный участок передан возмездно в собственность СПРУ ООО "Энэктур". Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и СПРУ ООО "Энэктур" 25.10.2007 г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 12431 кв. м. Право собственности СПРУ ООО "Энэктур" на земельный участок зарегистрировано в Майкопском районом отделе УФРС по Республике Адыгея 07.11.2007 г. за N 01-01-03/019/2007-188, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку СПРУ ООО "Энэктур" обладало земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, действия администрации муниципального образования "Майкопский район" по передаче в собственность СПРУ ООО "Энэктур" земельного участка не противоречат ст. 36 и п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылка Управления лесами на то, что СПРУ ООО "Энэктур" не вносило платы за перевод лесных земель в нелесные, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, поскольку данное обстоятельство относится к порядку исполнения распоряжения Правительства РФ об изъятии земельного участка из состава земель лесного фонда, но не влияет на квалификацию самого факта изъятия. Тем более, что из постановления N 371от 29.06.1994г. (приведенного выше) следует, что орган местного самоуправления обратился к Правительству Республики Адыгея с ходатайством об освобождении ассоциации "Энэктур" от взимания платы за изъятие земель в связи с тем, что отвод произведен без рубки леса, и социальным значением строительства водозабора в пос. Гузерипль. В то же время исследование этого вопроса выходит за рамки предмета требований прокурора и не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод прокурора о ненадлежащем уведомлении его об отложении судебного разбирательства не нашел подтверждения в материалах дела.

В предварительном судебном заседании от 19.08.2008 г., проводившемся с участием представителя прокуратуры Корчевникова Д.А., судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2008 г. (т.2 л.д. 53-56). В судебное заседание 10.09.2008 г. представитель прокуратуры не явился, однако в материалах дела имеется уведомление, полученное прокуратурой 26.08.2008 г. (т.2 л.д. 78), что дало основания суду при надлежащем извещении прокурора о времени и месте судебного разбирательства рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ прокурор освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко