Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 15АП-7164/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9426/2008-С4-7

03 февраля 2009 г.

15АП-7164/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ведущий специалист Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Штоколова Татьяна Юрьевна по доверенности N 1696 от 10.04.2001 г. удостоверение N 140 до 31.12.2012 г.

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 г. по делу N А53-9426/2008-С4-7

по заявлению индивидуального предпринимателя Амелиной Татьяны Геннадьевны

к заинтересованному лицу Администрации г. Таганрога

при участии третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амелина Татьяна Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении заявлений Амелиной Т.Г.:

- от 14.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 483 кв.м по адресу г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, для размещения детской площадки,

- от 14.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 102 кв.м по адресу г. Таганрог, 1л. Ломоносова, 53б, для эксплуатации продовольственного павильона из легкосъемных конструкций,

а также обязании Администрации рассмотреть указанные выше заявления по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога.

Решением суда от 22.09.2008 г. заявленные Амелиной Т.Г. требования удовлетворены полностью. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявлений индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. от 14.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 483 кв.м по адресу г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, для размещения детской площадки; от 14.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 102 кв.м по адресу г. Таганрог, 1л. Ломоносова, 53б, для эксплуатации продовольственного павильона из легкосъемных конструкций. На Администрацию г. Таганрога возложена обязанность рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Амелиной Т.Г. от 14.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 483 кв.м по адресу г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, для размещения детской площадки; от 14.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 102 кв.м по адресу г. Таганрог, 1л. Ломоносова, 53б, для эксплуатации продовольственного павильона из легкосъемных конструкций по существу и дать ответ о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков либо об отказе предоставления испрашиваемых земельных участков с указанием оснований такого отказа, предусмотренных действующим законодательством.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные предпринимателем требования о признании незаконным бездействия Администрации признаны заинтересованным лицом. Представленные Администрацией ответы предпринимателю подписаны заместителем Главы администрации по вопросам жилищной политики и муниципальной собственности (неуполномоченным лицом) и не содержат резолюции Мэра г. Таганрога, в связи с чем требование об обязании выдать ответ на заявления предпринимателя является обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Таганрога обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения требования об обязании выдать ответ, указывая на то, что ответы, выданные предпринимателю, подписаны уполномоченным лицом, а потому требования предпринимателя о даче ответа были исполнены до вынесения судом решения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Амелина Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что полномочия по распоряжению земельными участками имеет только Мэр г. Таганрога, резолюция которого на данных предпринимателю ответах отсутствует.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.08г. индивидуальный предприниматель Амелина Татьяна Геннадьевна обратилась в Администрацию г. Таганрога Ростовской области с заявлениями о предоставлении земельных участков: площадью 483 м по адресу: г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, - для размещения детской летней площадки; площадью 102 м по адресу: г. Таганрог, ул. Ломоносова, 536, - для эксплуатации продовольственного павильона из легкосъемных конструкций.

Ответа на указанные обращения предприниматель Амелина Т.Г. от Администрации г. Таганрога не получила.

Считая указанное бездействие Администрации незаконным, предприниматель Амелина обжаловала его в судебном порядке.

Решение суда в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации в апелляционном порядке не обжалуется и в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ предметом проверки в апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Амелиной Т.Г. об обязании Администрации г. Таганрога дать ответ предпринимателю на заявления от 14.03.2008 г. является ошибочным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация г. Таганрога направила предпринимателю Амелиной Т.Г. письма от 30.07.2008 г. исх. N 1975 и N 1973, в которых указала, что предоставление участка по ул. Пушкинская набережная, 5-2 не является возможным ввиду того, что данный участок не сформирован и его формирование предусматривается как единый комплекс при существующем кафе, а участок по ул. Ломоносова, 53-б предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Система" сроком до 30.10.2010 г. Данные письма подписаны главным архитектором города (председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога) Рябоштановым С.Ю. (л.д. 29-30), факт их получения предприниматель Амелина Т.Г. не отрицает.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные письма подписаны неуполномоченным лицом (поскольку исключительное право на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принадлежит Мэру г. Таганрога), а потому не могут рассматриваться как ответ предпринимателю Амелиной Т.Г. на заявление о предоставлении земельного участка.

Между тем, как следует из содержания Постановления Мэра г. Таганрога от 12.10.2007 г. N 3766 "Об организации взаимодействия структурных подразделений администрации, органов и организаций, участвующих в процессе оказания муниципальных услуг в сфере предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", а также Положения "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге", утвержденного Решением городской Думы г. Таганрога от 27.02.2006 г. N 205, подготовка всей необходимой документации для принятия решения о предоставлении земельного участка, а также разработка и согласование с компетентными подразделениями администрации города проекта постановления о таком предоставлении отнесена к ведению Комитета по архитектуре и градостроительству. Тем самым руководитель Комитета был наделен в установленном законом порядке полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, а также определению наличия необходимых условий для его предоставления (в целях последующей разработки проекта постановления о предоставлении участка).

Кроме того, в материалах дела имеются письма Администрации г.Таганрога от 12.09.2008 г. исх. N 5072 и N 5071, содержание которых повторяет содержание писем от 30.07.2008 г. (л.д. 55-56). Данные письма, подписанные заместителем Главы Администрации г. Таганрога Лакаевым Ю.В., также получены предпринимателем (в лице ее представителя Матвиевской К.В).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Следовательно, предоставление земельных участков из муниципальных земель отнесено законом к органу местного самоуправления в целом (хотя постановление о предоставлении участка и выносится за подписью его главы). Заместитель Главы Администрации и председатель Комитета по архитектуре и градостроительству, исходя их структуры Администрации города Таганрога, утвержденной Решением городской Думы г. Таганрога от 22.12.2005 г. N 173, являются должностными лицами Администрации, разрешающими в соответствии со своими должностными полномочиями вопросы, отнесенные к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Отраженные в данных письмах сведения являются не личной позицией должностных лиц, их подписавших, а позицией органа местного самоуправления в целом (что, кроме прочего, подтверждается идентичностью их содержания). Выводы же суда первой инстанции о необходимости обязательного наличия на адресованных Амелиной Т.Г. письмах администрации г. Таганрога резолюции Мэра города не находят своего подтверждения в действующем законодательстве как федерального, так и местного уровня.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что письма Администрации г. Таганрога от 30.07.2008 г. исх. N 1975 и N 1973 и от 12.09.2008 г. исх. N 5072 и N 5071 свидетельствуют о том, что на момент принятия судом первой инстанции решения по делу требование Амелиной Т.Г. о рассмотрении поданных ею в Администрацию заявлений о предоставлении земельных участков было по существу исполнено Администрацией г. Таганрога - обращения предпринимателя рассмотрены, в предоставлении земельных участков отказано. Правомерность такого отказа не может быть предметом проверки в апелляционном суде в рамках заявленного предмета требований. В то же время данный отказ может быть оспорен предпринимателем Амелиной путем заявления самостоятельных требований об этом в порядке ст. 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателя об обязании Администрации рассмотреть заявления от 14.03.2008 г. по существу на момент вынесения решения суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение от 22.09.2008 г. подлежит отмене в обжалуемой части с отказом в удовлетворении соответствующих требований предпринимателя Амелиной.

Учитывая, что жалоба Администрации г. Таганрога удовлетворена судом, принимая во внимание обоснованность требований Амелиной Т.Г. на момент подачи заявления в суд, на основании ст. 110 АПК РФ и с учетом положений ст. 333.37 НК РФ (в ред. от 25.12.2008 г.) апелляционный суд считает возможным возвратить Администрации из федерального бюджета госпошлину, уплаченную ею при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1980 от 10.10.2008 г.- л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 года в части обязания администрации города Таганрога рассмотреть заявление Амелиной Татьяны Геннадьевны о предоставлении земельного участка отменить. В удовлетворении данной части требований Амелиной Т.Г. отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить администрации г. Таганрога из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко