Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 15АП-190/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14042/2008

10 февраля 2009 г.

15АП-190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 63484).

от ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии: Глаубах Марианна Леонтьевна, паспорт, по доверенности от 19.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 ноября 2008 г. по делу N А32-14042/2008

по иску ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

о взыскании 3 440 230 руб.

принятое судьей Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (далее - хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "Васюринский МПК", общество, ответчик) о взыскании 3 440 230 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 года исковые требования ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии удовлетворены в полном объеме. С ООО "Васюринский МПК в пользу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии взыскано 3 290 000 руб. - основного долга, 150 230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что так как действующим законодательством предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа, то истец правомерно обратился с заявленными требованиями о взыскании с ответчика долга в размере 3 290 000 руб. Так как денежные средства ответчиком не были своевременно возвращены, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также было признано судом обоснованным и удовлетворено в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Васюринский МПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в размере 1 290 000 рублей основного долга и 28 702 руб. расходов по уплате госпошлины. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик согласен возвратить истцу 300 000 кг пшеницы, как и предусмотрено договором, а не денежную сумму в размере 1 290 000 руб., исходя из стоимости 300 000 кг пшеницы. Ответчик также просит снизить размер взыскиваемой госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось. Просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

ООО "Васюринский МПК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 63484), полномочного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2006 года между ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (заимодавец) и ООО "Васюринский МПК" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность зерно продовольственной пшеницы 4 кл. в количестве 300 000 кг. по цене 4 рубля 30 копеек за один кг., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанное количество пшеницы или перечислить денежные средства в размере ее стоимости на банковский счет заимодавца в установленный договором срок (п. 1.1 Договора).

Согласно условиям договора заимодавец обязан передать заемщику пшеницу в срок до 28.11.2006г. (п. 2.1 Договора). Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31 декабря 2007 года (п. 2.2 Договора).

31 января 2008 года между ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (заимодавец) и ООО "Васюринский МПК" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в течение месяца или с согласия заимодавца, досрочно (п. 1.1 Договора).

В п.1.2 Договора определено, что сумма займа передается заимодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в день заключения договора в полном объеме. Возврат суммы займа будет осуществляться путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" или другими видами расчетов (п. 3.3 Договора).

По договору от 27 ноября 2006 года ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии передало ООО "Васюринский МПК" 300 000 кг пшеницы по цене 4 руб. 30 коп. за один килограмм, которая была принята ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной N 2146 от 28.11.06г. и не отрицается сторонами по делу.

По договору от 31 января 2008 года ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии перечислило ООО "Васюринский МПК" 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 108 от 31 января 2008 года и также не отрицается сторонами.

Ответчиком не были выполнены обязательства ни по договору от 27 ноября 2006 года, ни по договору от 31 января 2008 года.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма претензионного характера, в которых ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии убедительно просило ООО "Васюринский МПК" погасить имеющуюся задолженность.

Однако денежные средства перечислены не были, что послужило основанием для обращения ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Васюринский МПК" в отзыве на исковое заявление признало факт неисполнения обязательств по договору от 27 ноября 2006 года и по договору от 31 января 2008 года, а соответственно и наличие задолженности в размере 300 000 кг. пшеницы и 2 000 000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик также указывает на согласие с решением в части взыскания 2 000 000 руб. по договору от 31.01.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Васюринский МПК" согласно и с выводами суда первой инстанции о неисполнении им условий договора от 27 ноября 2006 года, однако настаивает на взыскании с него в пользу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии именно 300 000 кг. пшеницы, а не ее стоимости в размере 1 290 000 рублей.

Указанный довод апелляционной жалобы, по мнению апелляционного суда, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 1.1 Договора от 27 ноября 2006 года стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу 300 000 кг пшеницы или перечислить денежные средства в размере ее стоимости.

Факт передачи пшеницы в количестве 300 т. на сумму 1 290 000 руб. подтверждается товарной накладной N 2146 от 28.11.2006, подписанной уполномоченными лицами.

Доказательств возврата полученного по договору беспроцентного займа от 27.11.2006г. количества пшеницы либо уплаты денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ответчик признает, что обязательства по договору от 27 ноября 2006 года им исполнены не были.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по правовой природе заключенный сторонами договор от 27 ноября 2006 года является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и включает в себя элементы договоров товарного кредита (статья 822 Кодекса) и купли-продажи (глава 30 Кодекса), если ответчик (должник) избирает способ исполнения в виде уплаты денежных средств за полученный от кредитора (истца) товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО "Васюринский МПК" в установленный договором срок не исполнило обязательство ни одним из предусмотренных в нем способов (не возвратило продукцию и не возместило кредитору ее стоимость), ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии правомерно потребовало оплатить товар на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 27 ноября 2006 года в денежном выражении в размере 1 290 000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО "Васюринский МПК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2008 г. по делу N А32-14042/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова