Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 15АП-8435/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15748/2008-С4-4

11 февраля 2009 г.

15АП-8435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: Шетова Ахмеда Шидовича, удостоверение N 168643, действительно до 31.01.2011 г.;

от администрации Каменского района Ростовской области: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 8 Бородачёвой О.В., паспорт 6002 N 451710, выдан ОВД Каменского района Ростовской области 15.05.2002 г.; представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 1 Брылевой А.В., паспорт 6005 N 648326, выдан ОВД Каменского сельского района Ростовской области 16.06.2006 г.;

индивидуального предпринимателя Кащеева Ю.Н., паспорт 6099 N 164447, выдан ОВД г. Красного Сулина Ростовской области 14.12.1999 г.; представителя предпринимателя - адвоката Бурянова О.Н., на основании ордера от 04.02.2009 г. N 7, удостоверение N 3278, выдано 16.03.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кащеева Ю.Н.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 г. по делу N А53-15748/2008-С4-4

по заявлению прокуратуры Ростовской области

к главе администрации Каменского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю Кащееву Ю.Н.

о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Ростовской области от 28.05.2008 г. N 570 "О предоставлении в аренду земельного участка",

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Ростовской области "О предоставлении в аренду земельного участка" от 28.05.2008 г. N 570.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предоставленный предпринимателю земельный участок в нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 78 Земельного кодекса РФ используется в целях добычи полезных ископаемых, а орган местного самоуправления в нарушение норм Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не осуществил до предоставления земельного участка перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Кроме того, суд пришел к выводу, что администрацией была нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьями 30-32, 34 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Кащеев Ю.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, из действующих правовых норм Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не следует обязанность администрации осуществить перевод земельного участка в другую категорию до его предоставления в аренду. Земельный участок был предоставлен для перевода его в другую категорию и последующего использования для добычи общераспространенных полезных ископаемых. Кроме того, заявитель полагает, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности конкретных субъектов.

Администрация Каменского района Ростовской области в своем отзыве поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сославшись на то, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с законом в целях предоставления предпринимателю земельного участка для последующего его перевода в категорию земель промышленности и получения лицензии на право пользования недрами. Заинтересованное лицо полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил часть 1 статьи 6 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", регламентирующую порядок перевода земель в другую категорию при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Также, по мнению администрации, судом необоснованно сделан вывод о нарушении прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Прокуратурой Ростовской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемом решении суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и действующим правовым нормам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями главы 34 АПК РФ, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель предпринимателя дополнительно пояснил, что земельный участок предоставлен администрацией в аренду предпринимателя в полном соответствии с законом.

Представители администрации доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ростовской области в судебном заседании не согласился с доводами индивидуального предпринимателя и администрации Каменского района Ростовской области по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в официальном печатном издании Каменского района - газете "Земля" от 07.03.2008г., было опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:60 20 01:0507, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, в 1 км на северо-восток от х. Акатновка, общей площадью 15197 кв.м., согласно акту выбора земельного участка от 26.04.2007г. с предварительным согласованием места размещения карьера по добыче выветрелых тонкоплитчатых пород на территории бывшего ОАО "Луч", местоположение установлено: Каменский район, 1 км на северо-восток от х. Акатновка.

В связи с тем, что заявок от других лиц в течение месяца не поступило, было принято решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду единственному заявителю - индивидуальному предпринимателю Кащееву Ю.Н.

Главой Каменского района Ростовской области 28.05.2008г. вынесено постановление "О предоставлении в аренду земельного участка" N 570, которым индивидуальному предпринимателю Кащееву Ю.Н., предоставлен земельный участок, площадью 15197 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:15:60 20 01:0507, местоположение установлено: Каменский район, 1 км. на северо-восток от х. Акатновка, для размещения карьера.

Согласно данному постановлению ИП Кащееву Ю.Н. необходимо было произвести перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в порядке установленном действующим законодательством и получить лицензию на право пользования недрами.

28 мая 2008 года комитетом по управлению имуществом Каменского района Ростовской области во исполнение постановления главы Каменского района N 570 от 28.05.2008г. с индивидуальным предпринимателем Кащеевым Ю.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка N 147 сроком на 3 года и составлен акт приема-передачи земельного участка.

02.06.2008г. прокурором Каменского района Ростовской области внесен протест главе Каменского района Ростовской области, с требованием отменить постановление от 28.05.2008г. N 570 "О предоставлении в аренду земельного участка" как незаконное.

По результатам рассмотрения протеста прокурора района администрацией Каменского района Ростовской области требования прокуратуры не были удовлетворены.

В связи с этим, считая, что спорное постановление главы администрации Каменского района является незаконным, прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требовании суд первой инстанции указал, что орган местного самоуправления нарушил процедуру предоставления земельного участка, принцип целевого использования земель, а также в нарушение норм Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не осуществил до предоставления земельного участка перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Однако данный вывод суда является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие следующих условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Согласно материалам дела извещение о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:60 20 01:0507, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, в 1 км на северо-восток от х. Акатновка, общей площадью 15197 кв.м., согласно акту выбора земельного участка от 26.04.2007г. с предварительным согласованием места размещения карьера по добыче выветрелых тонкоплитчатых пород на территории бывшего ОАО "Луч", местоположение установлено: Каменский район, 1 км на северо-восток от х. Акатновка было опубликовано в официальном печатном издании Каменского района - газете "Земля" от 07.03.2008г.

Ввиду отсутствия заявок на предоставлении данного земельного участка от других лиц, земельный участок в вышеуказанном порядке был предоставлен индивидуальному предпринимателю Кащееву Ю.Н., о чем главой Каменского района Ростовской области 28.05.2008г. вынесено постановление N 570 и 28 мая 2008 года комитетом по управлению имуществом Каменского района Ростовской области с индивидуальным предпринимателем Кащеевым Ю.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка N 147 сроком на 3 года, составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004г. N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая решение суд первой инстанции, сославшись на норму части 1 статьи 6 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004г. N 172-ФЗ пришел к выводу, что орган местного самоуправления до предоставления предпринимателю спорного земельного участка обязан был осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

Согласно указанной норме орган местного самоуправления действительно обязан после изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка осуществить его перевод в категорию, обеспечивающую целевое использование земельного участка. Между тем данная правовая норма предусмотрена для случаев изъятия земельного участка, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию предусмотрены в статье 7 вышеназванного закона.

Одним из оснований, при котором допускается перевод сельскохозяйственных земель в другую категорию, является перевод в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель другую категорию, установленному статьей 3 названного закона, ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Обязанность администрации муниципального образования осуществлять перевод земельного участка в другую категорию, кроме случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, законом не установлена.

Из пунктов 4 и 5 оспариваемого постановления, предпринимателю было указано на необходимость осуществления перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в порядке, установленном действующим законодательством, а также получения лицензии на право пользования недрами. Доказательства использования предпринимателем спорного земельного участка до осуществления действий, предписанных администрацией в пунктах 4, 5 оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заинтересованное в использовании земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых лицо, в соответствии с постановлением главы администрации Каменского района в порядке, установленном законом от 21.12.2004г. N 172-ФЗ, должно обратиться в соответствующий орган с ходатайством о переводе земельного участка в другую категорию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией Каменского района процедуры предоставления земельного участка, обязанности осуществить его перевод в категорию, обеспечивающую целевое использование земельного участка, а также принципа целевого использования при предоставлении спорного земельного участка, является необоснованным.

Кроме того, для удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта необходимо наличие факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов конкретного круга лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Мотивируя решение суд первой инстанции пришел к выводу, что если допускать, что земельный участок фактически был предоставлен предпринимателю Кащееву Ю.Н. для сельскохозяйственного назначения, то в данном случае будет являться незаконным процедура предоставления земельного участка, поскольку в газете было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка для размещения карьера, а фактически участок предоставлен для сельскохозяйственного использования. В данном случае, как указал суд первой инстанции, информирование о намерении предоставления земельного участка является ненадлежащим, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808. Кроме того, если в информационной газете было бы указанно иное целевое назначение, возможно, были бы и другие заявители, желающие приобрести данный земельный участок.

Между тем факт нарушения оспариваемым постановлением администрации Каменского района Ростовской области прав и законных интересов других лиц, круг которых не определен судом первой инстанции, не подтверждается материалами дела. Из опубликованного в газете "Земля" от 07.03.2008г. сообщения однозначно следует, что земельный участок предоставляется для размещения карьера по добыче выветрелых тонкоплитчатых пород на территории бывшего ОАО "Луч". Об этом указано и в оспариваемом постановлении, согласно пункту 1 которого земельный участок предоставлен для размещения карьера. Факт отсутствия других заявок (кроме заявки ИП Кащеева Ю.Н.) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения прав и законных интересов граждан или организаций в результате принятия оспариваемого ненормативного акта. Между тем наличие данного признака является обязательным условием при принятии решения о недействительности ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности постановления главы администрации Каменского района Ростовской области "О предоставлении в аренду земельного участка" от 28.05.2008 г. N 570 не соответствует правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 г. по делу N А53-15748/2008-С4-4 отменить, в удовлетворении требований прокурора Ростовской области о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Ростовской области от 28.05.2008 г. N 570 - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова