Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 15АП-554/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7285/2008-2/229-Б

10 февраля 2009 г.

15АП-554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае": Генеральный директор Завада Д.М. решение N 1 от 09.02.06г., приказ N 070220-01 от 20.02.07г.; представитель Селевко В.Н. по доверенности N 090209-01 от 09.02.09г.

от ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю": директор Белоусов В.М.

от ИФНС России N 3 по г. Краснодару: специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Садайло А.И. по доверенности N 01-07/127 от 20.06.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 г. по делу N А32-7285/2008-2/229-Б об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

по заявлению ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае"

к ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", установления вознаграждения арбитражному управляющему в размере 35 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 08.07.08г. приостановлено производство по делу до завершения реорганизации ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю".

ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю".

Определением суда от 22.12.08г. в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательства завершения реорганизации суду не представлены. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу не устранены, должник, по ходатайству которого было приостановлено производство по делу, с заявлением о возобновлении в арбитражный суд не обращался, в удовлетворении заявления ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" о возобновлении производства по делу следует отказать.

ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" 16.12.08г. была заказана выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю". В п. 23 "Сведения о состоянии юридического лица" указано, что предприятие "действующее юридическое лицо". Таким образом, ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" реорганизации не осуществляет.

В судебном заседании представитель ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт.

Представитель ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Указанная норма процессуального права возможна к применению судом в случае необходимости выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации юридического лица, участвующего в деле.

Из Устава утвержденного приказом МВД РФ от 17.01.04г. N 33 следует, что ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" (именуемое ранее ГУП "Строительно - монтажное управление ГУВД Краснодарского края) является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел РФ, осуществляющего координацию и регулирование его деятельности. Функции учредителя и полномочия по осуществлению прав собственника имущества реализуют Министерство имущественных отношений РФ и МВД России в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами Правительства РФ и актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 29.12.05г. N 4724-р принято решение о реорганизации ГУП "Ремонтно - строительное управление МВД РФ" в форме присоединения к нему ГУП "Строительно - монтажное управление ГУВД Краснодарского края.

В вестнике государственной регистрации N 21 (174) май 2008 г. опубликовано сообщение о реорганизации ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" в форме присоединения к ФГУП "Ремонтно - строительное управление МВД РФ".

ФГУП "РСУ МВД России" направило ТУ ФАУ ФИ по г. Москве передаточный акт для утверждения, указав, что в соответствии с Распоряжением Росимущества от 29.12.06г. N 4724-о "О реорганизации предприятий МВД России" просит утвердить передаточный акт ГУП "СМУ ГУВД по Краснодарскому краю"

Приказом ФГУП "РСУ МВД РФ" N 155 от 14.10.08г. открыто 14.10.08г. обособленное подразделение - Краснодарский филиал ФГУП "РСУ МВД РФ", утверждено Положение о Краснодарском филиале, назначен директор Белоусов В.М., обязанность по уплате налогов и сборов возложена на филиал, директору филиала приказано осуществить необходимые мероприятия по регистрации филиала.

Передан акт приема - передачи на передачу имущества ФГУП "РСУ МВД России", которое в свою очередь передало его на согласование и утверждение в ТУ Агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы.

После согласования и утверждения акта приема - передачи согласно п. 7.3 устава ФГУП "СМУ МВД РФ по КК" будут внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия путем присоединения.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Рассмотрев ходатайство должника, суд первой инстанции счел целесообразным его удовлетворить, производство по делу приостановить до окончательного решения вопроса реорганизации и определения правопреемника.

В статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки, на которые приостанавливается производство по делу. Для случая реорганизации такие сроки установлены до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано согласно части 2 статьи 147 названного Кодекса.

Иными словами, инициатором возобновления производства по делу может быть любое лицо, участвующее в деле, или сам арбитражный суд.

Возобновляется производство по делу, если устранены обстоятельства, в связи с которыми приостанавливалось производство по делу. До устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, возобновление судебного разбирательства возможно только по заявлению лица, ходатайствовавшего о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что суд приостановил производство по настоящему делу по ходатайству должника до окончательного решения вопроса реорганизации и определения правопреемника.

Доказательства завершения реорганизации в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно, согласно правилам статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" в возобновлении производства по делу, поскольку не устранено обстоятельство, вызвавшее его приостановление, а от ходатайствовавшего о приостановлении производства по делу ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" аналогичного поданному Обществом заявления не поступало.

Кроме того, в представленном отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "СМУ МВД России по Краснодарскому краю" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о реорганизации не свидетельствует о том, что она фактическим не осуществляется. Непредставление реорганизуемым юридическим лицом сведений в инспекцию о реорганизации может свидетельствовать лишь о нарушении пп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда об отказе в возобновлении производства по делу не имеется.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 г. по делу N А32-7285/2008-2/229-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова