Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 15АП-82/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15816/2008-57/155

11 февраля 2009 г.

15АП-82/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: директора Белицкого Е.А., приказ от 05.06.2007 г. N 1, паспорт 0304 N 468741, выдан 10.06.2003 г. УВД Карасунского округа г. Краснодара;

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Гуменюк В.П., доверенность от 01.09.2008 г. N 29, паспорт 0303 N 985875, выдан 05.01.2003 г. УВД УО г. Новороссийска КК; старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Чепниян Е.Г., доверенность от 09.02.2009 г., удостоверение N ОС 211462;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-15816/2008-57/155

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара и об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72256, 46 рублей на счет ООО "Химтрейд",

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/110708/0000239 и об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72 256, 46 рублей на счет ООО "Химтрейд".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Документы, дополнительно истребуемые заинтересованным лицом, обществом не были представлены в полном объеме по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала. Суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, а корректировка произведена на основе ценовой информации о товаре, условия поставки которого значительно отличаются от ввезенного заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что обществом не была документально в полном объеме подтверждена таможенная стоимость, определенная заявителем по первому методу. Отказ декларанта от представления дополнительно запрошенных документов следует, по мнению заявителя жалобы, рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Химтрейд" не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на то, что им были представлены все необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, а дополнительно запрошенные документы не были представлены в связи с невозможностью их представления по объективным причинам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители Новороссийской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Химтрейд" отказать. Представители таможенного органа дополнительно пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены документы (инвойс, коносамент, дополнительные соглашения) от продавца - индийской стороны, из которых видно, что стоимость товара по контракту значительно выше таможенной стоимости товара, которая была задекларирована заявителем. Заявителем при таможенном оформлении товара были представлены документы, имеющие признаки подделки. Документы имели тот же номер, но иные сведения о цене товара и номере контракта, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом представители заинтересованного лица пояснили, что подлинные документы у таможни отсутствуют, так как находятся у индийской стороны.

Директор ООО "Химтрейд" в судебном заседании не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Также директор пояснил, что представленные таможней документы не имеют отношения к ввезенному по вышеназванным ГТД товару, а подписи в представленных таможней документах не являются его подписями, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на которых имеется настоящая подпись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в рамках контракта от 14.04.2008 г. N 2008/04/14, заключенного с фирмой "Долфин Интернэйшинал Лтд.", Индия, поставлялся товар - касторовое масло первого особого сорта для лакокрасочной продукции на условиях CFR - Новороссийск.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни по ГТД N 10317100/110708/0000239, согласно которой был задекларирован товар - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта, для лакокрасочной продукции, содержание влаги 0, 137 %, кислотность 0, 852, всего 1 флекситанк весом 21 500 кг, изготовитель "Долфин Интернэйшинал Лтд.".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 403 104, 36 руб., таможенные платежи - 97 341 , 94 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант таможенному органу представил следующие документы:

- паспорт сделки N 08040007/0518/0000/2/0;

- коносамент от 01.06.2008 г. N MLTNVKAV008R;

- ДУ от 13.06.2008 г. 10317070/13062008/0033075;

- контракт от 14.04.2008 г. N 2008/04/14;

- дополнительное соглашение от 28.04.2008 г. N 1;

- дополнительное соглашение от 29.04.2008 г. N 2;

- инвойс от 25.04.2008 г. N DIL/EXP/2008-09;

- упаковочный лист от 25.04.2008 г.;

- сертификат качества;

- ДТС;

- заключение ТПП;

- справка по отгрузкам;

- заявление на перевод 007 от 15.04.2008 г.;

- заявление на перевод 007 от 24.06.2008 г.;

- К/С IN 1411728 от 08.05.2008 г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 бланк N 0675932), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 11.07.2008 г. N 1 о предоставлении в срок до 11.08.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; документов, подтверждающих назначение товара;

- уведомление от 11.07.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 11.07.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1, 4 долларов США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

10.07.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 72 256, 46 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/110708/0000239.

Письмом Новороссийской таможни от 21.07.2008 г. N 13-11/19915 подтверждена уплата денежных средств в размере 72 256, 46 рублей по КТС N 10317100/110708/0000239 в процессе таможенного оформления.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок ООО "Химтрейд" представлены не были.

Вместе с тем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "Химтрейд" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании чего Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 бланк N 0675932, ДТС-2 от 11.07.2008 г., бланк N 1504615) в соответствии с ГТД N 10216080/170807/0121326, в связи с чем таможенная стоимость ввезенных ООО "Химтрейд" товаров составила 705 432, 63 руб., и обществу было доначислено 170 000 руб. таможенных платежей.

Вышеуказанный отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД 10317100/110708/0000239, и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а также документы дополнительно истребуемые заинтересованным лицом в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- требования к качеству товара;

- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

- условия и сроки платежа;

- условия поставки товара;

- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Дополнительно запрошенные документы были представлены частично, остальными дополнительно истребованными таможенным органом документами общество не обладало, в связи с чем не могло представить их таможенному органу по объективным причинам.

Из изложенного следует, что обществом были представлены все необходимые документы, в том числе, дополнительно запрошенные таможенным органом, кроме тех, которым заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Новороссийская таможня в обоснование правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости сослалась на отсутствие ценовой информации, необходимой для использования 1-5 методов. Однако в материалы дела таможня не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё такой информации. Таким образом, доводы Новороссийской таможни о правомерности применения шестого метода в отношении товаров, ввезенных ООО "Химтрейд", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона "О таможенном тарифе".

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.

Довод заявителя жалобы о том, что из полученных от индийской стороны копий инвойсов, коносаментов, упаковочных листов и дополнительных соглашений следует, что реальная стоимость ввезенных обществом товаров значительно выше заявленной при таможенном оформлении не принимается судом апелляционной инстанции, так как таможенным органом не представлено доказательств того, что данные документы имеют отношение к товару, ввезенному обществом по вышеназванным ГТД, а также к контракту, на основании которого осуществлялась поставка товара.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-15816/2008-57/155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова