Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 15АП-7306/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6469/2008-8/129

12 февраля 2009 г.

15АП-7306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Трофимова Е.Н. по доверенности 23АБ N 927627, паспорт 03 04 N 781353 выдан 08.09.2003 код подразделения 232-019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2008 по делу N А32-6469/2008-8/129

по иску ОАО "Анапагоргаз"

к ответчику - МУП "Тепловые сети"

при участии третьего лица - ОАО "ТЕПЭК"

о взыскании задолженности в сумме 1094570 руб. 84 коп.

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Анапагоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 1094570 руб. 84 коп., в том числе задолженности по договору N 150 от 28.12.2006 по расчетам за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования за период с 09.11.2007 по 31.12.2007 в размере 100409 руб. 43 коп., задолженности по договору N 25-4-09877/07ТР от 10.11.2006 за услуги по транспортировке газа в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 в размере 937391 руб. 93 коп., а также 56769 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2007 по 20.03.2008.

Определением от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (т. 1 л.д. 93).

Решением от 03.09.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 100409 руб. 43 коп. задолженности за техосмотр, техобслуживание и ремонт газового оборудования, 937391 руб. 93 коп. задолженности за транспортировку газа и 56769 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг потранспортировке газа и техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования подтвержден актами о количестве протранспортированного природного газа и соответствующими актами. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки. Поскольку между ответчиком, фактически принявшим исполнение обязательств по договорам, и ОАО "ТЕПЭК" заключен агентский договор, а последним не оплачены оказанные в спорный период услуги, истцом правомерно заявлены требования к МУП "Тепловые сети". Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что газовое оборудование в спорный период находилось в аренде у ОАО "ТЕПЭК", которое принимало оказанные истцом услуги. Письмами от 07.08.2007 ответчик сообщил о расторжении спорных договоров в связи с передачей оборудования в аренду. С сентября 2007 года между истцом и ОАО "ТЕПЭК" сложились договорные отношения, о чем свидетельствует оплата последним оказанных услуг в сентябре и октябре 2007 года. По мнению заявителя, задолженность за оказанные услуги не подтверждена надлежащими доказательствами, истцом также не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ему газораспределительных сетей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУП "Тепловые сети" не явился. Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Представитель третьего лица - ОАО "ТЕПЭК" в заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56769 руб. 48 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО "Анапагоргаз" Трофимовой Е.Н. по доверенности 23АБ N 927627 от 05.03.2008 - т. 1 л.д. 82) суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания 500000 рублей задолженности подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению.

Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителю истца последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2006 между сторонами заключен договор транспортировки газа N 25-4-098/ТР (т. 1 л.д. 14 - 15), согласно которому ОАО "Анапагоргаз" (газораспределительная организация) обязалось транспортировать с 01.01.2007 по 31.12.2007 газ от выхода газораспределительных сетей В.Джемете до подводящих газопроводов МУП "Тепловые сети" (покупатель), а покупатель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. В пункте 2.1 договора стороны определили объем газа, подлежащего транспортировке с разбивкой по кварталам, в целом за год на коммунально-бытовые нужды 29550 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 3.6 договора по окончании каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа (отчетный месяц), но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченные представители покупателя и газораспределительной организации составляют и подписывают акт о количестве транспортируемого газа. Акт о количестве транспортируемого газа является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с газораспределительной организации по стоимости услуг по транспортировке газа. Окончательные расчеты за услуги по транспортировке газа производятся ежемесячно на основании акта о количестве транспортируемого газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Во исполнение названного договора газораспределительная организация оказала покупателю услуги по транспортировке газа в период с ноября по декабрь 2007 года, о чем составлены акты от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 16) и N 212 от 30.11.2007. Стоимость оказанных газораспределительной организацией услуг по транспортировке газа составляет 937391 руб. 93 коп.

Впоследствии, 28.12.2006 стороны заключили договор N 150 на технический осмотр, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования (т. 1 л.д. 9 - 11), по условиям которого ОАО "Анапагоргаз" (исполнитель) обязалось выполнять за установленную плату аварийно-диспетчерское обслуживание, в том числе содержать аварийно-диспетчерскую службу, принимать аварийные заявки по указанному в настоящем договоре телефону, выезжать по заявкам МУП "Тепловые сети" (владелец) в установленные нормативными актами сроки, выполнять по поступившим аварийным заявкам владельца нормативно установленные работы по локализации и ликвидации аварий на внутридомовых, подводящих газопроводах и газовом оборудовании владельца. В пункте 2.2 договора исполнитель обязался выполнять конкретные виды работ на поименованном газовом оборудовании с указанной периодичностью их выполнения, а владелец - принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора проведенные исполнителем работы по техническому обслуживанию принимаются владельцем с оформлением акта подписываемого представителями сторон. Выполнение услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается актом оказанных услуг и счетом-фактурой, составляемой раз в год.

Стоимость работ определяется по расчету исполнителя в соответствии с утвержденным им прейскурантом. Расчет стоимости работ составляется исполнителем в двух экземплярах и прилагается к настоящему договору (расчет стоимости работ - т. 1 л.д. 12 - 13).

На основании договора N 150 от 28.12.2006 в период с ноября по декабрь 2007 года исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования на сумму 100409 руб. 43 коп. Услуги исполнителя приняты владельцем по актам за ноябрь 2007 года и за декабрь 2007 года (т. 1 л.д. 35 - 38).

В связи с неисполнением МУП "Тепловые сети" обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа и техническому обслуживанию, ОАО "Анапагоргаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден названными выше актами, подписанными МУП "Тепловые сети", без замечаний.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически потребителем оказанных истцом услуг является третье лицо - ОАО "ТЕПЭК" не принимается во внимание.

В статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с агентским договором N 1 от 01.08.2007 (т. 1 л.д. 122 - 125), заключенным между ОАО "ТЕПЭК" (принципал) и МУП "Тепловые сети" (агент), агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и иные действия по приобретению для приципала газа природного у ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа", услуг по транспортировке газа природного и услуг по проведению технических осмотров, технического обслуживания и текущих ремонтов газового оборудования у ОАО "Анапагоргаз", принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере и в порядке установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Договоры на оказание услуг по транспортировке газа и техническое обслуживание газового оборудования заключены ОАО "Анапагоргаз" с МУП "Тепловые сети".

Письмами N 886 от 07.08.2007 и N 887 от 07.08.2007 МУП "Тепловые сети" уведомляло ОАО "Анапагоргаз" о передаче имущественного комплекса общества в аренду ОАО "ТЕПЭК" и необходимости перезаключения договоров на оказание услуг по транспортировке газа и техническому обслуживанию газового обррудования.

Однако, доказательств расторжения спорных договоров в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, факт заключения договора с ОАО "ТЕПЭК" истец отрицает.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа и техническое обслуживание с ответчика, оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение подлежит изменению в соответствующей части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2008 по делу N А32-6469/2008-8/129 изменить.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 56769 руб. 48 коп.

Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины до 16104 руб. 71 коп.

Возвратить ОАО "Анапагоргаз" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 880 руб. 29 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.