Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 15АП-133/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7158/2008

12 февраля 2009 г.

15АП-133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

истца: представитель Чубенко В.В., дов. от 22.12.2008; представитель Стороженко А.М., дов. от 22.12.2008;

от ответчика: ген. директор Иващенко А.А., приказ N 7 от 07.05.2002; решение N 1 от 07.05.2002; представитель Жариков С.А., дов. от 14.05.2008,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула+"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 по делу N А32-7158/2008

по иску открытого акционерного общества "Южная Телекоммуникационная Компания" в лице Южного УЭС - структурного подразделения Краснодарского филиала

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Формула+"

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций и связи по Краснодарскому краю

о взыскании 2 554 320 руб. 23 коп.,

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Южная Телекоммуникационная Компания" в лице Южного УЭС - структурного подразделения Краснодарского филиала (далее - ОАО "ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Формула+" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 554 320 руб. 23 коп. за оказанные услуги по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова в отсутствие заключенного договора о присоединении сетей электросвязи.

Определением от 24.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций и связи в лице Управления по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя решение, суд указал, что в спорном периоде между сторонами отсутствовал договор о присоединении сетей электросвязи, вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по пропуску трафика в спорном периоде в отсутствие соответствующего договора на общую сумму 2 554 320 руб. 23 коп. Судом первой инстанции установлено, что используемое истцом для первичного учета потребленного ответчиком трафика оборудование (ОПТС-61 типа EWSD) имеет соответствующие разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а также свидетельство о поверке; автоматизированная система расчетов "PETER-SERVICE ITC", показания которой представлены истцом в качестве основного доказательства объема оказанных ответчику услуг по пропуску трафика, имеет сертификат соответствия. Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что данные АСР "PETER-SERVICE ITC" являются недопустимыми доказательствами по делу, указав на отсутствие необходимости получения разрешения на эксплуатацию автоматизированной системы расчетов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Формула+" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- услуги по пропуску трафика введены с 01.07.2006, однако, новый договор между сторонами заключен не был, также как и не было внесено соответствующих изменений в действующий договор;

- между сторонами отсутствует договор присоединения и межоператорского взаимодействия;

- истец не имел права оказывать соответствующие услуги ответчику, поскольку им были нарушены требования Правил, утвержденных постановление Правительства N 161 от 28.03.2005;

- истец не имеет возможности оказания услуги присоединения и инициирования вызова, так как предоставляет ответчику другие услуги, основанные на договоре N 1479 от 16.03.2006;

- деятельность по обеспечению пропуска трафика осуществлялась истцом в соответствии с обязательствами по договору N 1479 от 16.03.2006, а не во исполнение своих внедоговорных обязательств перед оператором сети передачи данных;

- цены на предоставляемые истцом услуги установлены договором N 1479 от 16.03.2006 и не подлежат изменению;

- показания АСР "PETER-SERVICE ITC" являются недопустимыми доказательствами в силу того, что истцом не представлено доказательств введения данной системы в эксплуатацию.

ОАО "ЮТК" в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приведенным ответчиком доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Дополнительно ОАО "ЮТК" указало на отсутствие необходимости введения в эксплуатацию АСР "PETER-SERVICE ITC", что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 15.12.2008 N 62/5894 и заключением ФГУП "Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи".

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций и связи по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 61650), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЮТК" является оператором связи, предоставляющим услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании лицензии Минсвязи РФ N 23899.

Согласно пунктам 16, 19 "Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 23899" ОАО "ЮТК" обязано выполнять требования Министерства Российской Федерации по связи и информатизации о порядке пропуска трафика, проводить работу по учету трафика на своей телефонной сети, осуществлять в соответствии с установленным порядком взаиморасчеты за трафик с операторами сетей связи.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 N 40 ОАО "ЮТК" включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

ООО "Формула +" является оператором связи и имеет лицензии, выданные Федеральной Службой по надзору в сфере связи: N 34477 на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных и N 44860 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. В пункте 3 статьи 18 Закона о связи установлены обязательные требования к договорам о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы связи.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде (01.01.2007-31.03.2008) договор о присоединении сетей электросвязи между ОАО "ЮТК" и ООО "Формула+" не заключался.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора о присоединении сетей электросвязи не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактически оказанных услуг при условии наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по пропуску трафика.

Согласно протоколам сверки пропуска трафика и актам о выполнении работ за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 ОАО "ЮТК" в отсутствие договора о присоединении сетей электросвязи оператору связи "Формула+" были оказаны услуги по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова на общую сумму 2 554 320 руб. 23 коп., в том числе услуга местного инициирования вызова на сети связи другого оператора в количестве 1 112 058 мин., услуга местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОАО "ЮТК" в количестве 1 033 578 мин., услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи ОАО "ЮТК" в количестве 5 275 671 мин., услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом сети связи ОАО "ЮТК" в количестве 8 570 830 мин. и услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи другого оператора в количестве 7 879 мин.

Потребление "Формула+" услуг ОАО "ЮТК" по пропуску трафика без намерения их оплаты, непринятие ответчиком мер, направленных на отключение своей сети связи от сети связи ОАО "ЮТК" либо на недопущение получения услуг по пропуску трафика в отсутствие договора о присоединении сетей электросвязи, свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств перед ОАО "ЮТК" по оплате полученных услуг в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт оказания ОАО "ЮТК" в спорном периоде "Формула+" услуг по пропуску трафика в отсутствие заключенного сторонами договора подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколами сверки пропуска трафика, актами о выполнении работ, файлами детализации за период с 01.01.2007 по 31.03.2008, сформированными АСР "PETER-SERVICE ITC" на основании файлов первичного учета оборудования ОПТС-61 типа EWSD, содержащимися на диске CD-R.

Доводы ответчика о том, что истцом в доказательство оказания услуг по пропуску трафика и их объема представлены в суд недопустимые доказательства, а именно, показания приборов первичного учета объема оказанных услуг и показания автоматизированной системы расчетов, не имеющие разрешения на эксплуатацию, не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 27 статьи 2 Закона о связи сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи, установлена Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи России от 09.03.2002 N 113. При этом под сооружением (объектом) связи Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи (раздел 2 Правил).

Вместе с тем, четко определенные Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи цели и условия, при которых на соответствующий объект связи распространяется процедура ввода в эксплуатацию, позволяют сделать вывод о том, что вводу в эксплуатацию подлежит не любое оборудование связи, а только то, которое удовлетворяет в совокупности следующим обязательным условиям: 1) данное оборудование должно использоваться для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи; 2) такое оборудование используется непосредственно для пропуска трафика и связано с функционированием сети связи; 3) на таком оборудовании возможно оказание услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 "Правил применения автоматизированных систем расчетов", утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 73 от 02.07.2007, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные:

1) для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи;

2) информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи;

3) предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Отсутствие необходимости в получении разрешения на эксплуатацию автоматизированной системы расчетов подтверждается также письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи N СМ-П20-547 от 12.03.2007, направленным в адрес ОАО "ЦентрТелеком", являющегося оператором связи, входящим наряду с ОАО "ЮТК" в группу телекоммуникационных компаний связи ОАО "Связьинвест".

Из содержания указанного письма следует, что автоматизированная система расчетов не является сооружением связи и относится к категории "средство связи", для которого требуется только проведение обязательной сертификации (пункт 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 896).

Согласно заключению ФГУП "Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи" от 24.11.2008 года по результатам технической экспертизы автоматизированной системы расчетов "PETER-SERVICE ITC" в ОАО "ЮТК" необходимость выполнения работ по вводу в эксплуатацию указанной АСР в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи отсутствует.

Более того, в ответе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) от 15.12.2008 N 62/5894 также содержится вывод о том, что процедура ввода в эксплуатацию АСР "Peter Service ITC", предназначенной не для расчетов с абонентами за услуги связи, а для расчетов с взаимодействующими операторами связи за услуги по пропуску трафика, не подпадает под действие Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи отсутствует и получение разрешения на ее эксплуатацию не требуется.

На основании изложенного довод ответчика о необходимости ввода АСР "PETER-SERVICE-ITC" в эксплуатацию с учетом требований, установленных Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи России N 113 от 09.09.2002 года, является несостоятельным.

ОАО "ЮТК" в материалы дела представлен сертификат соответствия АСР "PETER-SERVICE ITC" N ОС-1-СТ-0099. Срок действия сертификата с 25.09.2006 до 25.09.2009 года. Таким образом, ко дню ввода АСР "PETER-SERVICE ITC" в промышленную эксплуатацию, указанная АСР являлась сертифицированной.

В качестве исходных данных для загрузки в АСР с целью последующей обработки используются первичные файлы, полученные от коммутационного оборудования.

Как следует из материалов дела, оборудование ОПТС-61 типа EWSD, осуществлявшее первичный учет пропущенного истцом трафика имеет разрешения на эксплуатацию сооружения связи: N 23-23899/24059/24060-1987 от 29.09.2006, N 23-23899/24059/24060-2941 от 03.08.2007, выданные Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю, а также N 23-23899/50985/53222-4190 от 03.06.2008, выданное Управлением Россвязьохранкультуры по Краснодарскому краю. Система измерений длительности соединений, работающая в составе оборудования ОПТС-61 типа EWSD, имеет свидетельство о поверке N 204282 от 01.12.2006, выданное отделом проверки и калибровки электрических и радиотехнических средств измерений Федерального государственного учреждения "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

С учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ввода в эксплуатацию сооружений связи, а также выводов, содержащихся в письмах Федеральной службы по надзору в сфере связи, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, заключении ФГУП "Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи" наличие у истца сертификата соответствия на АСР "PETER-SERVICE ITC" и разрешения на эксплуатацию коммутационного оборудования, осуществлявшего первичный учет пропущенного трафика, является достаточным для того, что использовать показания данного оборудования в качестве доказательств объема и стоимости оказанных истцом услуг по пропуску трафика.

Показания АСР "PETER-SERVICE ITC", представленные истцом в подтверждение объема оказанных ответчику услуг, опровергают доводы ответчика об отсутствии присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца, а также о том, что истец не имел технической возможности оказывать услуги инициирования вызова. Отсутствие присоединения сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца лишило бы истца возможности осуществить первичный учет услуг по пропуску трафика.

Доводы ООО "Формула+" о необоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с наличием заключенного между сторонами договора N 1479 от 16.03.2006 возмездного оказания услуг электросвязи, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из предмета договора N 1479 от 16.03.2006, а также его условий договора следует, что данный договор является договором, регулирующим правоотношения между ОАО "ЮТК", как оператором связи, предоставляющим услуги местной, и внутризоновой телефонной связи, а также предоставляющим возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, оказываемым ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", и ООО "Формула+", как абонентом, пользующимся соответствующими услугами связи.

Услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемые оператором связи абоненту и услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые одним оператором связи другому оператору связи, не являются равнозначными услугами, а правоотношения оператора связи и абонента, или правоотношения оператора связи с другим оператором связи регулируются различными нормами права и различными правилами, что подтверждается содержанием сватьями 18, 19, 20, 44, 46 Закона о связи, а также предметом регулирования, установленным Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310), и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161).

Условия договора N 1479 от 16.03.2006 возмездного оказания услуг электросвязи не содержат обязательств ОАО "ЮТК" перед ООО "Формула+" по оказанию услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения при наличии между сторонами заключенного договора возмездного оказания услуг электросвязи N 1479 от 16.03.2006 является необоснованным.

Размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения определен истцом, исходя из стоимости оказанных ответчику в спорном периоде услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами. В силу статьи 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01.01.2006 постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627. Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, которые введены в действие с 01.07.2006. На основании этого приказа приказом ОАО "ЮТК" от 29.06.2006 N 143-П и приказом филиала "Кубаньэлектросвязь" от 29.06.2006 N 278 с 01.07.2006 были утверждены и введены в действие единые для всех операторов связи присоединяемых (присоединенных) к сети связи ОАО "ЮТК", в том числе на территории Краснодарского края, тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика, которые опубликованы в "Российской газете" от 06.07.2006 г.

Тарификация и расчет стоимости оказанных ответчику услуг по пропуску трафика велись истцом в соответствии с "Правилами применения автоматизированных систем расчетов", утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007г. N 73.

Согласно "Условиям присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "ЮТК" (п. 4 Примечаний к "Общим экономическим условиям присоединения"), опубликованным в Российской газете от 06.04.2006 и размещенным на официальном сайте ОАО "ЮТК", при оказании услуг по пропуску трафика тарификация осуществляется на посекундной основе с 1-й секунды после ответа вызываемого пользователя или оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу пользователя, до момента отбоя вызывающего или вызываемого пользователя либо оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу пользователя. Округление пропущенного трафика осуществляется в большую сторону до целых минут суммарного объема трафика по каждому виду услуг по пропуску трафика.

Результаты тарификации и расчета формируются АСР "PETER-SERVICE ITC" в форме протоколов сверки пропуска трафика за расчетный период, а также актов о выполнении работ за расчетный период.

Согласно протоколам сверки пропуска трафика, актам о выполнении работ, расчету исковых требований за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 года оператор связи ООО "Формула +", в отсутствие договора о присоединении сетей электросвязи, потребил у ОАО "ЮТК" услуги по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова на сумму 2 554 320 руб. 23 коп., с учетом указанных выше объемов услуг, и исходя из установленных государством в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи для истца цен на услуги присоединения и пропуска трафика.

Довод ООО "Формула +" об отсутствии у ОАО "ЮТК" права оказывать ответчику услуги присоединения и пропуска трафика в связи с выдачей ОАО "ЮТК" предписания Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в виду отсутствия в публичных условиях присоединения и пропуска трафика точек присоединения на абонентском уровне и их технических параметров для г. Новороссийска, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с отсутствием в предписании выводов о неправомерности предоставления ОАО "ЮТК" услуг присоединения и пропуска трафика в период, предшествующий выдаче предписания, а также требований о запрете для ОАО "ЮТК" оказывать услуги присоединения и пропуска трафика до устранения нарушения.

Утверждение ООО "Формула+" о невозможности оказания истцом услуг присоединения и пропуска трафика в виду отсутствия подписанного сторонами договора присоединения и межоператорского взаимодействия, отклоняется судом, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных истцом и потребленных ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 по делу N А32-7158/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева