Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 15АП-7964/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13439/2008-С5-34

19 февраля 2009 г.

15АП-7964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону - представитель Соколович Яна Анатольевна, доверенность от 29.01.2009 г. N 62.04-29/134, удостоверение N 355629.

от ООО "Лев" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2008 г. по делу N А53-13439/2008-С5-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению ООО "Лев"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ООО "Лев") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения N 2567 от 16.05.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 146 791,27 руб. и неподтверждения ставки 0 % по НДС в части выручки в размере 1 201 926 руб.

Решением суда от 13 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило установленные НК РФ требования для принятия НДС к вычету. Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения, а также оплаты договора поставки припасов. Таким образом, заявитель документально подтвердил применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС. Обществом исполнены все условия, установленные статьями. 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС, уплаченного ООО "Лев", а поэтому у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение этих сумм.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Железнодорожному району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 %. Обществом не представлено документов, свидетельствующих о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Правильность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лев" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Общество указывает, что налоговым органом не приведено ни одного доказательства недобросовестности общества. Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, формальны и не основаны на нормах закона.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2007 г. ООО "Лев" на основании внешнеторгового контракта N 07/04-В от 05.04.2007г., заключенного с компанией "Rozelle Ltd" (Кипр), отгрузило на экспорт припасы - мазут в количестве 40 тонн. Поступление валютной выручки подтверждено документами, представленными АКБ "МБРР" по запросу инспекции и не оспаривается налоговым органом.

В связи с проведением экспортных операций общество указало в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону принято решение N 2567 от 16.05.2008г., которым отказано в привлечении ООО "Лев" к налоговой ответственности и доначислен НДС в сумме 146 791,27 руб. При этом в обоснование указанного решения инспекция указывает на то, что представленные обществом товарно-транспортные накладные по поставщикам ООО "Благотворительный фонд казаки Дона" и ООО "Кубань - Трейдинг" не содержат необходимых сведений.

Полагая, что данное решение инспекции является незаконным, ООО "Лев" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта ООО "Лев" представило предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов: договор N 07/04-В от 05.04.2007 г. на поставку судовых припасов; заявки от 17.05.2007 г., от 04.07.2007 г., 14.05.2007 г. с просьбой снабдить судна мазутом.

Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара налоговая инспекция не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что вся реализованная на экспорт продукция была приобретена ООО "Лев" у поставщиков: ООО "Вэстленд Импэкс" по договору поставки нефтепродуктов N НП - 28/04-07 от 28.03.2007 г., у ООО "Паритет" по договору поставки N 22/09-06 от 06.09.2006 г., у ООО "Благотворительный фонд казаки Дона" по договору N 3 от 27.03.2006 г., у ООО "Кубань - Трейдинг" по договору N 3-н от 12.02.2007 г.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. N 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счет-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки товара от поставщиков обществу "Лев", реализовавшему его в дальнейшем на экспорт.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций по поставке продукции поставщиками в материалы дела представлены следующие документы:

по поставщику ООО "Вэстленд Импэкс": счет-фактура N 9 от 03.04.2007г., товарно-транспортные накладные от 02.04.2007г. N 81, N 82 и N 83, в которых в качестве грузоотправителя указано ОАО "Неклиновскнефтепродукт"; платежные поручения: N 136 от 04.04.2007 г., N 142 от 04.04.2007 г., N 172 от 05.04.2007 г.;

по поставщику ООО "Паритет": счет-фактура N 1105/01 от 11.05.2007г., товарно-транспортные накладные от 11.05.2007г. N 00248, N 00249 и N 00250, в которых в качестве грузоотправителя указано ОАО "Неклиновскнефтепродукт"; платежные поручения: N 842 от 25.05.2007 г., N 826 от 24.05.2007 г., N 749 от 17.05.2007 г., N АН 00248, N АН 00249, N АН 00250 от 11.05.2007 г.;

по поставщику ООО "Благотворительный фонд казаки Дона": счета-фактуры N 10 от 22.05.2007г., N 168 от 22.11.2006 г., товарно-транспортные накладные N 15 от 22.05.2007г., N 93/1 от 23.11.2006 г., N 93/2 от 22.11.2006 г., в которых в качестве грузоотправителя указано ООО "Благотворительный фонд казаки Дона"; платежное поручение N 117 от 23.11.2006 г.;

по поставщику ООО "Кубань - Трейдинг": счета-фактуры N 97 от 02.07.2007г., N 98 от 03.07.2007 г., товарно-транспортные накладные N 98/1 от 03.07.2007г., N 98/2 от 03.07.2007 г., в которых в качестве грузоотправителя указано ООО "Кубань - Трейдинг", платежное поручение N 511 от 27.07.2007 г.

Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарной и товарно-транспортной накладных поставщиков общества правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Суд оценил представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в товарно-транспортных накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок.

Отсутствие в накладных сведений о дате и номере доверенности на получение груза не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС. Неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности экспорта.

Недостатки в составлении товарно-транспортных накладных не повлияли на достоверность факта совершения хозяйственных операций как по приобретению на российском рынке, так и по реализации на экспорт определенной продукции.

Таможенными органами подтвержден факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации. Все таможенные декларации (заявки на поставку топлива), представленные обществом, имеют отметки таможенного органа "товар вывезен полностью".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке припасов, реализованных в дальнейшем на экспорт.

Представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар, документы, о приобретении и оплате которого представлены в пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Неполучение ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога. Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками (субпоставщиками) общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лев" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону не доказала обоснованность принятого решения в части доначисления спорных сумм НДС, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО "Лев" на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Лев".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2008 г. по делу N А53-13439/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева