Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 15АП-7791/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10160/2008-22/105

11 февраля 2009 г.

15АП-7791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

заявителя: Пугачева Анатолия Митрофановича, паспорт 0301 N 111008, выдан ОВД Темрюкского района Краснодарского края 17.04.2001 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 65875);

от администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 65876);

от ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов": представителя по доверенности от 01.12.2006 г. N 139 Дементеева И.М., паспорт 0301 N 905259, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара 10.04.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" и администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 г. по делу N А32-10160/2008-22/105

по заявлению индивидуального предпринимателя Пугачева Анатолия Митрофановича

к администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края,

при участии администрации муниципального образования Темрюкский район и закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов",

о признании недействительным постановления от 17.05.2006 г. N 27 "О признании утратившим силу постановления главы Сенновского сельского округа от 01.03.1999 г. N 22-1",

принятое судьей Чуприной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пугачев Анатолий Митрофанович обратился в Арбитражный суд с заявлением к администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района о признании неправомерными действий главы Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, выразившихся в принятии постановления от 17.05.2006 г. N 27 "О признании утратившим силу постановления главы Сенновского сельского округа N 22-1 от 01.03.1999 г." и о признании недействительным указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что право предпринимателя на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем в результате принятия оспариваемого ненормативного акта нарушено право собственности заявителя, охраняемое Конституцией РФ и федеральными законами.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" и администрация Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" (далее - ЗАО "Тамкомформ") в обоснование своей апелляционной жалобы сослалось на то, что суд рассмотрел дело без участия представителей заинтересованного лица, которым в связи с невозможностью участия в судебном заседании главы администрации, а также необходимостью представления мотивированного отзыва на заявление и дополнительных доказательств в адрес суда была направлена телеграмма об отложении судебного заседания, которая не была принята во внимание судом по причине позднего получения. По мнению заявителя жалобы, суд обязан был проверить наличие ходатайств от лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на позднее получение копии решения, неполучение от заявителя приложенных к заявлению документов, ничтожность договора, по которому предпринимателю было передано спорное имущество, применение судом в качестве преюдициального акта определения суда, не вступившего в законную силу, пропуск заявителем трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов.

Администрация Сенного сельского поселения Темрюкского района в обоснование доводов апелляционной жалобы также сослалась на то, что суд в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия представителя администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района, на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов и поддержала в полном объеме вышеуказанные доводы ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов".

Индивидуальный предприниматель Пугачев А.М. в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционных жалоб, полагая, что стороны были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем их право представлять свои интересы в судебном заседании не нарушено судом первой инстанции. Позднее получение копии решения не является основанием для отмены решения, а служит основанием обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Заявитель полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть признан ничтожным по истечении трех лет, тогда как с момента совершения данной сделки до момента подачи ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" заявления о применении последствий ничтожности сделки прошло более 9 лет. Предприниматель ссылается также на то, что о существовании оспариваемого постановления он узнал в ходе рассмотрения дела N А32-29196/2006 в суде кассационной инстанции в 2008 году, в связи с чем доводы о пропуске срока являются необоснованными.

Администрация муниципального образования Темрюкский район в своем отзыве на апелляционную жалобу также не признала доводы апелляционных жалоб, сославшись на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В пояснениях к апелляционной жалобе ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов", ссылаясь на государственный акт на право пользования земельным участком от 27.11.1958, постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 25.03.2005 г. N 1200 (в редакции постановления от 23.06.2005 г. N 2790) и от 30.08.2005 г. N 4418 (в редакции от 13.09.2005 г. N 4463), которыми были установлены границы земельного участка ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов", заключение судебной экспертизы от 02.12.2005 г. N 3586/16.1, письмо ТУ ФАУФИ по КК от 27.03.2006 г., полагает, что фактически предприниматель Пугачев А.М. занимает земельный участок, принадлежащий ЗАО "Тамкомформ" на основании вышеназванного государственного акта от 27.11.1958 г. и постановлений главы Темрюкского района от 15.12.1997 г. N 2315 и от 04.03.1998 г. N 427.

Кроме того, общество полагает, что постановление главы администрации Сенновского сельского округа N 22-1 от 01.03.1999 г. не подлежит применению, как принятое с нарушением пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ЗАО "Тамкомформ", суд в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким правовым нормам противоречит оспариваемый ненормативный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тамкомформ" изложил доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней в полном объеме, пояснив, что об оспариваемом постановлении предпринимателю стало известно 03.04.2007 г., когда ему была направлена копия данного ненормативного акта.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что недвижимое имущество было приобретено им по договору купли-продажи, о чем 02.03.1999 г. органами БТИ было выдано регистрационное свидетельство.

Представители администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края и администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, пояснений к ним, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, 25.09.1998 г. между ТФ "Агривуд" и предпринимателем Пугачевым А.М. был заключен договор N 9, по условиям которого ТФ "Агривуд" передало в собственность предпринимателю Пугачеву А.М. базу 50х100 у ж.д. тупика карьера в пос. Сенном. В соответствии с п. 2 указанного договора Пугачев А.М., в свою очередь, принял обязательство передать ТФ "Агривуд" строительный материал - обрезную доску в количестве 120 куб. м.

07.10.1998 г. между ТФ "Агривуд" и предпринимателем Пугачевым А.М. был подписан Акт приема-передачи имущества, передаваемого вместе с разгрузочной площадкой в пос. Сенной, по трассе "Порт Кавказ-Старотитаровская".

Постановлением главы Администрации Сенновского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края N 22-1 от 01.03.1999 г. "О признании права собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной" за предпринимателем Пугачевым А.М. признано право собственности на складские помещения и производственное здание в пос. Сенной на разгрузочной площадке на трассе "Порт Кавказ-Старотитаровская".

17.05.2006 г. главой Сенного сельского поселения было вынесено постановление N 27 "О признании утратившим силу постановления главы Сенновского сельского поселения Темрюкского района "О признании права собственности на разгрузочную площадку в пос. Сенной", в котором указано, что постановлением главы администрации Сенновского сельского округа N 22-1 от 01.03.1999 г. ошибочно было признано право собственности за предпринимателем Пугачевым А.М. на складские и производственные помещения на разгрузочной площадке, полученные им от ТФ "Агрифуд" без заключения договора по акту от 07.10.1998 г. Таким образом, указанным постановлением признано утратившим силу постановление главы администрации Сенновского сельского округа N 22-1 от 01.03.1999 г. "О признании права собственности на разгрузочную площадку в пос. Сенной".

По мнению предпринимателя, постановление главы Сенного сельского поселения от 17.05.06 N 27 "О признании утратившим силу постановления главы Сенновского сельского поселения Темрюкского района "О признании права собственности на разгрузочную площадку в пос. Сенной" является недействительным, в связи с чем заявитель обратился арбитражный в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт противоречит статье 35 Конституции РФ и нарушает право собственности заявителя. Указанный вывод является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, покупатель является его законным владельцем.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены после введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действие (пункт 2 статьи 4 Закона о регистрации прав). До введения в действие Закона о регистрации прав, вступившего в силу с 31.01.1998, гражданским законодательством России не был определен порядок государственной регистрации прав на недвижимость. Действовал только порядок технического учета недвижимости в органах технической инвентаризации.

Судом установлено, что 25.09.1998 г. между ТФ "Агривуд" и предпринимателем Пугачевым А.М. был заключен договор N 9, по условиям которого ТФ "Агривуд" передало в собственность предпринимателю Пугачеву А.М. базу 50х100 у ж.д. тупика карьера в пос. Сенном.

В соответствии с п. 2 указанного договора Пугачев А.М. принял обязательство передать ТФ "Агривуд" строительные материалы - обрезную доску в количестве 120 куб. м2.

07.10.1998 г. законным представителем ТФ "Агривуд" и предпринимателем Пугачевым А.М. был подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого вместе с разгрузочной площадкой, расположенной в пос. Сенной, по трассе "Порт Кавказ - Старотитаровская", в соответствии с которым предпринимателю Пугачеву А.М. было передано следующее имущество:

1. полевой вагон - передвижной

2. кафе - вагон

3. временные складские помещения

4. столярный станок

5. холодильная камера

6. туалет

7. забор.

Постановлением главы администрации Сенновского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края N 22-1 от 01.03.1999 г. "О признании права собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной" за предпринимателем Пугачевым А.М. признано право собственности на складские помещения и производственное здание в пос. Сенной на разгрузочной площадке на трассе "Порт-Кавказ-Старотитаровская".

1.1 литер А - склад, площадью 146,2 кв.м.

1.2 литер Б - склад, площадью 17,5 кв.м.

1.3 литер В - контора, площадью 17,7 кв.м.

1.4 литер Е, склад, площадью 34,8 кв.м.

1.5 литер Ж - кафе, площадью 34,8 кв.м.

1.6 литер Д, склад, площадью 31,6 кв.м.

1.7 литер Г, котельная, площадью 6,5 кв.м.

1.8 литер Г1, навес, площадью 38,2 кв.м.

1.9 литер Г2, навес, площадью 36,0 кв.м.

1.10литер Г3, уборная, площадью 1,4 кв.м.

02.03.1999 г. Темрюкским бюро технической инвентаризации Пугачеву А.М. было выдано регистрационное удостоверение на право собственности на разгрузочную площадку на трассе "Порт-Кавказ-Старотитаровская".

12.02.2008 г. Пугачеву А.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, пл. восточнее п. Сенной:

- склад, литер Е, назначение - производственное, общей площадью 33,3 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623265);

- кафе, литер Ж, назначение - производственное, общей площадью 31,4 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623629);

- котельная, литер Г, назначение - производственное (свидетельство серии 23-АД N 623263);

- контора, литер В, назначение - производственное, общей площадью 15,7 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623610);

- склад, литер Б, б, назначение - производственное, общей площадью 20,1 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623473);

- склад, литер Д, назначение - производственное, площадью 28,4 кв. м (свидетельство серии 23-АД N 623609).

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 18.03.2005 г. N 1049 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка восточнее п. Сенной Темрюкского района", 21.03.2005 г. между муниципальным образованием Темрюкский район (продавец) и Пугачевым А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 15, в соответствии с которым предприниматель приобрел земельный участок, площадью 5441 кв.м. восточнее пос. Сенной Темрюкского района. На основании указанного договора Пугачеву А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, земель населенных пунктов для эксплуатации разгрузочной площадки от 21.03.2005 г. серии 23-АА N 233346 от 12.04.2005 г.

27.12.2007 г. предпринимателю Пугачеву А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:30:05 03 000: 0007, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации разгрузочной площадки, площадью 5441 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее п. Сенной.

Таким образом, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности индивидуального предпринимателя Пугачева А.М. на вышеуказанные объекты спорного недвижимого имущества, в том числе земельного участка, на котором расположены производственные помещения.

Между тем оспариваемым ненормативным актом заинтересованного лица отменено постановление главы администрации Сенновского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края N 22-1 от 01.03.1999 г. "О признании права собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной", которым за предпринимателем Пугачевым А.М. признано право собственности на складские помещения и производственное здание в пос. Сенной на разгрузочной площадке на трассе "Порт Кавказ-Старотитаровская".

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 4 ст.7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, а также не соответствует статье 35 Конституции РФ и пункту 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Довод о том, что судом в результате рассмотрения дела без участия представителя заинтересованного лица нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Согласно уведомлению N 40341 копия определения о назначении судебного разбирательства на 17.09.08 получена заинтересованным лицом 24.07.2008 г., в связи с чем орган местного самоуправления имел возможность подготовить и направить в адрес суда мотивированный отзыв на исковое заявление, а также обеспечить явку своего представителя для представления интересов в судебном заседании. Ссылка на то, что судом не учтено ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное в телеграмме, поступившей в суд первой инстанции в день заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дело не могло быть рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица. Кроме того, отсутствие главы администрации не свидетельствует о невозможности направления в судебное заседания для защиты интересов органа местного самоуправления представителя по доверенности.

Позднее получение заявителем жалобы копии решения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Доводы заявителей жалоб о пропуске срока на обжалование ненормативных актов являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Никаких доказательств, подтверждающих, что заявитель узнал об оспариваемом акте ранее, чем за три месяца до обращения в суд, не представлено. При этом оспариваемый ненормативный акт принят в отношении права собственности заявителя, урегулированные им отношения имеют гражданско-правовой характер, следовательно, для оспаривания данного постановления применяется общий срок исковой давности.

Ссылка на то, что судом первой инстанции в мотивировке решения использованы выводы, изложенные в судебном акте Арбитражного суда Краснодарского края (определении от 25.08.08 по делу N А32-29196/2006-26/424-2008-21/65), не вступившим в законную силу, является несостоятельной, так как постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" без удовлетворения.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на ничтожность сделки, на основании которой предпринимателю была передана в собственность разгрузочная площадка, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Довод ЗАО "Тамкомформ" на то, что земельный участок предпринимателя фактически находится в пределах земельного участка общества, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствует об отсутствии у Пугачева А.М права собственности на земельный участок, а также о недействительности постановления, которым за Пугачевым А.М. признано право собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными в том случае, если они не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной правовой нормы уплаченная администрацией Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по квитанции от 21.10.2008 г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 г. по делу N А32-10160/2008-22/105 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова