Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 15АП-8699/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16193/2008-С1-8

26 февраля 2009 г.

15АП-8699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Гуденица Т. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008г. по делу N А53-16193/2008-С1-8

принятое в составе судей Кандауровой Н.В., Суденко А.А., Назаренко Р.М.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к должнику ПО "Лидер"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к потребительскому обществу "Лидер" (далее - ПО "Лидер") о признании несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 536 470 руб., из которых 510 188 руб. - недоимка, 26 282 руб. - пени и 2 152,50 руб. Задолженность по обязательным платежам должника - ПО "Лидер", просроченная свыше трех месяцев, составляет 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил суду доказательства возможности отыскания имущества должника, не подтвердил невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение от 24.11.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что ПО "Лидер" является действующим юридическим лицом. Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 1 квартал 2008 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Из материалов дела видно, что общество представило в налоговый орган бухгалтерский баланс и иную отчетность по состоянию на 31.03.2008 г.

Таким образом, при обращении с заявлением в арбитражный суд у налогового органа отсутствовал один из основных признаков недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который бы позволял налоговому органу принять решение о применении к данному юридическому лицу процедуру исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При наличии таких обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

Кроме того, согласно письму Октябрьского районного отдела службы судебных приставов от 17.10.2008 г. N 15084/5 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления инспекции N 476 от 18.06.2008 г. не окончено, так как не получены ответы МРЭО и ГИБДД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о наличии зарегистрированных транспортных средств, принадлежащих должнику.

Тот факт, что ПО "Лидер" не располагается по месту государственной регистрации, не свидетельствует о том, что предприятие не осуществляет хозяйственной деятельности. Действующее законодательство не обязывает юридических лиц осуществлять предпринимательскую деятельность только по месту регистрации.

Таким образом, вывод суда о том, что общество является фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008г. по делу N А53-16193/2008-С1-8 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Т. Г. Гуденица