Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 15АП-837/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22713/2008

20 февраля 2009 г.

15АП-837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 03.03.08г. N 02-32/250, удостоверение N 051229 до 19.07.09г.);

от общества: Бондаренко Е.Л. (доверенность N 29-ю от 22.02.08г., сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 г. по делу N А53-22713/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/211207/0003238, 10313110/160108/0000039

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вторчермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корретоировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/211207/0003238, N 10313110/160108/0000039, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составлении окончательных форм КТС-1 от 01.10.08г. и письмах от 01.10.08г. N 20-16/14449, от 02.10.08г. N 21-15/14531.

Решением суда от 26.12.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ и подтверждена обществом документально непосредственно при декларировании товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что на запрос таможни обществом не представлены в установленные сроки дополнительные документы и сведения, а также таможней было обнаружено, что представленные декларантом сведения являются недостаточными, таможней на основании ч. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определила таможенную стоимость товаров. Таможенная стоимость определена таможней самостоятельно 6 методом на основании имеющейся ценовой информации в соответствии со ст. 5, 24 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и фирма "Йонакор Лимитед" (Великобритания, покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 09.10.2007 N 33/07 на условиях поставки FOB (Инкотермс-2000), согласно которому общество обязалось поставить товар - кусковой лом черных металлов (нелегированных сталей) ГОСТ 2787-85, группа 3А. В соответствии с данным контрактом общество как декларант оформило в режиме экспорта товар по ГТД N 10313110/211207/00003238 с использованием 1 метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Общество (Россия, продавец) и фирма "Йонакор Лимитед" (Великобритания, покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 06.11.07 N 35/07 на условиях поставки FOB (Инкотермс-2000), согласно которому общество обязалось поставить товар - кусковой лом черных металлов (нелегированных сталей) ГОСТ 2787-85, группа 3А. В соответствии с данным контрактом Общество как декларант оформило в режиме экспорта товар по ГТД N 10313110/160108/0000039 с использованием 1 метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимым товаром. Таможенная стоимость указана в размере 2477137,78 рублей.

В спецификации N 1 от 06.12.07 количество товара указано - 17000 метрических тонн по цене за 1 МТ - 249 долларов США.

При проведении таможней контроля одновременно с анализом представленных документов в целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, было произведено сравнение заявленной цены сделки со стоимостью вывозимых идентичных (однородных) товаров.

По результатам сравнения выявлены расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости вывозимого товара, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Для объяснения расхождений таможня направила обществу соответственно запросы N 1 от 21.12.07, N 1 от 17.01.08 о предоставлении дополнительных документов и сведений.

У общества были истребованы сведения, относящиеся к рассматриваемым сделкам: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых товаров на конкретную товарную партию, дополнительные документы по одному из пунктов в соответствии с требованиями пп. "б", "в", "г" п. 1 прил. 3 Приказа ФТС России от 25.04.07 N 536. Также таможня сообщила о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей и приложила расчет необходимой суммы обеспечения.

По истечении установленного таможней срока обществом были представлены запрашиваемые документы.

Однако, анализируя все имеющиеся документы, таможня пришла к выводу, что указанные в них сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными, не могут использоваться в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Изложив свои доводы в письмах от 04.02.08 N 53-22/270 и от 28.02.08 N 53-22/539, таможня предложила обществу скорректировать заявленную таможенную стоимость на основе имеющейся информации о стоимости товаров того же класса и вида (шестым методом). Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость другим методом, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость самостоятельно (письма таможни от 15.02.08 N 20-16/2085 и от 07.03.08 N 20-16/3165).

Согласно КТС-1 по ГТД N 10313110/211207/0003238 от 15.02.08 доначислены таможенные платежи на сумму 145 579, 26 руб., согласно КТС-1 по ГТД N 10313110/160108/0000039 от 07.03.08 доначислены таможенные платежи на сумму 266 714,36 руб., в адрес общества направлены требования о взыскания с него задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Решениями таможни от 26.06.08 N 10313000/260608/73 и 10313000/260608/74 решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/211207/0003238, N 10313110/160108/0000039 были отменены в порядке ст. 412 ТК РФ.

Письмом от 04.07.08 N 21-15/9547 у общества были запрошены дополнительные документы относительно таможенной стоимости по данным ГТД. С письмом от 17.07.08 N 1707/2008 общество представило дополнительные документы и разъяснения.

Однако, таможенная стоимость, заявленная обществом при декларировании товара, была самостоятельно скорректирована таможней, в адрес общества письмом от 02.10.08 N 21-15/14531 направлены бланки КТС-1 от 01.10.08, письмом от 01.10.08 N 20-16/14449 направлены требования об уплате вывозных таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости (по ГТД N 10313110/211207/0003238 - на сумму 137 635,74 руб., по ГТД N 10313110/160108/0000039 - на сумму 252 302,14 руб.).

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлялась в режиме экспорта, на условиях FOB Инкотермс-2000, перевозка груза осуществлялась морским транспортом.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном ТК РФ, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных ТК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

По своему правовому статусу общество является экспортером - продавцом товара.

Согласно условиям поставки FOB Инкотермс-2000 в обязанности продавца входят: предоставление товара, погрузка на борт судна, оплата всех расходов, относящихся к товару до момента фактического перехода через поручни судна, предоставление покупателю товара транспортных документов, несение расходов, связанных с проверкой товара (измерение, взвешивание, подсчет), обеспечение за свой счет упаковки товара.

П. 1 ст. 323 ТК РФ устанавливает, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу, товары подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно п. 3 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем представления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

Товар, вывозимый по ГТД N 10313110/211207/0003238, N 10313110/160108/0000039, был оформлен обществом с использованием 1 метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимым товаром.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 Правительство РФ устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с территории РФ.

Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.06 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с территории РФ (далее -Правила).

В соответствии с п. 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ N 500.

Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В силу п. 17 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п. 17 Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется. В этом случае последовательно применяются иные методы определения таможенной стоимости вывезенного товара, а именно: метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однородными товарами, метод сложения, резервный метод.

Исходя из содержания Приказа ГТК РФ от 06.09.03 N 1022, Приказа ФТС России от 25.04.07 N 536, для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов, необходимых для помещения товара под выбранный таможенный режим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к ГТД N 10313110/211207/0003238, N 10313110/160108/0000039 общество представило одновременно с подачей указанных ГТД.

Таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно представленной счет-фактуре на закупку лома на внутреннем рынке, карточке счет 41.4, а также пояснениям генерального директора общества, данной организацией был закуплен лом 5А, 5АР, 11АР, 12АР и переработан в лом 3А и именно с такой маркировкой был поставлен контрагенту. При этом процесс переработки многоступенчат, производится комплекс работ. Однако расходы по переработке лома металла не включены калькуляцию затрат производства и доставки лома, продавцом не разъяснено, выполнялся ли вообще данный вид работы, кем производилась оплата данной услуги.

Указанный довод правомерно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Общество является профессиональным участником рынка лома и отходов черных металлов.

В целях организации деятельности по купле-продаже лома обществом сформирована Техническая служба, а также разработаны технические условия, в соответствии с которыми определяется вид поставляемого на экспорт металлолома.

Действительно, на внутреннем рынке обществом закупался для последующей поставки на экспорт металлолом видов 5А, 5АР, 11АР, 12АР. В последующем данный металлолом перерабатывался в металлолом вида 3А, который и поставлялся в адрес иностранного контрагента.

Судом первой инстанции правильно установлено, что переработка товара заключается только в его сортировке, что не оспаривается таможней.

Затраты на его переработку - сортировку груза - были включены согласно договору от 07.05.07 N 11/05-07 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, заключенного обществом с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Ростовский порт", в накладные расходы, что подтверждается счетами-фактурами N 4028 и 4029 от 05.12.07, N 4032, 4033 и 4034 от 09.12.07 от ООО "ТЭК "Ростовский порт", представленными обществом по запросу таможни.

Согласно условиями поставки FOB Инкотермс-2000 стоимость портовых сборов оплачивает судовладелец, так как затраты по фрахту несет покупатель. Также в калькуляцию не вошли такие статьи затрат, как стоимость услуг по оформлению сертификатов на товар, в связи с тем, что эти затраты несет покупатель, и хранение на складской площадке, так как общество не осуществляло хранение товара, сразу при сортировке товар грузился на судно.

Довод таможни о том, что обществом занижена таможенная стоимость товара, в том числе в связи с тем, что не подтверждены расходы по оказанию сюрвейерских услуг, судом первой инстанции также правильно признан ошибочным, поскольку согласно п.10 ст. 293 НК РФ сюрвейерское обслуживание представляет собой деятельность по осмотру принимаемого в страхование имущества, выдаче заключений об оценке страхового случая и т.д.

Таким образом, сюрвейерское обслуживание требуется в случае страхования имущества, подлежащего перевозке.

Как верно установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлялась в режиме экспорта экспортером (продавцом) обществом, на условиях FOB Инкотермс-2000, перевозка груза осуществлялась морским транспортом.

Согласно условиям FOB Инкотермс-2000 в обязанности продавца не входит принятие мер по заключению договора страхования и соответственно, по несению расходов по страхованию.

Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по привлечению при поставке товара в режиме экспорта сюрвейера.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и постановлением Президиума ВАС России N 13643/04 при применении ст. 323 ТК РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом "О таможенном тарифе" оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не может рассматриваться как наличие условий, влияние которых не может быть учтено, либо как доказательство недостоверности сведений о цене сделки.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать: от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по оформленным таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Карточки счета 41.4 показывают приход товара. Лом марки 3А формируется в результате сортировки закупленного лома. Хранение лома общество не осуществляет, складирования нет, в день покупки лома - сразу продажа (отгрузка). По сюрвейеру - заказчиком значится покупатель, он и оплачивает расходы, поэтому этих затрат заявитель не несет.

Таможенный орган фактически может корректировать таможенную стоимость товаров только в случае, если располагает доказательствами, что экспортная цена сформирована ненадлежащим образом, то есть, не все затраты учтены. Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто таможней, весь металлолом - и 5АР, и 3А и т.п. классифицируется по одному и тому же коду ТН ВЭД России, то есть имеет одинаковый классификационный код.

При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки, таможней не доказано. У должностных лиц таможни отсутствовали основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, как путем перерасчета таможенной стоимости в рамках выбранного обществом метода, так и путем изменения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная декларантом в ГТД N 10313110/211207/0003238, N 10313110/160108/0000039 таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ и подтверждена обществом документально непосредственно при декларировании товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

С таможни госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит в связи с тем, что п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Ростовской таможне из Федерального бюджета 1000 рублей, уплаченной в качестве госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина