Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 15АП-1001/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23477/2008

24 февраля 2009 г.

15АП-1001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Козлова Валерия Владимировна, паспорт, доверенность N 04/2009-А от 24.12.2008 г.

от ответчика: Гуляренко Иван Федорович, вид на жительство лица без гражданства, доверенность N 03 от 13.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Бондарь Т.С. по делу N А53-23477/2008 о взыскании задолженности, пени

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор" (далее - ответчик) о взыскании 766 375 руб. 03 коп. долга и 64 375 руб. 50 коп. пени.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Донецкий экскаватор" взыскано в пользу ООО "Вебер Комеханикс" 796 375 руб. 03 коп., в том числе 766 375 руб. 03 коп. - задолженности, 30 000 руб. пени, а также 14 808 руб. расходов по оплате госпошлины.

ОАО "Донецкий экскаватор" не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания пени обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения суда в части взыскания неустойки в размере 30 000 руб., указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие, что неисполнение обязательств ответчиком причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

В судебное заседание 20 февраля 2009 г. стороны представили суду три экземпляра подписанного мирового соглашения, ходатайствовали об его утверждении судом и о прекращении производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1. ОАО "Донецкий экскаватор" обязуется оплатить ООО "Вебер Комеханикс" часть основного долга в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18 %), а также сумму неустойки в размере 30 000 рублей, а также госпошлину в размере 14 808 (Четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей, в срок до 11 марта 2009 года.

2. Оставшуюся часть основного долга ОАО "Донецкий экскаватор" обязуется оплатить в сумме 386 375,03 (Триста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять рублей 03 копейки) рублей в срок до 30 апреля 2009 г.

3. Расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагаются на ОАО "Донецкий экскаватор".

4. От апелляционной жалобы ОАО "Донецкий экскаватор" отказывается".

Из условий мирового соглашения следует, что мировое соглашение распространено сторонами на исковые требования по данному делу. Мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой сторон.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины (возложив бремя несения названых расходов на ответчика), суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Оставшуюся половину государственной пошлины по иску апелляционный суд считает возможным возложить на ответчика в соответствии с согласованном сторонами порядке возмещения ответчиком истцу государственной пошлины при подаче иска, т.е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс" с открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор" подлежит взысканию 7 404 рубля 00 коп. уплаченной государственной пошлины по иску, а вторая половина государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 7 404 рубля 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс" из федерального бюджета.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная открытым акционерным обществом "Донецкий экскаватор" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 г. по делу N А53-23477/2008-С3-26 отменить.

Утвердить мировое соглашение делу N А53-23477/2008-С3-26, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс" и открытым акционерным обществом "Донецкий экскаватор" на следующих условиях:

"1. ОАО "Донецкий экскаватор" обязуется оплатить ООО "Вебер Комеханикс" часть основного долга в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18 %), а также сумму неустойки в размере 30 000 рублей, а также госпошлину в размере 7 404 (Семь тысяч четыреста четыре) рубля, в срок до 11 марта 2009 года.

2. Оставшуюся часть основного долга ОАО "Донецкий экскаватор" обязуется оплатить в сумме 386 375,03 (Триста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять рублей 03 копейки) рублей в срок до 30 апреля 2009 г.

3. Расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагаются на ОАО "Донецкий экскаватор".

Прекратить производство по делу N А53-23477/2008-С3-26.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс" из федерального бюджета 7 404 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор" из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин