Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 15АП-8080/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11140/2008-С4-5

24 февраля 2009 г.

15АП-8974/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: адвоката Новикова Л.В., удостоверение от 09.09.2003 г. N 2148, ордер N 457 от 24.02.2009 г.;

от администрации г. Новочеркасска Ростовской области: представителя по доверенности от 20.01.2009 г. N 75/78 Ивановой А.В., паспорт 6002 N 582167, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области 12.04.2002 г.;

от КУМИ администрации г. Новочеркасска: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 2 Корсун А.С., удостоверение N 73 от 11.09.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская нефтегазовая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 г. по делу N А53-11140/2008-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская нефтегазовая компания"

к администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска

о признании незаконным бездействия администрации г. Новочеркасска, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, обязании администрации г. Новочеркасска принять решение о предоставлении земельного участка, обязании КУМИ г. Новочеркасска заключить договор аренды земельного участка,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская нефтегазовая компания" (далее - ООО "ДонНГК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Новочеркасска, выразившегося в отказе в выполнении положений постановления главы администрации г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 г. об отведении ООО "ДонНГК" земельного участка и даче разрешения на строительства многотопливной АЗС; обязании администрации г. Новочеркасска устранить допущенные нарушения прав ООО "ДонНГК" на получение в аренду земельного участка площадью 5783 кв. м. и размещения на нем многотопливной АЗС по Харьковскому шоссе в г. Новочеркасске.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя судебный акт суд первой инстанции указал, что общество не были осуществлены действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также отсутствии объекта правоотношений. По мнению суда первой инстанции, ввиду непредставления заявителем кадастрового плана земельного участка у администрации отсутствовала обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка. Кроме того, суд указал, что заявителем своевременно не был представлен полный пакет документов, предусмотренный постановлением главы администрации г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 г., пропущен срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования бездействия органов местного самоуправления, а само постановление главы администрации г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 г., на которое ссылается заявитель, утратило юридическую силу 01.09.2005 г.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ДонНГК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на его необоснованность и не соответствие закону.

Администрацией города Новочеркасска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо сослалось на пропуск заявителем срока на обжалование бездействия органов местного самоуправления, истечение срока действия постановления главы администрации г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 г., невыполнении заявителем с установленные сроки обязанности по представлению документов, необходимых для заключения договора аренды спорного земельного участка, а также отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка.

КУМИ администрации г. Новочеркасска в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы администрации в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем общества представлено письменное ходатайство генерального директора ООО "ДонНГК" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по причине болезни.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае ходатайства представителя о невозможности явки в судебное заседание, в том числе, в связи с болезнью. Суд вправе отложить судебное разбирательство при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания общество извещено посредством направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания. Определение направлено заявителю заблаговременно - 28.01.2009 г., и получено обществом 29.01.2009 г., что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма N 65501 и 65504.

Таким образом, заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Невозможность явки руководителя общества в связи с болезнью в судебное заседание не означает невозможность участия в судебном заседании представителя, который принимал участие в судебном заседании и поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Кроме того, руководителем общества не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия. Позиция заявителя изложена в тексте апелляционной жалобы и заявлении в суд первой инстанции, доказательства необходимости отложения судебного заседания в связи с представлением каких-либо дополнительных пояснений, имеющих существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем не представлены. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия законного представителя ООО "ДонНГК".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отклонить ходатайство генерального директора ООО "ДонНГК" об отложении судебного заседания и рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2001 года ООО "ДонНГК" обратилось в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о разрешении строительства многотопливной АЗС по Харьковскому шоссе в г. Новочеркасске.

На основании постановления мэра г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 года, ООО "ДонНГК" было разрешено проведение проектно- изыскательских работ по размещению стационарной авто - газозаправочной станции по Харьковскому шоссе, на земельном участке, ориентировочной площадью 7 800 кв. м.

Постановлением мэра г. Новочеркасска N 722 от 21.03.2002 года были внесены изменения в пункты 1 и 4.2. указанного постановления - изменена площадь земельного участка до 5 783 кв.м. и продлен срок действия постановления N 2268 от 20.08.2001г. до 01.11.2003 года. Постановлением мэра г. Новочеркасска N 3131 от 11.10.2004 г. срок действия постановления N 2268 от 20.08.2001г. был продлен до 01.09.2005 года.

Генеральный директор ООО "ДонНГК" Карпов А.В., на которого постановлением мэра N 2268 от 20.08.2001 г. была возложена предусмотренная пунктом 4.1 указанного постановления обязанность оформить договор аренды земельного участка на период проектирования стационарной АЗС, с 20.08.2001 года и до 01.09.2005года данное обязательство не исполнил.

Кроме того, за указанный период с 20.08.2001 года и по настоящее время, т.е. в течение семи лет, арендная плата либо земельный налог за использование данного земельного участка ООО "ДонНГК" не уплачивался.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 постановления главы администрации г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 года генеральный директор ООО "Дон НГК" был обязан представить комплект документов необходимых для заключения договора аренды, а именно:

- проект на строительство многотопливной АЗС;

- согласованный в установленном порядке акт выбора земельного участка для проектирования;

- градостроительный паспорт;

- сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по РО;

- свидетельство, подтверждающее регистрацию проектной документации в градостроительном кадастре.

Вышеуказанный комплект документов был представлен директором ООО "ДонНГК" только весной 2008 года вместе с заявлением о передаче в аренду спорного земельного участка от 28.04.2008 года, где заявитель указал даты изготовления каждого из вышеперечисленных документов:

- проект на строительство стационарной многотопливной АЗС- был сдан незамедлительно;

- согласованный в установленном порядке акт по выбору земельного участка для проектирования и градостроительный паспорт - 29.10.2004 года;

- сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по РО - 16.10.2005 года;

- свидетельство, подтверждающее регистрацию проектной документации в градостроительном кадастре - 08.12.2005 года.

18.03.2003 года на основании постановления главы администрации г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 г. генеральный директор ООО "ДонНГК" обратился с заявлением на имя мэра г. Новочеркасска о заключении договора аренды, не представив при этом вышеуказанный пакет документов.

Как следует из пояснений КУМИ, генеральному директору ООО "ДонНГК" было предложено до окончания срока действия постановления N 2268 от 20.08.2001 г., то есть до 01.11.2003 года представить в КУМИ недостающие документы и явиться для заключения договора аренды.

Вместе с тем, 01.11.2003 года срок действия постановления N 2268 истек, а документы, необходимые для заключения договора аренды, ООО "ДонНГК" так и не представило.

Заявитель пояснил, что с момента обращения общества, то есть с 18.03.2003 года в администрацию по истечении срока действия постановления (01.11.2003г) на обращение заявителю не был дан письменный отказ.

26.08.2004года, генеральный директор ООО "ДонНГК" вновь обратился с заявлением о продлении срока действия постановления мэра г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 года. В ответ на это заявление мэр 11.10.2004 года принял постановление N 3131, которым был продлен срок действия постановления N 2268 до 01.09.2005 года.

До 01.09.2005 года заявлений от ООО "ДонНГК", информирующих о намерении заявителя заключить договор аренды не поступало. Согласно документам, представленным заявителем, только 10.01.2006 года ООО "ДонНГК" уведомило администрацию г. Новочеркасска о выполнении всех требований указанных в постановлении мэра г. Новочеркасска N 2268 от 20.08.2001 года и обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство многотопливной АЗС. Однако к этому времени срок действия постановления N 2268 истек.

08.05.2007 года ООО "ДонНГК" обратилось в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о продлении срока действия постановления N 2268.

Ответа на данное заявление от администрации не последовало.

В связи с этим, используя предусмотренное статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 АПК РФ право на судебную защиту общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

На момент последнего обращения заявителя к администрации г. Новочеркасска от 28.04.2008 г. действовал Земельный кодекс РФ в редакции от 08.11.2007 г.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ указанной редакции предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ на момент последнего обращения заявителя к органу местного самоуправления от 28.04.2008 г. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

С 01.01.2009 г. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в ред. от 08.11.2007 г.) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из содержания приведенных норм следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду предшествует проведение работ по формированию земельного участка (установление его границ на местности), а также государственный кадастровый учет этого участка. Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка в аренду для строительства без установления границ этого участка и его государственного кадастрового учета противоречит указанным нормам и не может быть признано правомерным.

Между тем доказательства того, что на момент последнего обращения к администрации г. Новочеркасска от 28.04.2008 г. заявителем был проведен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, а также представлена кадастровая карта (план) земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем порядка предоставления земельного участка, предусмотренного вышеназванными нормами земельного законодательства, в частности, пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Ввиду непредставления обществом кадастровой карты (плана) земельного участка у администрации по смыслу указанных норм Земельного кодекса РФ отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Обязательность государственного кадастрового учета земельных участков на момент обращения заявителя к администрации была установлена статьей 7 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно которой государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного закона сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

Выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются в форме кадастрового плана такого земельного участка.

С 01.03.2008 г. кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка препятствует заключению договора аренды.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана правильная и обоснованная правовая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 г. по делу N А53-11140/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова