Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 15АП-202/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14851/2008

20 февраля 2009 г.

15АП-202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Андрющенко О.А. по доверенности от 05.09.2008 N 2-16/1588,

от ответчиков:

ООО "Юридическая компания "ВЕК" - Павлевановой Э.Б. по доверенности от 20.10.2008,

ООО "Квартал" - Белан О.В. (паспорт), Коптева В.В. по доверенности от 10.02.2009,

от третьего лица - Савченко Ю.А. по доверенности от 25.12.2008 N 61/03-6404-13П

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зерноградского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 по делу N А53-14851/2008,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

по иску Администрации Зерноградского района Ростовской области, г.Зерноград

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВЕК", г.Ростов-на-Дону,

обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г.Зерноград

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зерноградского района Ростовской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВЕК" (ООО "ЮК ВЕК") и обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ООО "Квартал") о признании недействительными торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г.Зерноград, ул.Мира, д.18-а, в том числе:

трибуны со вспомогательными помещениями площадью 836,4 кв.м., в т.ч. вспомогательные помещения площадью 360,6 кв.м., литер А3 А1 А4;

гараж площадью 25,3 кв.м. литер Г;

административная пристройка площадью 33,4 кв.м. литер А2;

ограждение стадиона из железобетонных плит длиной 745 м.;

ограждение футбольного поля металлическое длиной 400 м.;

покрытие спортивных площадок 5200 кв.м., в т.ч.: малое футбольное поле-асфальт 2150 кв.м.; теннисная площадка-рекортан, 431 кв.м.; беговые дорожки-рекортан, 2619 кв.м.;

уборная кирпичная.

Заявление мотивировано тем, что 19.08.2008г. в Администрацию поступил протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2007г. N 11. В нарушение положений п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества организатором торгов не было опубликовано.

Спорный объект является социально значимым для г.Зернограда и района. В целях реализации положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация неоднократно обращалась к предыдущему правообладателю спорного объекта с предложением о его передаче или продаже в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что опубликованное в газете объявлений "Все для вас" N 92 от 22.11.2007г. извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов. Администрация Зерноградского района не являлась участником торгов и не доказала нарушения своих законных прав и интересов.

Администрация Зерноградского района Ростовской области обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Согласно ст.62 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор. Договор на реализацию с ООО "Юридическая компания "Век" был заключен лишь 27.11.2007.

Положения ст.63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п.3.1. "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" закрепили момент возникновения у организатора торгов права осуществлять действия по подготовке и проведению торгов в отношении арестованного имущества, временные рамки - не ранее получения заявки на реализацию имущества.

Согласно Акту передачи документов на реализацию арестованного недвижимого имущества стадион ОАО "Зерноградгидроагрегат", судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области были переданы, а поверенным филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ РФФИ по Ростовской области ООО "Юридическая компания "Век" приняты лишь 28.11.2007 документы, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Зерноград, ул.Мира, 18а, (но не по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Ленина, 16), в т.ч. копия заявки на проведение торгов недвижимого имущества, копия постановления о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию от 23.11.2007.

В соответствии со ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о предмете торгов.

Кроме того, п.5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, предусмотрено, что в информации о проведении торгов должно быть указано в т.ч. дата, время и порядок ознакомления с предметом торгов и приложенными к заявке на реализацию имущества документами; место и время ознакомления с утвержденными Фондом формами договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора; место и время ознакомления с утвержденной Фондом заявкой на участие в торгах; дата и время (час, минуты) окончания приема комиссией предложений.

Исходя из изложенного по мнению Администрации представленная в суд публикация в газете "Все для вас" от 22.11.2007 N 92 не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку:

гораздо раньше возникновения права у организатора торгов совершать операции с указанной недвижимостью, что определяется заключением договора на реализацию и моментом получения заявки и необходимой документации;

в отношении имущества состав и местоположение которого не соответствуют ни параметрам, указанным в Акте передачи документов на реализацию арестованного недвижимого имущества от 28.11.2007, ни параметрам, указанным в протоколе от 24.12.2007 N 11 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и акте приема-передачи к указанному протоколу;

без указания площади покрытия спортивных площадок-рекортан, малого футбольного поля-асфальт, что нарушает положения п.2 ст.448 ГК РФ;

без информации: о дате, времени и порядке ознакомления с предметом торгов и приложенными к заявке на реализацию имущества документами, месте и времени ознакомления с утвержденными Фондом формами договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора; о месте и времени ознакомления с утвержденной Фондом заявкой на участие в торгах; о дате и времени (час, минуты) окончания приема комиссией предложений.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п.2 ст.448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов.

Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2007 содержит сведения об участнике торгов - "Гребенников Юрий Иванович", однако судом отражено, что в торгах участвовал индивидуальный предприниматель Гребенников Ю.И.

Согласно платежному поручению от 25.12.2007 N 94 ООО "Юридическая компания "ВЕК" получателю - УФК по Ростовской области перечислила 25.12.2007 1300000 рублей. Однако, документом, служащим основанием для передачи имущества, является поступление организатору торгов выписки со счета государственного органа, подтверждающей поступление денежных средств (п.8.6.1 Порядка организации и проведения торгов), а не указанное платежное поручение.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ОАО "Зерноградгидроагрегат" на реализованные объекты. Право собственности было зарегистрировано лишь 23.11.2007 на объекты, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, ул.Мира, дом N 18а:

Трибуны со вспомогательными помещениями, площадью 836,4 кв.м., в т.ч. вспомогательные помещения - 360,6 кв.м., Литер:АЗА1А4. Площадь объекта: 360,6 кв.м.

Административная пристройка - без указания площади;

Гараж, без указания площади.

При этом, на иные объекты право собственности зарегистрировано не было, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 19.01.2008 N N 16/003/2008-186 - 16/003/2008-193, выданными Зерноградским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

В соответствии с п.1 ст.448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Отсутствие информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, не обеспечивает конкуренцию покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, тем самым, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу, предусмотренной ст.447 ГК РФ.

ООО "Юридическая компания "ВЕК" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в соответствии с контрактом, заключенным с филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "РФФИ" в Ростовской области и на основании поручения на реализацию от 20.11.2007г. общество произвело подготовку к реализации спорного имущества, которая включала в себя размещение объявления в средствах массовой информации.

При размещении объявления в средствах массовой информации ООО "ЮК "ВЕК" был указан адрес должника по исполнительному производству - г.Зерноград, ул.Ленина, 16 для получения более полной, достоверной информации потенциальными покупателями

Администрация стороной сделки не являлась, в правоотношения со сторонами по сделке не вступала, ей не было отказано в участии в торгах по каким-либо причинам, следовательно, не доказал наличие у нее нарушенного права.

ООО "Квартал" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что Администрация Зерноградского района заявок на участие в торгах, состоявшихся 24.12.2007 не подавала, задаток не вносила и участия в них не принимала, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что права и законные интересы заявителя решением, принятым на данных торгах не нарушены и правомерно не усмотрел оснований для признания торгов недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, что неучастие Администрации Зерноградского района в торгах обусловлено действиями ООО "Юридической компании "ВЕК" или участника торгов ООО "Квартал" либо нарушением предусмотренных законом правил их проведения.

Основные доводы заявителя жалобы непосредственно связаны с несущественными процедурными неточностями, которым суд не давал оценку по причине того, что решения, принятые на торгах не затрагивают права и законные интересы истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 22.06.2006г. в Зерноградском районном отделе УФССП по Ростовской области, в рамках сводного исполнительного производства N 11-2/06, возбужденного в отношении ОАО "Зерноградгидроагрегат", был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: стадион общей площадью 7268,8 кв. м. расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. Мира, д. 18А. Данное имущество не являлось участвующим в производственной деятельности предприятия.

31.07.2006г. было вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно отчета N 19/06 ООО "Аналитический финансовый центр" рыночная стоимость имущества составила 1042224 (один миллион сорок две тысячи двести двадцать четыре) рубля.

18.01.2007г. была направлена заявка N 46/55-1/06г. на реализацию имущества должника. 13.03.2007г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. 26.03.2007г. был подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

12.04.2007г. согласно акту возврата имущества (документов) на арестованное имущество, переданный на реализацию, стадион был возвращен с реализации.

30.10.2007г. ООО "Аналитический финансовый центр" была произведена повторная оценка имущества по причине истечения срока давности составления отчета N 19/06 от 05.10.2006г. Согласно уточненной оценке на 30.10.2007г. стоимость стадиона составила 1250669 (один миллион двести пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей. С данной и предыдущей оценкой должник был ознакомлен и в установленном законом порядке не обжаловал. 30.10.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о признании результатов оценки.

Заявка на реализацию арестованного имущества была вынесена судебным приставом-исполнителем 31.10.2007 (исх. N 17-7-8-07-С).

22.11.2007 Управлением в адрес Зерноградского районного отдела судебных приставов было направлено извещение о том, что реализация арестованного имущества поручена поверенному СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Ростовской области - ООО "Юридической компании "Век". В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не позднее одного рабочего дня после даты получения данного извещения должен вынести постановление о передаче имущества на реализацию.

23.11.2007 судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела судебных приставов Управления было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

27.11.2007 между Управлением и СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Ростовской области в лице генерального директора ООО "Юридической компании "Век" был заключен договор на реализацию стадиона ОАО "Зерноградгидроагрегат" N 2051/07. В соответствии с п.3.1 Договора Управление обязано было обеспечить передачу Филиалу заявки на проведение торгов недвижимым имуществом и документов, предусмотренных ст.62 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение 5 рабочих дней после даты заключения настоящего договора.

28.11.2007 по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем в ООО "Юридическая компания "Век" были переданы копии всех документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, наличие которых предусматривает ст.62 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно протоколу N 11 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2007г. стадион общей площадью 7268,8 кв. м. расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. Мира, д. 18А, был продан с торгов ООО "Квартал".

Подтверждением реализации имущества с торгов служит отчет о реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО "Зерноградгидроагрегат".

25.12.2007 платежным поручением N 94 ООО "Юридическая компания "Век" перечислила денежные средства в размере 1300000 рублей 00 копеек, вырученные от реализации арестованного имущества "Стадион", на депозитный счет Зерноградского районного отдела Управления.

Вышеуказанная денежная сумму была распределена судебным приставом-исполнителем между взыскателями в сводном исполнительном производстве и перечислена им в соответствии с очередностью, установленной п.2 ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по подготовке торгов недвижимого имущества полностью соответствовали нормам действующего законодательства и заключенному в соответствии с ними договору N 2051/07 от 27.11.2007.

Ссылка Администрации Зерноградского района об отсутствии доказательств права собственности ОАО "Зерноградгидроагрегат" на отдельные объекты недвижимости стадиона необоснованна, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2005г. по делу N А53-21649/2005-С4-32 за ОАО "Зерноградгидроагрегат" признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Зерноград, ул. Мира 18а.

Право требования о признании торгов недействительными может иметь лицо, вступившее в гражданские правоотношения с организатором торгов и с остальными участниками торгов путем подачи заявки на участие, либо лицо, которому организатор торгов отказал в участии в аукционе.

Администрация Зерноградского района не являлась участником торгов, не находилась ни в каких правоотношениях, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с организатором торгов, а также с участниками торгов, ей не было отказано в участии в торгах по каким-либо причинам. В связи с чем, Администрация Зерноградского района не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять иск о признании торгов недействительными. Намерение Администрации Зерноградского района приобрести спорный объект имущества, не может рассматриваться как основание для признания торгов недействительными.

В обоснование заявления Администрации Зерноградского района, ссылалась на отсутствие публикации информации о торгах и на свою заинтересованность, вследствие того, что данный объект недвижимости является социально значимым для г. Зернограда и района в целом.

Именно данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Однако, в апелляционной жалобе Администрация г.Зернограда ссылается на иные доказательства нарушений, по ее мнению, правил проведения торгов, при этом, не обосновывая их невозможность представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации Зерноградского района Ростовской области апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008г. отменить заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО "Юридическая компания "ВЕК", ООО "Квартал" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Юридическая компания "ВЕК" пояснила, что в публикации был указан адрес места нахождения должника (ул.Ленина, 16) а не место нахождения имущества (ул. Мира 18а) поскольку попасть на территорию реализуемого объекта было возможно было только в сопровождении сотрудников ОАО "Зерноградгидроагрегат"

Представители ООО "Квартал" дополнительно пояснили, что газета "Все для вас" является общедоступной газетой в г.Зернограде и Зерноградском районе. Иного объекта недвижимости с наименованием - стадион "Зерноградгидроагрегат" на пересечении ул.Ленина и ул.Мира в г.Зернограде не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 2051/07 от 27.11.2007г., заключенного с УФССП по РО, заявки судебного пристава-исполнителя на реализацию арестованного имущества 31.10.2007г. и акта приема-передачи от 28.11.2007г. обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВЕК" 24 декабря 2007 г. были проведены торги по продаже арестованного имущества (стадион ОАО "Зерноградгидроагрегат") площадью 32841 кв. м., трибуны со вспомогательными помещениями 46,4x8,6-46,4x8,6-3,0x4,0 м (литеры "А1" 163,1 кв. м, "A3" площадью 163,1 кв. м., "А4" площадью 22,4 кв.м., второй этаж площадью 12,0 кв.м.) общей площадью 836,4 кв. м. Гараж Литер Г, площадью 25,3 кв. м.. Административная пристройка 6,5x6,2 кв. м. (литер "А2"-комната 1, площадью 3,8 кв. м., комната 2 , площадью 19,1 кв. м., комната N площадью 10,5 кв. м.) общая площадь 40,3 кв. м. Ограждение стадиона из железобетонных плит длинной 745 м. Ограждение футбольного поля металлическое длинной 400 м.. Уборная кирпичная. Покрытие спортивных площадок-рекортан. Малое футбольное поле-асфальт. Теннисная площадка-рекортан (площадью 431 кв.м.). Беговые дорожки-рекортан (площадью 2619 кв.м.) расположенный по адресу - Ростовская область, г.Зерноград, ул.Мира 18-а.

Согласно протоколу N 11 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2007г., ООО "Квартал" был признан победителем торгов (лот 7), предложившим высшую цену за стадион общей площадью 32841 кв.м. расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. Мира, д.18А.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов в процессе исполнительного производства регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме проведения торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати.

Согласно п.5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества обращенного в собственность Российской Федерации, (утвержденного Распоряжением Российского Фонда Федерального Имущества от 29.11.01г. N 418), извещение о проведении торгов (далее - извещение) должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения.

Опубликованное в газете "Все для вас" N 92 от 22.11.2007г. извещение о торгах не противоречит указанным нормативным требованиям, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов (л.д.73 т.1).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, оспаривание торгов осуществляется по правилам, установленным для оспаривания сделок. Судебный акт по такому спору разрешает вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судом установлено, что истец стороной сделки купли-продажи имущества, являвшегося предметом оспариваемых торгов, не является. С заявкой на участие в торгах Администрация не обращалась, участие в торгах не принимала.

Намерение администрации Зерноградского района в приобретении спорного объекта имущества, не может рассматриваться как повод для признания торгов недействительными. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация не доказала нарушения своих прав и законных интересов, не указала каким образом будут восстановлены ее права в случае признания торгов недействительными.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Нарушения публичных интересов проведением оспариваемых торгов Администрация также не доказала.

Доводы Администрации о том, что реализованные на торгах объекты не являлись собственность должника ОАО "Зерноградгидроагрегат" опровергаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2005г. по делу N А53-21649/2005-С4-32, которым за ОАО "Зерноградгидроагрегат" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Зерноград, ул.Мира,18-а (л.д.150-153 т.1).

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные по мнению. Администрации, с отсутствием у ООО "ЮК "ВЕК" полномочий организатора торгов на момент публикации информационного сообщения о проводимых торгах, не заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того, полномочия ООО "ЮК "ВЕК" осуществлять действия по организации и проведению торгов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности договором от 27.11.2007 на реализацию стадиона ОАО "Зерноградгидроагрегат" N 2051/07, не оспоренным и не признанным недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в извещении о торгах было указано на расположение спорного имущества по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Ленина, 16, в то время как объект находится по иному адресу: г.Зерноград, ул.Мира, 18а, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из пояснений ООО "ЮК ВЕК" следует, что в извещении о торгах был указан адрес местонахождения должника, поскольку объект торгов был заперт и находился под охраной должника. Осмотр спорного недвижимого имущества был возможен только в присутствии представителя должника. Администрация не представила доказательства наличия на территории г.Зернограда иного стадиона с наименованием "Зерноградгидроагрегат". Более того, из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что в г.Зернограде иные стадионы, кроме стадиона "Зерноградгидроагрегат", отсутствуют, что исключает невозможность отождествления объекта торгов по указанной в извещении о торгах информации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в частности указание в решении суд на участие в торгах ИП Гребенникова Ю.И., отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 по делу N А53-14851/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина