Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 15АП-8077/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17228/2008-С4-5

12 февраля 2009 г.

15АП-8077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Донбассводоснабжение": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.12.2008г.),

от МО ОИП УФССП по РО: судебный пристав-исполнитель Баштовой Дмитрий Юрьевич (удостоверение ТО 101743 от 28.03.2007г., действительно до 28.03.2011г.)

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Елькин Вячеслав Леонидович (паспорт N 60 02 480953, выдан ОВД Дубовского района Ростовской области 21.05.2002г.) по доверенности от 01.09.2008г. N90,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донбассводоснабжение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2008 года по делу N А53-17228/2008-С4-5,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

по заявлению ОАО "Донбассводоснабжение"

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области,

третье лицо - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донбассводоснабжение" (далее - ОАО "Донбассводоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - МО ОИП УФССП по Ростовской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2008г. о возбуждении исполнительного производства N 61/19/2608/5/2008.

Определением суда от 25.08.2008г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".

Решением суда от 08.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнеого" являются текущими платежами. Системное толкование статей 5, 126, п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства. Исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Таким образом, исполнительное производство N 61/19/2608/5/2008 возбуждено судебным приставом-исполнителем законно. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества "Донбассводоснабжение" заявителем также не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донбассводоснабжение" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" относятся к пятой очереди ст. 855 ГК РФ, удовлетворение требований взыскателя в порядке исполнительного производства приведет к неправомерному преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. На стадии конкурсного производства текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно действиям судебного пристава-исполнителя данные расходы следует отнести к шестой очереди текущих обязательств.

ОАО "Донбассводоснабжение", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ОАО "Донбассводоснабжение".

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрено в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства нахождение должника в какой-либо стадии банкротства.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что взыскиваемая задолженность является текущей, в связи с чем исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005г. по делу N А53-2570/2003-С2-8 ОАО "Донбассводоснабжение" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

11сентября 2008 г. на основании решения от 30.05.2008г. Арбитражным судом Ростовской области ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выдан исполнительный лист N 128418 на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" 68342142,11 руб. задолженности за период с 01.09.2007г. по 31.01.2008г.

18 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Баштовым Д.Ю. на основании исполнительного лиса N 128418 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/19/2608/5/2008 на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 68342142,11руб.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2008 г. о возбужден исполнительного производства N 61/19/2608/5/2008, конкурсный управляющий ОАО "Донбассводоснабжение" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.п. 4, 5 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования по взысканию с ОАО "Донбассводоснабжение" в пользу ООО "Энергосбыт Ростовэнерго" задолженности, является требованиями по текущим платежам должника в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку возникли после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2008г. о возбуждении исполнительного производства на взыскание задолженности в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" вынесено в соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на стадии конкурсного производства текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 названного закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

По смыслу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона. В данном случае по исполнительным листам взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства.

В силу положений п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документ о взыскании задолженности по текущим платежам исключены из перечня исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство при получении копии решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем, в связи с чем исполнительное производство N 61/19/2608/5/2008 возбуждено судебным приставом-исполнителем законно.

Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции также ссылки должника на то, что требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" относятся к пятой очереди ст. 855 ГК РФ, удовлетворение требований взыскателя в порядке исполнительного производства путем исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника приведет к неправомерному преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Согласно положениям ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение спорного исполнительного производства о взыскании с должника текущей задолженности подлежит исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 855 ГК РФ. Его исполнение не приведет к неправомерному преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2008г. о возбуждении исполнительного производства N 61/19/2608/5/2008 на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 68342142,11 руб., является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц. Основания для признания постановления недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 08.10.2008г. об отказе в удовлетворении требований ОАО "Донбассводоснабжение" является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2008 года по делу N А53-17228/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Т.И. Ткаченко