Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 15АП-9000/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19330/2008-28/323

20 февраля 2009 г.

15АП-9000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: юрисконсульта Шереметьева В.Н. (доверенность N 596 от 24.10.08г., сроком до 31.12.09г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 13.01.09г. N 60089);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2008 года по делу N А32-19330/2008-28/323

по заявлению открытого акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края

о признании незаконным письма от 01.07.08г. N 01-01-18/1831,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - Администрация) о признании незаконным письма N 01-01-18/1831 от 01.07.08г. о невозможности предоставления земельного участка площадью 60 га для продолжения разработки Зассовского месторождения ПГС и о понуждении предоставить в месячный срок в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края положительное заключение органа местного самоуправления с целью дальнейшего рассмотрения департаментом вопроса о предоставлении земельного участка площадью 60 га под разработку.

Решением суда от 19.11.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не указало нормативный акт, который бы обязывал орган местного самоуправления выдавать именно положительные, а не какие-либо иные (отрицательные) заключения, то есть не представило доказательства того, какому закону противоречит несогласование администрацией размещения объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. По мнению общества, отказ администрации мотивирован негативными природными последствиями, администрация не представила доказательств наличия этих негативных последствий, сделала самостоятельные выводы об угрозе затопления ст. Зассовский, не имея на это никаких доказательств, и эти выводы легли за основу в отказа Администрации дать положительное заключение. Общество также ссылается на то, что своим немотивированным отказом Администрацией также нарушены требования постановления главы Администрации Краснодарского края от 25.05.04г. N 503 "О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 503), согласно которому обязательным документом, которое юридическое лицо должно предоставить в Департамент для продолжения разработки недр, является Заключение органа местного самоуправления, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, с указанием перечисленных в п.3 приложения N 3 к этому постановлению сведений. Администрация такого Заключения по установленной постановлением N 503 форме обществу не представила, чем также нарушила его права.

Администрация во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.01.09г. об обязании предоставить необходимые для рассмотрения дела документы и пояснения, представила отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями по вопросам, поставленным в определении суда от 26.01.09г., а также имеющиеся документы (л.д. 94-98).

В отзыве на жалобу Администрация возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, уведомила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя. Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица по делу. Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Представитель общества в судебном заседании ознакомился с отзывом Администрации на апелляционную жалобу и предоставленными ею документами. Поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Указал, что Администрация в отзыве на жалобу прямо указала, что основания, названные ею в качестве оснований, по которым обществу не может быть предоставлен испрашиваемый земельный участок, основаны на субъективном усмотрении Администрации. Документов, подтверждающих возможное негативное воздействие на окружающую среду деятельности общества по продолжению разработки месторождения Администрация не представила и суду апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные Администрацией отзыв на апелляционную жалобу и документы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество имеет лицензию КРД N 01158 ТЭ, регистрационный N 1158 от 16.07.1997г., на разработку Зассовского месторождения гравийно-песчаной смеси, расположенного на южной окраине ст.Зассовской Лабинского района Краснодарского края л.д. 9-10).

23.07.07г. общество обратилось с заявлением исх. N 388 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) о выделении земельного участка площадью 60 га под дальнейшею разработку Зассовского месторождения ПГС (л.д. 26). С аналогичными заявлениями общество обращалось в Департамент также 08.08.07г. и 24.08.07г.

24.08.07г. Департамент, рассмотрев указанные обращения общества, направил в адрес Администрации и общества письмо исх. N 52-12986/07-33.12, в котором указал обществу, что для рассмотрения поданного им заявления ему необходимо предоставить заключение органа местного самоуправления, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, с указанием:

- целесообразности размещения объекта на территории муниципального образования;

- категории земель, вида угодий;

- территориальной зоны и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка;

- площади земельного участка;

- сведений о собственнике, землевладельце, землепользователе, арендаторе земельного участка, наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на испрашиваемый земельный участок;

- сведений об обременениях и ограничениях земельного участка (л.д. 28).

29.05.08г. общество обратилось в Администрации с письмом исх. N 308, в котором со ссылкой на указанное письмо Департамента от 24.08.07г. в том числе просило дать заключение о предварительном согласовании земельного участка площадью 60 га. для продолжения разработки Зассовского месторождения ГПС согласно прилагаемой к письму схеме (л.д. 24, 25).

01.07.08г. Администрацией обществу на его письмо от 29.05.08г. исх. N 308 дан ответ в письме за исх. N 01-01-18/1831, в котором обществу сообщено о том, что предоставление обществу земельного участка площадью 60 га для продолжения разработки Зассовского месторождения ГПС является невозможным (л.д. 7).

07.08.08г. Департамент в письме за исх. N 52-10496/08-33.12 отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на установленную Администрацией в письме от 01.07.08г. исх. N 01-01-18/1831 невозможность предоставления этого участка обществу (л.д. 32).

Посчитав, что письмо Администрации от 01.07.08г. N 01-01-18/1831 от 01.07.08г. нарушает его права, общество обжаловало его в арбитражный суд и просило о понуждении Администрации предоставить в месячный срок в адрес Департамент положительное заключение по заявлению общества от 29.05.08г. N 308 с целью дальнейшего рассмотрения департаментом вопроса о предоставлении земельного участка площадью 60 га под разработку.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал, что это заявление подлежало удовлетворению в части признания незаконным письма Администрации.

В частности, в соответствии с п. 2.2 постановления N 503, Департаменту делегированы полномочия по обеспечению проведения работ по выбору и формированию земельных участков для их последующего предоставления без проведения торгов в случае их предоставления в том числе для недропользования.

Обязательный перечень документов, которые должны предоставить для проведения такой работы в Департамент граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков без проведения торгов, приведён в приложении N 3, утверждённым п.3 постановления N 503.

В соответствии с п. 3 приложения N 3, в этот перечень также входит Заключение органа местного самоуправления, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, с указанием:

- целесообразности размещения объекта на территории муниципального образования;

- категории земель, вида угодий;

- территориальной зоны и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка;

- площади земельного участка;

- сведений о собственнике, землевладельце, землепользователе, арендаторе земельного участка, наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на испрашиваемый земельный участок;

- сведений об обременениях и ограничениях земельного участка

Отсутствие данного заключения влечёт за собою отказ со стороны Департамента в рассмотрении документов в соответствии с постановлением N 503.

Как следует из материалов дела, в письме от 24.08.07г. N 52-12986/07-33.12 Департамент, рассмотрев обращения общества о предоставлении спорного земельного участка для недропользования без проведения торгов, указал обществу на необходимость получения от Администрации Заключения в порядке постановления N 503 (приведённый в данном письме перечень информации, которая должна содержаться в данном Заключении, полностью соответствует требованиям п.3 приложения N 3 к постановлению N 503).

По обращению общества от 29.05.08г. N 308 Администрация выдала обществу необходимое в силу п.п.2,3 постановления N 503, п.3 приложения N 3 к постановлению N 503 Заключение, оформленное письмом от 01.07.08г. N 01-01-18/1831.

Изучив текст этого Заключения, суд апелляционной инстанции установил, что по своему содержанию оно не соответствует требованиям п.3 приложения N 3 к постановлению N 503, так как в нём отсутствует вся информация, которая должна быть указана в таком Заключении в силу постановления N 503 органом местного самоуправления, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.

В частности, Администрация в данном письме привела информацию о целесообразности размещения объекта на территории муниципального образования. Другая необходимая информация в этом письме не приведена и отсутствуют ссылки на невозможность её предоставления.

Кроме того, изложенный в данном Заключении вывод Администрации о нецелесообразности предоставления обществу земельного участка для разработки ГПС документально не подтверждён.

В частности, в качестве оснований невозможности предоставления обществу земельного участка в данном письме Администрацией названо 3 причины:

1. Имеется опыт крайне негативного воздействия имеющихся водоемов во время паводков 2002 и 2004 годов на общую экологическую ситуацию, когда происходили подтопления огромных территорий, в том числе населенных пунктов. Дальнейшее увеличение запасов воды до 24,4 млн.куб.м выше населенного пункта представляет реальную угрозу затопления станицы Зассовской.

2. При разработке горного отвода подвергаются уничтожению леса 1-ой группы (лес водоохранного значения).

3. Данные земли выделены под развитие личных подсобных хозяйств (ЛПХ) во исполнение решений и рекомендаций Законодательного Собрания Краснодарского края, так как иные пастбищные угодья вблизи станицы Зассовской отсутствуют.

Кроме этого Администрация указала, что для общества данный горный отвод не является единственным. В пределах 200 метров от основной производственной базы имеется разведанный, утвержденный горный отвод площадью 170 га на территории Мостовского района, на котором в настоящее время ведутся горные работы и имеются перспективы увеличения сырьевой базы.

В целях получения документального подтверждения наличия указанных Администрацией причин отказа в предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции определением от 26.01.09г. обязал Администрацию предоставить суду документы в подтверждение наличия каждой из этих трёх причин.

Изучив предоставленные Администрацией во исполнение определения пояснения и документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Администрация не представила суду надлежащих доказательств наличия каждой из названных ею в оспариваемом письме как на дату его написания, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Этот вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

1. По первой причине отказа Администрация в затребованных судом пояснениях указала, что её мнение по вопросу о возможном негативном воздействии деятельности общества по разработке испрашиваемого земельного участка на экологическую ситуацию в районе носит субъективный характер и на данный момент Администрация документально подтвердить своей догадки о том, что из-за разработки месторождения могут возникнуть паводки, не может. В этой связи Администрация указывает, что для подтверждения этого предположения ею в Кубанском бассейновом управлении запрошена информация об оценке негативного влияния дополнительных карьеров в границах горного отвода Зассовкого месторождения ПГС (л.д. 95). В подтверждение этому к пояснениям приложена копия письма в Кубанское бассейновое управление за N 01-01-17/322, датированного 12.02.09г. (л.д. 97), т.е., спустя 7 месяцев с даты оспариваемого письма, в котором по этому основанию обществу сообщено о невозможности предоставления земельного участка. В этом письме Администрация просит Кубанское бассейновое управление совместно с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект"" и ФГУ "Кубаньмониторингвод" комиссионно обследовать спорный земельный участок и дать заключение о целесообразности добычи песчано-гравийной смеси в пойме реки Лаба в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций.

2. По второй причине отказа Администрация в затребованных судом пояснениях указала, что информация о наличии лесов 1 категории была указана в связи с отсутствием у администрации муниципального образования Лабинский район точных определенных на местности границ испрашиваемого заявителем участка и возможным пересечением границ участков фонда перераспределения края с землями лесного фонда находящимися в границах предполагаемого горного отвода.

Указанный обществом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения относится к землям фонда перераспределения Краснодарского края и является государственной собственностью Краснодарского края, часть земель в границах горного отвода, является общей долевой собственностью граждан, при этом возможно при определении границ земельного участка на местности возможно наложение границ горного отвода на земли лесного фонда (л.д. 95).

Таким образом, вторая названная Администрацией в оспариваемом письме причина невозможности предоставления обществу земельного участка также носит вероятностный характер, основана на предположениях Администрации и документально не подтверждена. Сведений о том, что Администрацией до формулирования названой причины отказа принимались меры к уточнению вопроса о конкретном месте расположения испрашиваемого обществом земельного участка, Администрацией суду не представлено. исходя из приложенной к запросу общества в адрес Администрации от 29.05.08г. схемы расположения земельного участка и пояснений представителя общества, общество просило от Администрации разрешения на разработку любого земельного участка в границах горного отвода Зассовского месторождения ГПС по лицензии КРД N 01158 ТЭ, регистрационный N 1158 от 16.07.1997г.

3. По третьей причине отказа Администрация в затребованных судом пояснениях указала, что в том состоянии, в котором сейчас используются земельные участки с местом предполагаемого размещения объекта они используются для выпаса общественного стада личных подсобных хозяйств жителей станицы Зассовской, что подтверждается сведениями администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района (л.д. 95). Однако, в подтверждение этого довода суду представлена лишь справка, подписанная заместителем главы администрации Зассовского сельского поселения N 01-22/19 о том, что на земельном участке кадастровый номер 23:18:0803002:0004 производится выпас сельскохозяйственных животных личных подсобных хозяйств поселения (л.д. 98). Эта справка датирована 12.02.09г., т.е., выдана спустя 7 месяцев с даты оспариваемого письма, в котором по этому основанию обществу сообщено о невозможности предоставления земельного участка.

Каких-либо иных документов, подтверждающих выделение испрашиваемого земельного участка другим лицам, Администрацией суду не представлено.

Таким образом, изложенное в оспариваемом письме Заключение Администрации о нецелесообразности предоставления обществу земельного участка для разработки недр основано на субъективном мнении работников Администрации, носит предположительный характер и не было основано на каких-либо документах как на дату написания этого Заключения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, в силу ст. 1 Федерального закона от 06.10.03г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ), местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 4 закона N 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Одной из функций органов местного самоуправления является рассмотрение поступающих к ним обращений граждан.

Согласно ст. 32 закона N 131-ФЗ, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ)

За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по поступающим к ним обращениям:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращению юридических лиц органами местного самоуправления законом N 131-ФЗ не установлен. Однако, по аналогии закона орган местного самоуправления обязан рассматривать поступающие к нему обращения юридических лиц с соблюдением общих принципов рассмотрения поступающих к нему заявлений и обращений. В том числе, орган местного самоуправления обязан соблюдать правило об объективном и всестороннем рассмотрении поступающих к нему обращений. результат таких обращений должен быть основан не на субъективном усмотрении рассматривающих такие обращения работников органов местного самоуправления, а на объективной, документально подтверждённой информации.

Кроме того, как следует из материалов дела, первоначальный запрос общества о предоставлении земельного участка был переадресован местной Администрации органом местного самоуправления вышестоящего уровня - Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что изложенное в письме от 01.07.08г. N 01-01-18/1831 Заключение Администрации по вопросу предоставления обществу земельного участка для недропользования не соответствует требованиям постановления N 503 и закона N 131-ФЗ, поскольку в нём отсутствует вся необходимая информация, которая должна быть приведена в таком заключении, а выводы о нецелесообразности предоставления обществу земельного участка предположительны и документально не подтверждены.

Оспариваемое письмо также нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку на его основании Департамент в письме от 07.08.08г. N 52-10496/08-33.12 отказал обществу в продолжении установленной постановлением N 503 процедуры по выбору и формированию земельного участка для его последующего предоставления обществу без проведения торгов для недропользования.

При этом, указанным письмом Администрации права общества нарушены не в связи с тем, что Администрация указал на невозможность предоставления обществу земельного участка (дала, как указано обществом, "отрицательное" заключение), а тем, что этот отказ был основан на документально не подтверждённых данных, основанных на субъективной оценке ситуации.

Общество же имеет право на получение об Администрации Заключения по своему запросу, которое является объективным и основано на документально подтверждённой информации. В частности, на данный момент, судя по письму Администрации от 12.02.09г. за N 01-01-17/322, Кубанское бассейновое управление совместно с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект"" и ФГУ "Кубаньмониторингвод" должны рассматривать вопрос о возможности комиссионного обследования спорного земельный участок и даче заключения о целесообразности добычи песчано-гравийной смеси в пойме реки Лаба в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций по просьбе Администрации.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ имеются два обязательных основания для признания незаконным Заключения Администрации по вопросу об отводе обществу земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, изложенного в письме от 01.07.08г. N 01-01-18/1831.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанного требования общества подлежит отмене.

В связи с тем, что в силу п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ при признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным суд в резолютивной части своего решения обязан указать способ устранения допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции считает также необходимым обязать Администрацию в месячный срок с даты принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления по делу подготовить и выдать обществу в ответ на его запрос, изложенный в письме от 29.05.08г. N 308, Заключение по вопросу об отводе обществу земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, соответствующее по содержанию требованиям, изложенным в п.3 приложения N 3 к постановлению N 503.

Второе заявленное обществом требование о понуждении Администрации предоставить в месячный срок в адрес Департамента положительное заключение органа местного самоуправления с целью дальнейшего рассмотрения департаментом вопроса о предоставлении земельного участка площадью 60 га под разработку правомерно отклонено судом первой инстанции.

В деле отсутствуют документы, объективно опровергающие приведённые Администрацией в письме от 01.07.08г. основания невозможности предоставления обществу спорного земельного участка. В результате принятых судом апелляционной инстанции мер к получению таких документов установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы такие документы отсутствуют, как отсутствуют и документы, подтверждающие невозможность предоставления обществу земельного участка. Судя по предоставленному Администрацией отзыву на жалобу, вопрос о возможном негативном воздействии на близлежащие земли деятельности общества по разработке земельного участка в границах горного отвода только передан на рассмотрение компетентных органов.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что выделение земельного участка обществу является целесообразным и не представляющим опасности для смежных землепользователей у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах второе требование общества правомерно отклонено судом первой инстанции. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Администрацию, но с неё не взыскиваются на основании п.п.1.1 п.1 ст. 33.37 НК РФ. Обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины, из них: 2000 руб. - по заявлению (платёжное поручение от 12.09.08г. N 1615, л.д. 6), 1000 руб. - по апелляционной жалобе (платёжное поручение от 11.12.08г. N 229, л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.08г. изменить.

Признать незаконным Заключение Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края по вопросу об отводе ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, изложенное в письме от 01.07.08г. N 01-01-18/1831. Обязать Администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в месячный срок с даты принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления по делу подготовить и выдать ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" в ответ на его запрос, изложенный в письме от 29.05.08г. N 308, Заключение по вопросу об отводе ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, соответствующее по содержанию требованиям, изложенным в п.3 приложения N 3 к постановлению главы Администрации Краснодарского края от 25.05.04г. N 503 "О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края".

В оставшейся части оставить решение без изменения.

2. Возвратить ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины, из них: 2000 руб. - по заявлению, 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко