Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 15АП-790/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14053/2007-9/3719/371-2008-47/15

26 февраля 2009 г.

15АП-625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ломидзе О.Г, Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Козьменко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэплер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Волков Я.Е.) от 26 ноября 2008 года по делу N А 32-14053/2007-9/371-2008-47/15,

по иску администрации города Сочи

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стэплер"

при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэплер" (далее - ООО "Стэплер") о признании самовольной постройкой возведенного ООО "Стэплер" незаконченного строительством объекта недвижимости площадью 18,5 х 15,5 кв. м, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Транспортная, и об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 600 кв. метров по ул. Транспортной в Центральном районе города Сочи ООО "Стэплер" самовольно осуществляет строительство объекта недвижимого имущества площадью 18,5 х 15,5 кв. м. без правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации и разрешения на строительство. Строительство объекта не завершено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное учреждение "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2007 года признан незаконченный строительством объект недвижимого имущества площадью 18,5 х 15,5 кв. м. на земельном участке площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Транспортная, возведенный ООО "Стэплер", самовольной постройкой. Суд возложил на ООО "Стэплер" обязанность по сносу за свой счет указанной постройки и привести земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу в первоначальное состояние.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2008 года N Ф08-1235/08 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2007 года отменено, направлено в суд на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку приведенным обстоятельствам, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности, выяснить компетенцию администрации по обращению с настоящим иском, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится на 2-м округе санитарной охраны (федеральная собственность), дать оценку позиции собственника по распоряжению земельным участком, соответственно, законности заключенных договоров аренды, уточнить требования истца, выяснить, в чем его заинтересованность и какие права нарушены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2008 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что переданный администрацией по договору аренды от 23.12.2003 N 4900002980 (том 1, л.д. - 47-49) земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 23:49:02 05 018:0008 ООО "Стэплер" для строительства магазина непродовольственных товаров по ул. Транспортной в Центральном районе г. Сочи, расположенный во 2-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, является федеральной собственностью. Администрация не имела права на предоставление земельного участка ООО "Стэплер" в аренду, в силу чего указанный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. При таких обстоятельствах, спорная постройка возведена ответчиком в отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2008 года, ООО "Стэплер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать по следующим причинам:

1) в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, к которым относится г. Сочи;

2) разрешение на строительство, выданное ООО "Стэплер" администрацией, 21.08.2008 серии 002472 N RU 23309/551 действительно до 06.07.2009;

3) 06.08.2007 между администрацией и ООО "Стэплер" заключен договор аренды сроком до 01.06.2009;

4) ООО "Стэплер" продолжало владеть и пользоваться предоставленным ему для строительства магазина непродовольственных товаров земельным участком после истечения срока действия договора аренды от 23.12.2003 при отсутствии возражений администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стэплер" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривается спорящими сторонами, что между администрацией и ООО "Стэплер" заключен договор аренды от 23.12.2003 N 4000002980 земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 23:49:02 05 018:0008, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Транспортная во 2-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, для строительства ООО "Стэплер" магазина непродовольственных товаров. Срок действия договора установлен до 01.06.2006 (том 1, л.д. 47-49).

06 августа 2007 года между администрацией и ООО "Стэплер" заключен договор аренды N 4000004286 земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 23:49:02 05 018:0008, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Транспортная для строительства магазина непродовольственных товаров. Участок расположен во 2-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-2. Срок действия договора установлен до 01.07.2009 (том 1, л.д. 82-84).

ООО "Стэплер" велись строительные работы, что подтверждается актом осмотра объекта строительства от 14.05.2007 МУ "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи" (том 1, л.д. - 12). Разрешение на строительство, а также правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на использование и эксплуатацию земельного участка у ООО "Стэплер", согласно указанному акту, нет.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции указанного Закона на момент возникновения спорных правоотношений) и статьи 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно статье 4 данного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорты, курортного региона (района).

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Чёрного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта города Сочи Краснодарского края имеют федеральное значение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 377 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

На основании вышеизложенного, суд установил, что на момент заключения договоров аренды спорный земельный участок относился к федеральной собственности.

Статьей 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Органом, уполномоченным в соответствии с законодательством осуществлять права собственника от имени Российской Федерации, на момент заключения договора аренды от 23.12.2003 (том 1, л.д. 47-49) являлось Министерство имущества Российской Федерации, упраздненное Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов государственной власти" (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2000 N 536 "Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации).

На момент заключения договора аренды земельного участка от 06.08.2007 N 4900004286 между администрацией и ООО "Стэплер" (том 1, л.д. 82-84) органом, уполномоченным в соответствии с законодательством осуществлять права собственника от имени Российской Федерации, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные органы (пп. б п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", ч. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ)

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города Сочи являлась структурным подразделением Администрации Краснодарского края, а потому имела право распоряжаться земельным участком от имени Краснодарского края, не может быть признан обоснованным. Администрация города Сочи является органом местного самоуправления муниципального образования город Сочи, а не структурным подразделением Администрации Краснодарского края. Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Согласно статье 3 Устава Краснодарского края город-курорт Сочи отнесен к городскому округу местного самоуправления.

Ошибочен довод о наличии у Администрации города Сочи полномочий по распоряжению земельным участком на основании Закона Краснодарского края от 30 ноября 2001 года N 417-КЗ "О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае", поскольку указанный краевой закон касается только делегации полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения. Однако в силу специального правового регулирования земель федеральных курортов спорный земельный участок уже был отнесен к федеральной собственности.

Таким образом, администрация не имела права на предоставление земельного участка ООО "Стэплер" в аренду, в силу чего указанный договор аренды является недействительным (статьи, 124, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку земельный участок под спорным объектом ООО "Стэплер" уполномоченным органом не представлялся, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорный объект как самовольную постройку.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие выданного Администрацией города Сочи разрешения на строительство правового значения не имеет, поскольку у ООО "Стэплер" отсутствует право на земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Не может быть принята ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельный участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", поскольку указанный закон вступил в силу 19 декабря 2008 года, и ему не придана обратная сила. Следовательно, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный закон не подлежит применению к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Не основан на нормах права довод апелляционной жалобы о приоритете Земельного кодекса Российской Федерации над Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", поскольку это противоречит пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации допускающей специальное правовое регулирование, в том числе, и законодательством об особо охраняемых природных территориях. Кроме того, процедура принятия и опубликования федеральных законов и кодексов одинакова, а по юридической силе они формально равны. В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. N 182-О и от 3 февраля 2000 г. N 22-О указано, что ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств дела, отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2008 года по делу N А32-14053/2007-9/371-2008-47/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г.Ломидзе М.Н.Малыхина