Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 15АП-261/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14730/2008

05 марта 2009 г.

15АП-261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Таганрогский морской торговый порт": Репях Евгений Сергеевич, паспорт, по доверенности.

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога": Хомякова Алевтина Владимировна, паспорт, по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 ноября 2008 г. по делу N А53-14730/2008-С3-38

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к ответчику открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами

принятое судьей Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", порт, ответчик) о взыскании 8 097 235 руб. 12 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 УЖТ РФ, 191 813 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 25.11.08г. с учетом исправительного определения от 23 декабря 2008 года иск удовлетворен в части взыскания платы в размере 6 094 432 руб. 58 коп., в том числе 5 955 251 руб. 46 коп. задолженности, 139 181 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 927 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине порта подтвержден документально, размер платы уменьшен судом с учетом того, что в период с 01.01.08г. по 02.02.08г. имели место форс-мажорные обстоятельства, препятствующие ответчику производить своевременную разгрузку вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда в части удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом в нарушение статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащих доказательств приняты акты общей формы, которые составлены с нарушением требований, установленных пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, поскольку в них отражены сведения не на каждый случай задержки вагонов, но и в отношении вагонов за периоды времени позже даты составления актов. Это, по мнению порта, свидетельствует о составлении актов ранее наступления обстоятельств, требовавших их составления. Заявитель также ссылается на необоснованность взыскание платы за пользование вагонами, указанными в акте общей формы N 9 от 27.04.2008г., которые в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" не прибывали, а были переадресованы согласно приказов истца от 22.02.2008г. и от 23.02.2008г. с изменением грузополучателя и станции назначения. Также судом не учтено, что форс-мажорные обстоятельства, повлекшие простой вагонов в ожидании разгрузки, возникшие в период, установленный судом, также являются причиной простоя и иных вагонов, прибывших в период между датами, когда имели место неблагоприятные погодные условия.

Кроме того, порт полагает, что у дороги отсутствовали основания для начисления платы за пользование вагонами ввиду неуведомления ответчика о прибытии части вагонов, указанных в актах общей формы N 18 от 04.04.2008г., N 22 от 09.04.2008г., N 23 от 13.04.2008г., N 39 от 28.04.2008г., N 40 от 02.05.2008г., N 41 от 01.05.2008г., N 42 от 27.04.2008г., N 44 от 28.04.2008г., N 46 от 22.04.2008г., N 47 от 30.04.2008г., что исключает возможность взыскания платы в размере 813 555, 61 руб.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО "РЖД" отклонило доводы заявителя как несостоятельные, указав на то, что в деле имеются соответствующие акты общей формы, которые оформлены дорогой в соответствии с действующим законодательством и позволили суду установить время простоя и причины несвоевременной подачи вагонов в порт и принять их в качестве надлежащих доказательств. По мнению дороги, могут быть учтены форс-мажорные обстоятельства, которые подтверждены документально. Ответчиком не доказано, что вагоны в периоды благоприятных погодных условий простаивали исключительно по причине неразгрузки вагонов, из-за форс-мажорных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ОАО "Таганрогский морской торговый порт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что уведомление ОАО "ТМТП" о подаче прибывших вагонов под выгрузку подтверждается выпиской из книги уведомлений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО РЖД в лице филиала СКЖД и ОАО "ТМТП" заключены договор от 11.12.03г. N 102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП" и договор от 01.12.04г. N 201/1 на подачу и уборку вагонов на ЖД путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры ЖД пути общего пользования, для ОАО "ТМТП" при станции Таганрог СКЖД.

В январе-мае 2008 года истцом оказывались порту услуги по перевозке грузов и в рамках исполнения указанных договоров прибывшие на станцию Таганрог вагоны подавались на подъездной путь ответчика.

Портом была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в связи с непринятием вагонов на подъездные пути. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы N N 13, 9, 18-23, 39-42, 44, 46, 47. На основании указанных актов по ведомостям подачи и уборки вагонов начислена плата за пользование вагонами, которая внесена в накопительные карточки NN 29 за период с 01.01.08г. по 05.03.08г., 27 за период с 01.01.08г. по 26.02.08г., 32 за период с 04.04.08г. по 12.04.08г., 34 за период с 08.04.08г. по 12.04.08г., 35 за период с 09.04.08г. по 16.04.08г, 36 за период с 13.04.08г. по 15.04.08г., 37 за период с 28.04.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 39 за период с 10.05.08г. по 10.05.08г., 40 за период с 27.04.08г. по 06.05.08г., 41 за период с 11.05.08г. по 11.05.08г., 42 за период с 30.04.08г. по 06.05.08г. От подписания данных документов представители порта отказались, о чем дорогой составлены также акты общей формы N 476 от 24.04.08г., N 452 от 21.04.08г., N 591 от 06.05.08г., N 655 от 15.05.08г..

Согласно актам общей формы и накопительным карточкам плата за пользование вагонами в спорный период составила 8 097 235 руб.12 коп. с учетом НДС.

Требования дороги о внесении платы за пользования вагонами в общей сумме 8 097 235 руб.12 коп. в претензионном порядке портом не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения ОАО РЖД в лице филиала СКЖД в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 УЖТ РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя от подписания документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" в обоснование иска представлены акты общей формы N N 13, 9, 18-23, 39-42, 44, 46, 47, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "ТМТП", с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: ожидание свободного фронта погрузки по причинам, зависящим от грузоотправителя. По каждому вагону обозначено время начала и окончания задержки, указанные акты представителем ответчика не подписаны, в связи с чем на оборотной стороне каждого акта учинена запись о том, что представитель порта от подписания отказался. Все вышеназванные документы: акты общей формы, накопительные были направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

С учетом положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктов 4.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования апелляционная инстанция считает, что судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом апелляционным судом принято во внимание, что портом в нарушение пункта 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления дорогой актов общей формы, более того, сами факты простоя вагонов по существу не отрицаются заявителем.

Доводы заявителя о нарушении истцом требований пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, предусматривающих, что на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в представленных ОАО "РЖД" актах общей формы отражены все обязательные сведения, установленные Правилами.

Тот факт, что в акты после их открытия вносились дополнительные данные о задержках вагонов, поступивших позже начальной даты составления акта, не влияет на оценку достоверности указанных в актах обстоятельств, поскольку возможность объединения соответствующих сведений в одном акте нормативно не исключена. Кроме того, ссылки заявителя на пороки в оформлении актов при подтверждении им действительности нахождения вагонов на станции в ожидании подачи под выгрузку, являются формальными и не дают основания для вывода о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Ответчик по существу не отрицая факт пользования вагонами вследствие их задержки на путях станции ссылается на необоснованность взыскания платы за пользование вагонами, указанными в акте общей формы N 9 от 27.04.2008г., которые в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" не прибывали, а были переадресованы согласно приказов истца от 22.02.2008г. и от 23.02.2008г. с изменением грузополучателя и станции назначения.

Данный довод ответчика обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

За время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик не являлся грузополучателем вагонов, указанных в акте общей формы от 27.04.08 N 9, то и не являлся субъектом отношений по оплате 2 964 325,9 руб. (без НДС) платы за пользование вагонами, которую, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ вносит грузополучатель.

Кроме того, судом учтено, что в силу имевших место в период с 01.01.08г. по 02.02.08г. неблагоприятных погодных условий у ответчика отсутствовала возможность выполнять свои обязательства по своевременной разгрузке вагонов.

Судом установлено, что вагоны-цистерны планировались к выгрузке на открытые складские площадки. Однако из-за неблагоприятных погодных условий с 01.01.08 г. по 02.02.08г. работа ОАО "Таганрогский морской торговый порт" была осложнена тяжелыми навигационными условиями в Таганрогском заливе Азовского моря. Низкая температура, штормовые ветры, колебания уровня воды, мощны и распространенный ледовый покров, торосы - затрудняли судоходство в направлении порта Таганрог.

Неблагоприятные погодные условия в виде низкой температуры, штормового ветра, колебаний уровня воды, мощного и распространенного ледового покрова, торосов в акватории порта Таганрог в Таганрогском заливе Азовского моря, не позволявшие морским судам своевременно прибывать в срок под погрузку и вывоз экспортных грузов, являются для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы и освобождают ответчика от платы за пользование вагонами в период, когда имели место неблагоприятные погодные условия

Обстоятельства невозможности проведения ответчиком погрузочных работ подтверждаются представленными справками N 118, 118/1,119. 120 от 25.04.08 г. Морской гидрометеорологической станции города Таганрога, письмом от 28.04.2008г. N 474/009 и письмом от 18.06.2008 N 641/009 Капитана порта Таганрог, справкой от 2.06.2008 N92 Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с п. 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

На основании изложенного, с учетом указанных норм, суд первой инстанции правомерно исключил из представленных истцом актов общей формы периоды, в которые имели место неблагоприятные погодные условия, не позволившие порту произвести разгрузку вагонов - обстоятельства непреодолимой силы, и признал подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 5 955 251 руб. 46 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии основании удовлетворения исковых требований по причине простоя вагонов за пределами периода действия обстоятельств непреодолимой силы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Периоды действия неблагоприятных погодных условий подтверждены справками Морской гидрометеорологической станцией города Таганрога. Ответчиком не представлено доказательств, что иные вагоны, простаивавшие в ожидании разгрузки в период после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы, не могли быть обработаны исключительно по причине имевших место ранее неблагоприятных погодных условий. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по разрешению сложившейся ситуации, предупреждению контрагентов о приостановке отгрузки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что у дороги отсутствовали основания для начисления платы за пользование вагонами ввиду неуведомления ответчика о прибытии части вагонов, указанных в актах общей формы N 18 от 04.04.2008г., N 22 от 09.04.2008г., N 23 от 13.04.2008г., N 39 от 28.04.2008г., N 40 от 02.05.2008г., N 41 от 01.05.2008г., N 42 от 27.04.2008г., N 44 от 28.04.2008г., N 46 от 22.04.2008г., N 47 от 30.04.2008г., что исключает возможность взыскания платы в размере 813 555, 61 руб., по мнению суда апелляционной инстанции заявлен правомерно. Дорогой не представлено надлежащих доказательств уведомления порта о прибытии в его адрес вагонов, указанных в вышеперечисленных актах общей формы.

В соответствии со статей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пунктам 5,6 договора N 102/1 от 11.12.03 и параграфам 5,6 договора N 201/1 от 01.12.04 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, уведомление о подаче передается маневровым диспетчером станции диспетчеру порта по телефону круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Передачу уведомлений истец обязан фиксировать в книге передачи уведомлений, которая ведется в соответствии с параграфом 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности по форме ГУ-2.

ОАО "ТМТП" факт надлежащего уведомления о прибытии и подаче указанных в спорных актах вагонов отрицает; в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию надлежащего уведомления возлагается на истца. В материалы дела ответчиком представлены выписки из книги уведомлений, которые не соответствуют по форме установленной отчетности, в них отсутствуют номера вагонов, в отношении которых направлено уведомление, что исключает возможность определить относимость указанных доказательств к предмету спора.

При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает, что в силу норм статьи 34 УЖТ РФ порт освобождается от платы за пользование вагонами, в отношении которых дорогой не доказан факт надлежащего уведомления порта о прибытии. Поскольку уведомление отсутствует по всем вагонам, отраженным в актах общей формы N 18 от 04.04.2008г., N 22 от 09.04.2008г., N 23 от 13.04.2008г., N 39 от 28.04.2008г., N 40 от 02.05.2008г., N 41 от 01.05.2008г., N 42 от 27.04.2008г., N 44 от 28.04.2008г., N 46 от 22.04.2008г., N 47 от 30.04.2008г., указанные акты исключаются судом апелляционной инстанции из надлежащих доказательств заявленных требований.

В связи с указанным подлежат отклонению требования о взыскании платы за пользование указанными вагонами в сумме 813 555, 61 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы в размере 5 141 695 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование вагонами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с учетом установленного судом апелляционной инстанции размера подлежащей взысканию платы исходя из установленной ЦБ РФ на день предъявления иска ставки рефинансирования (10,5% годовых) за периоды простоя в сумме 131 222 руб. 99 коп.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А53-14730/2008-С3-38 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Таганрогский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказские железной дороги сумму долга до 5 141 695 руб. 85 коп., сумму процентов до 131 222 руб. 99 коп., сумму расходов по госпошлине до 33 477 руб. 57 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказские железной дороги в пользу ОАО "Таганрогский морской торговый порт" 140 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко