Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 15АП-454/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14745/2008-С5-47

24 февраля 2009 г.

15АП-454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Астон": Пантелейко Алла Васильевна (удостоверение N 2438 от 26.08.2004г.) по доверенности от 11.01.2009г.,

от ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону: Положий Наталья Владимировна (удостоверение УР N 356953, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 5.01.2009г. N 02-04-09/00501,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А53-14745/2008-С5-47

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконными решений в части,

принятое судьей Сулименко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астон" (далее - ООО "Астон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 2582 от 28.05.2008г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 624 394 руб. 63 коп. На основании заявления возбуждено производство по делу А53-14745/2008-С5-47.

Также ООО "Астон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 368 от 28.05.2008г. об отказе в возмещении НДС в размере 4 962 564 руб. за февраль 2007 года. На основании заявления возбуждено производство по делу N А53-14744/2008-С5-44.

Определением суда от 06.10.2008г. дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-14745/2008-С5-47.

ООО "Астон" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило суд признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 2582 от 28.05.2008г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 805 934 руб., признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 368 от 28.05.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 4781024 руб. 63 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 26 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 2582 от 28.05.2008г. признано незаконным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 805 934 руб., как не соответствующее статьям 169, 171, 172 НК РФ. Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 368 от 28.05.2008г. признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 1 868 773 руб. 67 коп., как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие реальность сделки с поставщиком товара, оплату товара, его оприходование, перевозку и последующую отправку на экспорт. Представленные товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара. Отдельные недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных не могут являться основанием для отказа в вычете сумм НДС. Перевозку для ООО "Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д." (поставщик заявителя) осуществляло ООО "Транс-Дон", которое в свою очередь заключило договор перевозки с ООО "Логистик". Объяснительные физлиц о незаключении договора с ООО "Логистик" получены с нарушением законодательства, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством. Отражение в уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к февралю 2004 года), в сумме 2912251 руб., является незаконным. Таким образом, решение инспекции N 368 от 28.05.2008г. в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 2912251 руб. является правомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО "Логистик" не имело физической возможности реального осуществления операций по оказанию транспортных услуг, с учетом численности работающих лиц (3 человека) и в силу отсутствия транспортных средств; кроме того представление "нулевой" декларации подтверждает отсутствие факта хозяйственной деятельности в 1-м квартале 2007 г. В представленных ТТН в графе "организация - владелец автотранспорта" значится ООО "Транс-Дон", у которого нет автотранспортных средств. Собственники машин, на которых перевозился товар, согласно их объяснениям, не заключали договор на перевозку ООО "Логистик". Перевозка товара в указанных в ТТН количествах на легковых машинах физически не возможна. Таким образом, организации, НДС по счетам-фактурам которых заявитель предъявлял к вычету, услуг по перевозке товара не осуществляли. Общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, приняло к учету ненадлежаще оформленные документы. Хозяйственные операции с контрагентами, отраженные налогоплательщиком в бухгалтерском учете, носили формальный характер, фактически услуги по перевозке товаров этими организациями не могли быть выполнены.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части признания решения налоговой инспекции недействительным. Пояснила, что отсутствуют подтверждение реальной хозяйственной операции по актам зачета. ООО "Транс-Дон" не осуществлял перевозку, перевозку осуществляло ООО "Логистик", которое имеет штат 3 человека, декларация по НДС за 1 квартал сдана нулевая. По повторному запросу тоже нулевая, хотя ООО "Астон" представлена декларация с начислениями. В связи с этим направлены материалы в УВД. Машины, которыми перевозился груз легковые и одна машина вообще не числится в базе данных. Таким образом, первичные документы не подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций. В настоящем случае был оформлен документооборот.

Представитель ООО "Астон" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснила, что все документы, подтверждающие реальность осуществленных хозяйственных операций, представлены налоговому органу. Перевозка подтверждена обществом "Логистик". Ранее с фирмой ООО "Транс-Дон" отношения отсутствовали. Объяснительные физлиц по неосуществлению перевозки не подтверждают фактов реального неосуществления данных перевозок.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Астон" является правопреемником ООО "АИК "Астон".

ООО "АИК "Астон" на основании внешнеторгового контракта N 06.11.1692 от 15.11.2006г., с учетом дополнительных соглашений, заключенного с компанией "ASTON Agro-Industrial AG" (Швейцария) отгрузило на экспорт сельскохозяйственную продукцию (мукомольную пшеницу российского происхождения). Экспорт оформлен по ГТД N N 10313110/260207/0000348, 10313110/240207/0000344. Поступление валютной выручки подтверждено выписками Юго-Западного банка СБ РФ о поступлении валютной выручки по контракту на транзитный валютный счет - выписка от 26.02.2007г., платежное поручение от 26.02.2007 N 1100; выписка от 27.02.07г., платежное поручение от 27.02.2007 N 1100.

В связи с проведением экспортных операций общество указало в налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону принято решение N 2582 от 28.05.2008г., которым отказано в привлечении ООО "Астон" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, обществу "Астон" доначислена недоимка по НДС в сумме 805934 руб.

Также по результатам камеральной проверки декларации за февраль 2007 г. начальником ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону принято решение N 368 от 28.05.2008г., которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 54299089 руб.; применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров в сумме 1117 руб. признано необоснованным в связи с допущенной арифметической ошибкой; признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4962564 руб.

Считая незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 2582 от 28.05.2008г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 805 934 руб., и решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 368 от 28.05.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 4781024 руб. 63 коп., ООО "Астон" оспорило решения налогового органа в судебном порядке.

В силу ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В подтверждение факта экспорта Общество представило предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара и факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что реализованная на экспорт продукция была приобретена ООО "Астон (ООО "АИК "Астон") у поставщика - ООО "Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д." по договору N 06-12-1839 от 18.12.2006г.

В связи с исполнением договора продавец выставил ООО "Астон" (ООО "АИК "Астон") счет-фактуру N 179/3 от 20.12.2006г., который оплачен платежным поручением N 215 от 25.01.2007г., передача товара подтверждена квитанцией по форме ЗПП-13 N 880 от 20.12.2006г. Факт взаимоотношений с ООО "Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д." подтверждается встречной проверкой, ООО "Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д." отразило операции с ООО "Астон" (ООО "АИК Астон") в бухгалтерской и налоговой отчетности, уплатило налог в бюджет.

Для отправки на экспорт товар на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 011/07 от 15.01.2007г. (дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2007г.) перевозился обществом "Транс-Дон" с элеватора, где хранился товар, на элеватор ООО "АИК Астон" для отправки на экспорт.

Суд первой инстанции правильно признал неправомерным непринятие налоговой инспекцией налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "Транс-Дон" в общей сумме 348129,89 руб.

Исследовав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они достоверно подтверждают реальность хозяйственных операций по доставке товара.

В подтверждение осуществления транспортных операций в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, указанные судом первой инстанции в оспариваемом решении (л.д. 102-104 т. 7), и исследованные судом первой, а также судом апелляционной инстанции.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями НК РФ, в том числе ст. 169 НК РФ, а также требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете" " от 21.11.96г. N 129-ФЗ. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленного вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Транс-Дон".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что ООО "Логистик", фактически осуществившее перевозку, не имело физической возможности реального осуществления операций по оказанию транспортных услуг, с учетом численности работающих лиц (3 человека) и в силу отсутствия транспортных средств; кроме того, представление "нулевой" декларации подтверждает отсутствие факта хозяйственной деятельности в 1-м квартале 2007 г. В представленных ТТН в графе "организация - владелец автотранспорта" значится ООО "Транс-Дон", у которого нет автотранспортных средств. Собственники машин, на которых перевозился товар, согласно их объяснениям, не заключали договор на перевозку ООО "Логистик". Перевозка товара в указанных в ТТН количествах на легковых машинах физически не возможна. Таким образом, организации, НДС по счетам-фактурам которых заявитель предъявлял к вычету, услуг по перевозке товара не осуществляли. Общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, приняло к учету ненадлежаще оформленные документы. Хозяйственные операции с контрагентами, отраженные налогоплательщиком в бухгалтерском учете, носили формальный характер, фактически услуги по перевозке товаров этими организациями не могли быть выполнены.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-Дон" не осуществляло фактически перевозку товара, а заключило договор с ООО "Логистик".

Доводам налогового органа о невозможности осуществления перевозки обществом "Логистик" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы об отсутствии собственных транспортных средств и работников, являются несостоятельными, поскольку самим налоговым органом установлено, что фактически зерно перевозилось частными лицами, а которыми общество заключало договора на принадлежащем эти лицам транспорте.

Объяснениям указанных физических о том, что они не осуществляли перевозок для ООО "Логистик", судом первой инстанции дана правильная критическая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В нарушение ст. 90 НК РФ лицам, у которых были отобраны объяснения в качестве свидетельских показаний, не были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, данные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как полученные с нарушением закона (ст. 90 НК РФ).

Кроме того, в случае подтверждения указанными лицами факта осуществления перевозки они должны были бы уплатить налог в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, их показания не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего неосуществление обществом "Логистик" перевозки зерна.

Довод о невозможности перевозчики груза легковым транспортом также является необоснованным, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом были проверены не все транспортные средства, участвовавшие в перевозке.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар, документы, о приобретении и оплате которых представлены в пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в товарно-транспортных накладных достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, с учетом представления заявителем всех необходимых и надлежаще оформленных документов первичной бухгалтерской отчетности, у налогового органа отсутствовали основания для признания фиктивными, отраженных в них хозяйственных операций, в том числе по перевозке груза.

Надлежащих, неопровержимых доказательств фиктивности хозяйственных операций и оформления обществом документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

Представление контрагентами нулевой налоговой отчетности, само по себе, также не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, а лишь о недобросовестности данных налогоплательщиков.

Вместе с тем, в силу положений НК РФ нарушение контрагентами ООО "Астон" своих обязанностей как налогоплательщиков, не может иметь какие-либо негативные последствия для ООО "Астон".

Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы налоговой инспекции о том, что заявитель не проявил достаточную разумную осмотрительность при выборе контрагентов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Астон" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, ООО "Астон" не является организацией аффилированной или взаимосвязанной с ООО "Транс-Дон" и ООО "Логистик".

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фиктивности осуществленных обществом хозяйственных операций, а также неуплаты поставщику в составе покупной цены соответствующих сумм НДС.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения факта реальности экспорта и операций по поставке пшеницы обществом "Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д.", перевозки пшеницы обществом "Логистик", реализации на экспорт именно купленной у общества "Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д." пшеницы, представления ООО "Астон" налоговой инспекции пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, у ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа ООО "Астон" в возмещении из бюджета НДС за февраль 2007 г. в сумме 2674707,89 руб.

Таким образом, Решение налогового органа N 2582 от 28.05.2008г. в части начисления обществу недоимки по НДС в размере 805934 руб., а также Решение N 368 от 28.05.2008г. в части отказа в возмещение НДС в сумме 1868773,67 руб. приняты с нарушением положений НК РФ и являются недействительными.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону не доказала обоснованность принятых решений в части отказа в возмещении НДС в размере 1868773,67руб., а также начисления обществу НДС в размере 805934 руб., в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиктивности отраженных в представленных ООО "Астон" документах сделок, а также направленности действий ООО "Астон" на создание искусственного документооборота для необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ООО "Астон".

Решение суда от 26.11.2008г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, которая в силу в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Таким образом, уплаченная налоговым органом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 года по делу N А53-14745/2008-С5-47 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.В. Шимбарева