Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 15АП-7273/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7261/2008-46/84

12 марта 2009 г.

N 15АП-7273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Волкова В.В., представитель по доверенности от 09.03.2009г.,

от заинтересованного лица:

Приходько А.В., представитель по доверенности от 11.01.2009г.

Сомко Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 г. по делу N А32-7261/2008-46/84

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мардук"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края

о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мардук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 04.04.2008г. N 51 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 2 820 790 руб. и решения налоговой инспекции от 04.04.2008г. N 3974 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 453 руб., начисления пени в размере 12 023 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 262 266 руб.

Решением суда от 28 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров на экспорт, собраны обществом в октябре 2007 г. и представлены в налоговую инспекцию. Доказательств того, что обществом не собран полный пакет документов на 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта налоговой инспекцией не представлено.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28 августа 2008 г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов должны представляться одновременно с налоговой декларацией, однако налогоплательщик представил выписку банка после составления акта. Довод суда о том, что представленные в материалы дела SWIFT сообщения, подтверждают факт поступления выручки от иностранного покупателя на валютный счет, необоснован, поскольку данный документ не признается действующим законодательством, документом, подтверждающим право на налоговый вычет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 28.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 28 августа 2008 г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.11.2007г. в налоговую инспекцию налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г.

В ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля: направлены поручения об истребовании документов в налоговые органы по месту нахождения контрагентов, направлены запросы в Краснодарскую таможню, банки; произведен анализ использования для экспортных поставок приобретенных товаров, исследована полнота и правильность исчисления налоговой базы по НДС, произведено сопоставление данных, отраженных в пакете документов на правомерность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов с базой данных ПИК НДС; исследованы методы доставки товаров, журнал полученных счетов-фактур; произведено сравнение остатков приобретенной пшеницы, исследованы все счета-фактуры, заявленные по книге покупок на предмет соответствия требованиям, установленным п.5, п.6 ст.169 НК РФ.

В ходе проверки обществу направлено требование от 22.01.2008г. N 07-35/211 о предоставлении книги покупок и продаж. Других документов в рамках проверки у общества не истребовалось.

Проверкой установлен факт заключения обществом контракта N 002/08-09 от 16.08.2007г. с EURO TRUST TRADING 5B, ROUTE MON- REPOS, CH-1707, FRIBOURG Швейцария на поставку 4 502 тонн продовольственной пшеницы. Фактурная стоимость по ГТД 10309030/050907/0001566 поставленного зерна составила 1 193 030 долларов США. Сумма выручки по реализации продовольственной пшеницы на экспорт составила 30 830 564 рубля.

По данной хозяйственной операции общество заявило в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. налоговый вычет в сумме 2 820 790 руб.

По результатам проведения камеральной проверки, составлен акт N 1118 от 06.03.2008г., налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности применения ставки "0" процентов в отношении пшеницы продовольственной, реализованной обществом на экспорт по ГТД N 10309030/050907/0001566. Доводы налоговой инспекции основаны на том, что обществом не подтверждено право на применение ставки "0" процентов, в связи с непредставлением банковских выписок, свидетельствующих о поступлении выручки от иностранного покупателя на валютный счет, и счетов-фактур, подтверждающих реализацию пшеницы продовольственной фирме EURO TRUST TRADING. С суммы выручки, полученной обществом от реализации пшеницы продовольственной на экспорт в размере 30 830 564 руб., налоговая инспекция исчислила НДС по ставке 10% в сумме 3 083 056 руб. и установила завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за октябрь 2007 г. в сумме 2 820 790 руб. В связи с чем, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 820 790 руб., доначислен НДС в размере 262 266 руб. (3 083 564 руб. - 2 820 790 руб.).

Акт камеральной налоговой проверки получен директором общества 11.03.2008г.

В соответствии со статьей 101 НК РФ общество воспользовалось своим правом и предоставило 26.03.2008г. возражения по акту камеральной налоговой проверки.

В возражениях общество со ссылкой на статью 165 НК РФ указало на отсутствие обязанности налогоплательщика при подтверждении обоснованности применения ставки "0" процентов при поставке товаров в таможенном режиме экспорта предоставлять счета-фактуры. По мнению общества, поступление выручки от EURO TRUST TRADING подтверждено им представленными в налоговый орган SWIFT сообщениями с отметкой филиала ЗАО АКБ "Газбанк" о дате поступления денежных средств. Одновременно с возражениями общество представило банковские выписки.

Материалы проверки и возражения общества рассмотрены 02.04.2008г. в присутствии представителя общества (л.д.19-21).

По результатам рассмотрения налоговой инспекцией принято решение N 51 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 820 790 руб. от 04.04.2008г. и решение N 3974 от 04.04.2008г. о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 453 руб., доначислении НДС в размере 262 266 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 12 023 руб.

При принятии решения налоговая инспекция указала на пропуск обществом 180-дневного срока на предоставление документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров, с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 статьи 176 НК РФ.

Возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Подпункты 1-4 п. 1 ст. 165 НК РФ содержат следующий перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта: контракт (его копию) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что счета-фактуры иностранного контрагента в указанный перечень документов не включены, в связи с чем, отказ в применении ставки "0" процентов и предоставлении налогового вычета со ссылкой на не предоставление счетов-фактур не основан на нормах действующего налогового законодательства.

Вместе с тем, для подтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, ст. 165 НК РФ предусмотрено предоставление в налоговый орган выписок (копий выписок) банка.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях подтверждения факта поступления выручки от иностранного покупателя на валютный счет обществом, в налоговую инспекцию представлены SWIFT сообщения с отметкой филиала ЗАО АКБ "Газбанк" о дате поступления от фирмы EURO TRUST TRADING денежных средств: 24.10.2007г. в размере 530 долл.США, 22.08.2007г. в размере 1 073 250 долл. США, 23.08.2007г. в размере 119 250 долл.США (всего 1 193 030 долл.США или 30 830 564 руб.) согласно контракта 02/08-09 от 16.08.2007г., инвойса N 1003-2 от 05.09.2007г., N 1003-1 от 17.08.2007г.

Согласно п. 3, 4 ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 дней необходимые пояснения и внести соответствующие изменения в установленный срок. Налогоплательщик к пояснениям о выявленных ошибках вправе предоставить документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Приведенная норма означает, что при наличии сомнений в достоверности сведений о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет общества, налоговая инспекция имела возможность и была обязана истребовать у общества необходимую информацию.

Помимо того, налоговой инспекцией не оспаривается наличие у общества документов, необходимых и достаточных для получения права на применение ставки "0" процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, банковские выписки представлены обществом одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки 26.03.2008г., то есть до принятии решения N 51 об отказе в возмещении сумм НДС и решения N 3974 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом содержащиеся в них сведения не противоречат сведениям, указанным в SWIFT сообщениях (л.д.32-35).

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что в данном случае обществом подтверждено право на применение налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров на экспорт.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Согласно представленной ГТД N 10309030/050907/0001566 отметка таможенного органа, подтверждающая выпуск товара с таможенной территории Российской Федерации датирована 05.09.2007г.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров, подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 ст. 164 Кодекса.

Применение общего порядка при установлении момента определения налоговой базы, согласно абзацу 2 п. 9 ст. 167 НК РФ возможно только в том случае, если по истечении 180 дневного срока, установленного данным пунктом, то есть на 181-й день не собран полный пакет документов, указанный в статье 165 Кодекса. В данном случае, на основании п. 9 ст. 165 НК РФ налогообложение указанных выше операций производится по налоговым ставкам, установленным в п. 2 ст. 164 НК РФ.

Иных оснований для изменения момента определения налоговой базы и применения налоговой ставки 10 процентов к операциям, указанным в п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров на экспорт, собраны обществом в октябре 2007 г.

Доказательств того, что обществом не собран полный пакет документов на 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта налоговой инспекцией суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 г. по делу N А32-7261/2008-46/84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Л.А Захарова