Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 15АП-33/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14236/2008

27 февраля 2009 г.

15АП-33/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю.С. Принт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2008 г. принятое в составе судьи Огилец А.А. по делу N А32-14236/2008 о расторжении договора и взыскании 52 220 руб.

по иску: ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат"

к ответчику: ООО "Ю.С. Принт"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ю.С. Принт" (далее - ответчик) о расторжении договора N 55/07 от 27.07.2007 г. и взыскании 52 220 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору N 55/07 от 27.07.2007 г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2008 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что работы в установленный срок ответчик не выполнил, заказчик 07.02.2008г. путем направления обществу претензии N 07/262 отказался от договора, что обусловило обязанность ответчика возвратить аванс 52 220 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ю.С. Принт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суду были представлены доказательства, выполнения ответчиком работы, а именно ответчик осуществил разработку дизайн-макета, в количестве даже не одного, как предусматривалось договором, а семи экземпляров и направил истцу на согласование. Поскольку без согласования одного из дизайн-макетов невозможно было исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик полагает, что заказчик своими действиями (бездействиями), нарушил условия договора, воспрепятствовал сдаче результата работ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворена быть не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 55/07 от 27.07.2007г., по условиям которого ответчик обязан был выполнить работы по разработке и изготовлению видео-аудиороликов, макетов, постеров, стикеров, фирменных логотипов, оказанию полиграфических услуг и выполнению иных работ и оказанию иных услуг определенных в дополнительных соглашениях, а истец принять результат и оплатить работу.

По условиям дополнительного соглашения N 1 к договору N 55/07 от 27.07.2007г. ответчик обязался выполнить работы согласно заявке N 1617 от 27.07.2007г. Стоимость работ составила 52 200 руб., в том числе НДС 18 %. Срок исполнения заказа - 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Предоплата составляет 100% от суммы и уплачивается в течение 2 банковских дней с момента выставления счета (л.д. 9).

Истец полностью выполнил обязательства по предварительной оплате, что подтверждается платежными поручениями N 5522 от 17.08.2007г. на сумму 30 000 руб., N 6018 от 05.09.2007г. на сумму 22 200 руб., счетом N 1617 от 27.07.2007г. (л.д. 10-11, 28).

ООО "Ю.С. Принт" обусловленные договором N 55/07 от 27.07.2007г. принятые обязательства не выполнило.

В связи с нарушением срока исполнения работ заказчик сообщил обществу о расторжении договора подряда и заявил иск о возврате оплаченного аванса, который ответчик, несмотря на претензии, не вернул.

Суд первой инстанции правильно указал, что фактически сложившиеся отношения сторон регулируются применительно к нормам Гражданского кодекса о договоре подряда гл. 37- 39 ГК РФ.

Судебный акт соответствуют статьям 740, 743 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим отношения заказчика и подрядчика при выполнении работ, принятии их результата и оплате услуг подрядчика.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, ответчик не представил.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На вопрос суда первой инстанции представитель истца пояснил, что договор был подписан путем обмена по электронной почте.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.10.2008г. стороны пояснили, что иного договора подписанного сторонами не имеется.

Апелляционный суд проверил доводы ответчика на предмет осуществления им разработки дизайн-макета и выполнения работ в полном объеме.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства фактически выполненного ответчиком объема работ ( не представлены акты об объеме работ, исполнительная документация и др.), поэтому основания для удержания полученного аванса отсутствуют.

Поскольку ответчик, получив аванс, работы по вышеуказанному договору не выполнил, денежные средства не вернул, а из предоставленных в дело материалов не представляется возможным определить виды, объем и стоимость работ, фактически выполненных ответчиком, поэтому суд правомерно не нашел оснований для отказа во взыскании с исполнителя в пользу заказчика аванса по расторгнутому договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 07/262 от 07.02.2008г. о расторжении договора и возврате денежных средств за неисполнение обязанностей по договору (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, то истец правомерно подал настоящий иск, с требованием о расторжении договора и взыскании 52 220 руб. неотработанного аванса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом длительного периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и обоснованности исковых требования в части его расторжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008г. по делу N А-32-14236/2008-64/297 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин