Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 15АП-8398/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17805/2008-С4-5

08 апреля 2009 г.

15АП-8398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: специалист 1 разряда Веретенникова Марина Николаевна по доверенности от 20.10.2008 г. N 2981,

от заинтересованного лица: адвокат Леонович Елена Викторовна по доверенности от 2.10.2008 г.,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" (г. Шахты) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 г. по делу N А53-17805/2008-С4-5 по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" (г. Шахты) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" (г. Ростов-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Южное Управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" о привлечении ООО "Нейс-Юг" (г. Шахты) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" (г. Ростов-на-Дону).

Решением суда от 12.11.2008 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 1.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" (г. Шахты) обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что функции перевозчика выполняет ООО "Нейс-Юг" (г. Ростов-на-Дону), а потому оно должно осуществлять действия для решения вопросов по открытию регулярного маршрута (п.3,6 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов), ООО "Нейс-Юг" г. Шахты по договору фрахтования переложило на ООО "Нейс-Юг" г. Ростов-на-Дону обязанность определять место подачи транспортного средства, маршрут его следования, предоставлять схему опасных участков, расписание отправления автобусов, в связи с чем неисполнение данной обязанности не может являться основанием для привлечения к ответственности ООО "Нейс-Юг" г. Шахты. Вывод суда о непринятии данных договоров фрахтования как недопустимых доказательств, по мнению заявителя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель Южного управления Государственного автодорожного надзора указал, что при проверке обществом были представлены договоры аренды без экипажа, заключенные ООО "Нейс-Юг" с физическим лицом и путевые листы, выданные данным обществом, в то же время договоры фрахтования были представлены обществом только в суд, при проверке не представлялись и общество на них не ссылалось. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Юг" (с юридическим адресом в г. Шахты) имеет лицензию N АСС-61-0011109, сроком действия с 29.05.2008г. по 29.05.2013г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Южным управлением Госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения ООО "Нейс-Юг" требований и условий лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки Управлением выявлено, что общество осуществляет свою деятельность со следующими нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- перевозки пассажиров на регулярных маршрутах общего пользования (Ростов-на-Дону - Москва; Ростов-на-Дону - Волгоград; Ростов-на-Дону - Астрахань) осуществляются без согласования с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ;

- паспорта автобусных маршрутов не подготовлены и не внесены Управлением автомобильного и электрического транспорта Минтранса РФ в общий реестр регулярных маршрутов между субъектами РФ, схемы маршрутов с указанием опасных участков отсутствуют;

- отправление (прибытие) автобусов в начальных и конечных пунктах осуществляется с мест, не отведенных для этих целей исполнительным органом власти субъектов РФ и не оборудованных соответствующим образом;

- расписание движения автобусов по указанным маршрутам не утверждены Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области.

По результатам проверки в отношении ООО "Нейс-Юг" составлен протокол от 24.09.2008г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ст. 202 АПК РФ Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Нейс-Юг" (г.Шахты) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, т.е. совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. N 2, и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного вышеназванным приказом Министерства транспорта Российской Федерации, данное Положение определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации. Пунктами 5.1-5.2 Положения предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией. Посадка в автобус и выход пассажиров из автобуса производится только на установленных специальными указателями остановочных пунктах. Владельцы автобусов обязаны:

- составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков;

- разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности);

- организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003г. N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Порядка установлено, что работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и их организаций. Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться открываемый маршрут (п.9 Порядка).

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (п.12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (п.16 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства ООО "Нейс-Юг" (г.Шахты) осуществляло регулярные перевозки пассажиров на междугородных автобусных маршрутах Ростов-на-Дону - Москва, Ростов-на-Дону - Волгоград, Ростов-на-Дону - Астрахань без согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ, при отсутствии паспортов автобусных маршрутов, внесенных в установленном порядке в реестр регулярных автобусных маршрутов, прибытие автобусов в начальных и конечных пунктах осуществляется с мест, не отведенных для этих целей органами власти субъектов РФ и не оборудованных соответствующим образом, расписания движения автобусов по маршрутам не утверждены Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 24.09.2008 г., рапортами инспекторов УГАДН, расписанием движения автобусов, не содержащим отметки о его утверждении Минтрансом Ростовской области, фотоматериалами (л.д. 6-14, 26-32, 35-37). Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Нейс-Юг" (г. Шахты) объективной стороны вменяемого обществу правонарушения признаются апелляционным судом обоснованными.

Ссылки заявителя жалобы на то, что общество не осуществляло функций перевозчика, а также на договоры фрахтования, по которым ООО "Нейс-Юг" (г.Шахты) сдавало в аренду автобусы обществу "Нейс-Юг" (г. Ростов-на-Дону), подлежит отклонению. Имеющиеся в материалах дела путевые листы (л.д. 68-79 т.1) выданы от имени ООО "Нейс-Юг" (г. Шахты), перевозка на основании данных листов осуществлялась автобусами, принадлежащими обществу. Согласно рапорту государственного инспектора по Астрахоанской области от 11.09.2008 г. N 000 496/972 при проверке водителем был предъявлен путевой лист с печатью и штампом общества на следование по маршруту Ростов-на-Дону - Астрахань-Ростов-на-Дону и карточка лицензиата на имя ООО "Нейс-Юг" по адресу г. Шахты пр. Пушкина, договор аренды проверяемого транспортного средства, заключенный данным обществом с физическим лицом. Данные доказательства в совокупности опровергают утверждение общества о том, что субъектом ответственности в настоящем деле должно быть другое юридическое лицо: ООО "Нейс-Юг", зарегистрированное в г. Ростове-на-Дону, и позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Нейс-Юг" г. Шахты правильно определено административным органом как субъект ответственности за установленные правонарушения.

Само по себе наличие билета, выдаваемого пассажирам от имени ООО "Нейс-Юг" (г. Ростов-на-Дону), не опровергает осуществление заявителем жалобы функций перевозчика. В то же время обязанности, нарушение которых вменяется обществу Управлением государственного автодорожного надзора, возложены на ООО "Нейс-Юг" как на лицензиата по лицензии N АСС-61-0011109, и переложение части данных обязанностей на иное лицо гражданско-правовыми договорами не освобождает общество "Нейс-Юг" (г. Шахты) от ответственности за неисполнение соответствующих лицензионных требований.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, обоснованно признана судом первой инстанции доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в лицензируемой сфере деятельности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и привлечении общества "Нейс-Юг" (г. Шахты) к ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер наказания определен в пределах минимальной санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом установленного судом смягчающего ответственность обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г. с учетом определения от 01.12.2008 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко