Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 15АП-376/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15930/2008-С5-22

24 февраля 2009 г.

15АП-376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Центр-Лизинг": Лукьянова Екатерина Владимировна (паспорт N 60 02 270332, выдан Отделом милиции N1 УВД г. Волгодонска Ростовской области 13.02.2002г.) по доверенности от 13.01.2009г. N1,

от ИФНС по Кировскому району: Чуб Надежда Александровна (удостоверение УР N 449829, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 16.02.09г. N 09-12/03040; Дроздов Владимир Олегович (удостоверение УР N 450677, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 06.02.2009г. N 09-12/02499,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А53-15930/2008-С5-22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным в части решения, принятое судьей Зинченко Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг" (далее - ООО "Центр-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения N 3322 от 25.06.2008г. о привлечении ООО "Центр-Лизинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС за ноябрь 2007г.в размере 4140873,69 руб., доначислении НДС в сумме 3232761 руб., начислении соответствующей пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 31867,91 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 550767,89 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 15 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы для применения налогового вычета. Фактическая уплата заявителем НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается актом выверки авансовых платежей между плательщиком и Ростовской таможней, а также письмом Ростовской таможни от 05.12.2008г. N 18547. ООО "Центр-Лизинг" путем внесения авансовых платежей и подачи распоряжения (ГТД) исполнило свою обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. К моменту рассмотрения возражений на акт налоговой проверки заявителем представлены исправленные и недостающие документы. Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между предприятиями и отсутствие у заявителя права на налоговый вычет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по операции с поставщиком "Хомаг Гус ГмбХ" на момент вынесения решения налогового органа ООО "Центр-Лизинг" не была подтверждена обоснованность налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в размере 2417144,88 руб. Акт выверки авансовых платежей представлен после вынесения оспариваемого решения. По поставщику ООО "МС-Груп" в представленных товарной накладной N 9222 от 30.11.07г., счете-фактуре N 00001106 от 30.11.07г. имелись пороки, исправленные предоставлением новых накладной и счета-фактуры, что недопустимо. При наличии ошибок в заполнении документа предусмотрена возможность только внесения исправлений, замена документа не допускается. По поставщику ЗАО "Спатзапчасть" представленный счет-фактура N 250 от 30.11.2007г. не соответствует данным, указанным в товарной накладной N 250 от 30.11.2007г., которая в ходе проверки не исправлялась; исправленные документы представлены уже после вынесения оспариваемого решения. Таким образом, на момент оспариваемого решения исправления и дополнения были произведены не в полном объеме, что не позволить подтвердить правомерность заявленного вычета по НДС. Дополнительные документы были представлены уже после вынесения оспариваемого решения в приложении к апелляционной жалобе в УФНС, а также в Арбитражный суд Ростовской области.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что в возмещении НДС было отказано, поскольку перечислялись авансовые платежи, которые не подтверждают уплату НДС, акт же сверки с таможней не был представлен. Акт сверки предоставлен только в судебное заседание, этим актом подтверждена уплата НДС.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что таможня подтвердила уплату НДС, пороки в первичных документах были устранены частично к момент рассмотрения акта и частично во время рассмотрения дела в суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Центр-Лизинг" по НДС за ноябрь 2006 г.

По результатам проверки составлен Акт N 561 от 02.04.2008г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вынесено Решение N 322 от 25.06.2008г.

Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки N 561 от 02.04.2008г. На основании указанного акта и материалов проверки заместителем начальника ИФНС РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону было вынесено решение N 322 от 25.06.2008г., которым отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в том числе на сумме 4140873,69руб., а также доначислен НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 3232761руб. (с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты), начислены соответствующие пени согласно ст.75 НК РФ в сумме 31867,91руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 550767,89руб.

Считая незаконным решение ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 322 от 25.06.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 4140873,69 руб., доначисления НДС в сумме 3232761 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 31867,91 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 550767,89 руб., ООО "Центр-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. N 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со ст.318 Таможенного кодекса РФ налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является таможенным платежом, обязанность по уплате которого при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с нормой ст.330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Проанализировав представленные налогоплательщиком доказательства, суд установил, что представленные документы подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций, а также уплату заявителем НДС.

23.04.2007г. между ООО "Центр-Лизинг (Лизингодатель) и ООО "Дриада" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 12/2007. Во исполнение указанного договора ООО "Центр-Лизинг" (покупатель) заключен контракт N 0-310-05-1813 от 23.04.2007г. с фирмой "Хомаг Гус ГмбХ" (продавец). Дополнительным соглашением N 1 от 20.09.2007г. были установлены сроки отгрузки оборудования с завода-изготовителя перевозчику - не позднее 25.10.2007г. В подтверждение осуществления хозяйственной операции представлены акт сдачи-приемки предмета лизинга от 08.11.2007г., подписанный ООО "Центр-Лизинг", фирмой "Хомаг Гус ГмбХ", ООО "Дриада" (лизингополучатель), после чего предмет лизинга был принят по договору хранения N 12/2007 г. от 08.11.2007г. и акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение N 12/2007 г. от 08.11.2007г. до 27.11.2007г. Возврат ТМЦ, принятых на хранение, подтверждается соответствующим актом N 12/2007 г. от 27.11.2007г. В соответствии со ст.31 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1999г. N 164-ФЗ и п.1.1. договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга был передан на баланс Лизингополучателя 27.11.2007г. по акту приема-передачи N 12/2007 г. от 27.11.2007г. 27.04.2007г. в ОАО КБ "Центр-Инвест" по вышеуказанному контракту ООО "Центр-Лизинг" оформило паспорт сделки N 07040062/2225/0000/2/0. Оплата за поставляемый товар произведена в полном объеме и в полном соответствии с условиями контракта - 07.05.2007г. оформлено заявление на перевод N 159 предоплаты в размере 67129,25 ЕВРО (т.1 л.д.21), что эквивалентно 25% общей контрактной стоимости; 12.11.2007г. оформлено заявление на перевод N 425 на перечисление покрытия по аккредитиву N LС/978/0709-08IМ от 6.09.2007г. в сумме 201387,75 ЕВРО с отметкой "проведено" (т.1 л.д.22). Платежи также подтверждаются выпиской по валютному счету ООО "Центр-Лизинг" (ЕВРО) N 40702978400000003614 и ведомостью банковского контроля. 02.06.2008г. паспорт сделки был закрыт уполномоченным Банком.

03.07.2007г. между ООО "Центр-Лизинг (лизингодатель) и ООО "Дриада" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 44/2007. Дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2007г. и N 2 от 01.07.2008г. скорректирована стоимость предмета лизинга и график оплаты лизинговых платежей. Во исполнение указанного договора ООО "Центр-Лизинг" (покупатель) был заключен контракт N 0-310-05-1862 от 03.07.2007г. с фирмой "Хомаг Гус ГмбХ" (продавец). Исполнение обязательств по договору подтверждается актом сдачи-приемки предмета лизинга от 21.11.2007г., подписанный ООО "Центр-Лизинг", фирмой "Хомаг Гус ГмбХ", ООО "Дриада" (лизингополучатель), после чего предмет лизинга был принят по договору хранения N 44/2007 г. от 21.11.2007г. и акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение N 44/2007 г. от 21.11.2007г. до 14.12.2007г. Возврат товарно-материальных ценностей, принятых на хранение, подтверждается соответствующим актом N 44/2007 г. от 14.12.2007г. В соответствии с нормой ст.31 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1999г. N 164-ФЗ и п.3.1.1. договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга был передан на баланс Лизингополучателя 14.12.2007г. по акту приема-передачи N 44/2007 г. от 14.12.2007г. 11.07.2007г. в ОАО КБ "Центр-Инвест" по вышеуказанному контракту ООО "Центр-Лизинг" оформил паспорт сделки N 07040018/2225/0000/2/0. Оплата за поставляемый товар произведена Покупателем в полном объеме и в полном соответствии с условиями контракта - 11.07.2007г., оформлено заявление на перевод N 249 предоплаты в размере 26503,00 ЕВРО, что эквивалентно 25% общей контрактной стоимости; 22.11.2007г. оформлено заявление на перевод N 450 на перечисление покрытия по аккредитиву N LС/978/0710-09IМ от 09.10.2007г. в сумме 79509,00 ЕВРО с отметкой "проведено". Платежи также подтверждаются выпиской по валютному счету ООО "Центр-Лизинг" (ЕВРО) N 40702978400000003614 и ведомостью банковского контроля. 07.07.2008г. паспорт сделки был закрыт уполномоченным Банком.

Оплата таможенных платежей осуществлена ООО "Центр-Лизинг" через брокера - ООО "Транссервис" на основании договора N 0182/00/1-2006-11 от 05.10.2006г. В соответствии с п.2.2.5 договора. ООО "Центр-Лизинг" оплачивало таможенные платежи через счет таможенного брокера (ООО "Транссервис"), что подтверждается платежным поручением N 977 от 25.10.2007г. об оплате авансовых таможенных платежей в размере 1741000,00 руб., N 1030 от 08.11.2007г. об оплате авансовых таможенных платежей в размере 12000,00 руб. (контракт N 0-310-05-1813 от 23.04.2007г.), а также платежным поручением N 1112 от 15.11.2007г. об оплате авансовых таможенных платежей в размере 700000,00 руб. (контракт N 0-310-05-1862 от 03.07.2007г.). Платежным поручением N 910 от 26.10.2007г. на сумму 1741000руб. и N 975 от 19.11.2007г. на сумму 695000руб. таможенным брокером осуществлена уплата авансовых таможенных платежей в адрес УФК по г. Москве (Ростовская таможня). Данные платежные поручения представлены заявителем в налоговый орган при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки.

Согласно ГТД N 10313039/081107/0001275 сумма уплачиваемого заявителем НДС составила 1732822,37 руб., а по ГТД N 10313030/081107/0001358 сумма уплачиваемого заявителем НДС составила 684322,51 руб. Выполнение декларантом всех таможенных процедур и уплата причитающихся таможенных платежей подтверждается отметкой проставленной таможенным органом (соответственно 08.11.2007г. и 21.11.2007г.) на ГТД "выпуск разрешен".

Фактическая уплата заявителем НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается также актом выверки авансовых платежей N 495 от 31.12.2007г. между плательщиком и Ростовской таможней по форме, предусмотренной Приказом ГТК РФ от 04.08.2003г. N 849. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, факт уплаты указанных платежей, а также факт перечисления денежных средств по ГТД N 10313030/081107/0001358 и N 10313039/081107/0001275 в Федеральный бюджет РФ в полном объеме, подтверждается письмом Ростовской таможни от 05.12.2008г. N 18547.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтверждении представленными доказательствами факта оплаты заявителем НДС, в связи с чем основания для отказа в применении налогового вычета по поставщику "Хомуг Гус ГмбХ" в размере 2417144,88 руб. у ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о том, что акт выверки авансовых платежей представлен после вынесения оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001г. N 5, поддержанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О, согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В настоящем случае налогоплательщик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для устранения сомнений в наличии права на налоговый вычет. Представленные обществом документы составлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают право ООО "Центр-Лизинг" на получение налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, акт выверки авансовых платежей не был истребован налоговым органом у заявителя в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, при наличии выявленных сомнений в отраженных в декларации сведений, налоговый орган обязан был истребовать у налогоплательщика и исследовать необходимые документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Именно на основе первичных документов можно достоверно определить, достоверность отраженных в налоговой декларации сведений.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций по поставщику ООО "МС-Групп" представлены: договор финансовой аренды (лизинга) N 98/2007 от 22.11.2007г. между ООО "Центр-Лизинг" (лизингодатель, покупатель), ООО "СТС-Мебель" (лизингополучатель); договор купли-продажи N 80 от 22.11.2007г. между ООО "МС-Групп" (Поставщик) и ООО "Центр-Лизинг" (Покупатель); акт сдачи-приемки предмета лизинга от 30.11.2007г.; счет-фактура N 00001106 от 28.11.2007г. на сумму 1325000руб., в т.ч. НДС - 202118,64 руб. (т.1 л.д.140) (впоследствии 30.11.2007г.); товарная накладная N 922 от 28.11.2007г. (т.1 л.д. 141) (впоследствии 30.11.2007г.); платежные поручения.

Согласно материалам встречной проверки, полученным из ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области от 13.03.2008г. ООО "МС-Групп" представило счет-фактуру N 00001106 от 28.11.2007г. на сумму 1325000руб., в т.ч. НДС - 202118,64 руб., товарную накладную N 922 от 28.11.2007г. и иные первичные и бухгалтерские документы.

Налоговый орган ссылается на то, что в представленных ООО "Центр-Лизинг" товарной накладной N 9222 от 30.11.07г., счете-фактуре N 00001106 от 30.11.07г. имелись пороки, исправленные предоставлением новых накладной и счета-фактуры, что недопустимо. При наличии ошибок в заполнении документа предусмотрена возможность только внесения исправлений, замена документа не допускается.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В настоящем случае налогоплательщик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для устранения допущенных нарушений в счетах-фактурах.

Представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и подтверждают право ООО "Центр-Лизинг" на получение налоговых вычетов по НДС.

Как правильно указано судом первой инстанции, тот факт, что в представленных поставщиком документах отсутствуют соответствующие исправления, также не свидетельствует об отсутствии реальности сделки, которая подтверждена как представленными документами, так и участниками сделки. В материалах дела содержится объяснительная записка директора и главного бухгалтера ООО "МС-Груп", представленная в ИФНС России по Борскому району Нижегородской области от 28.05.2008г. N 49, в которой ООО "МС-Групп" подтверждает реальность хозяйственной операции с заявителем, а также объясняет причину исправлений, произведенных им в экземплярах ООО "Центр-Лизинг" в спорном счете-фактуре и товарной накладной.

Судом также правильно указано, что отсутствие товарно-транспортных накладных также не свидетельствует о фиктивности отраженных в счете-фактуре, товарной накладной хозяйственной операции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о реальности отраженных в представленных документах хозяйственных операций. Объем сведений, указанных в товарной накладной, счете-фактуре достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта поставки товара, его оплаты.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 N 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для непринятия налогового вычета по операциям поставки с ООО "МС-Групп", решение налогового органа в данной части является недействительным, как несоответствующее НК РФ.

В подтверждение хозяйственных операций с поставщиком ЗАО "Спатзапчасть" представлены: договор поставки N 72/2007 от 01.10.2007г. (заключенный с ЗАО "Спатзапчасть"); договор финансовой аренды (лизинга) N 72/2007 от 01.10.2007г. (заключенный с ООО СИК "Деволопмент-Юг"); счет-фактура N 250 от 30.11.2007г. на сумму 9975000руб., в т.ч. НДС - 1521610,17руб. (т.2 л.д.28); товарная накладная N 250 от 30.11.2007г.; акт сдачи-приемки предмета лизинга от 30.11.2007г. (т.2 л.д.30,31); дополнительное соглашение от 03.10.2007г. к договору N 72/2007 от 01.10.207г. (т.1 л.д.132); договор хранения N 72/2007 от 30.11.2007г. (хранитель - ООО СИК "Деволопмент-Юг"); акт о приеме-сдаче ТМЦ на хранение N 12 от 30.11.2007г. форма МХ-1; акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение N 12-1 от 12.12.2007г. и N 12-2от 18.12.2007г. форма МХ-3; договор хранения N 12 от 30.11.2007г.; договор хранения N 22/08/2 от 22.08.2007г. (т.2 л.д.33,34); железнодорожные накладные N ЭЙ981164 (т.2 л.д.39), N ЭК191508 (т.2 л.д.49-54), N ЭЙ9922010 (т.2 л.д.59-63); счет-фактура N 00000007 от15.01.2008г., выставленная ОАО "Архиповский карьер" за оказание транспортных услуг (т.2 л.д.35); счет-фактура N 0060011200000112/0000292407 от 31.12.2007г., выставленная РЖД за оказание транспортных услуг; акт N 00000003 от 15.01.2008г. - оказание транспортных услуг (т.2 л.д.36); книга покупок (т.2 л.д.69-85); платежные поручения.

Налоговым органом отказано в вычете по указанной сделке, поскольку в представленных документах имеются пороки в оформлении, в том числе в товарной накладной неверно указан грузоотправитель; представленные документы не позволяют установить факт получения груза конкретным грузополучателем; на момент принятия решения исправленные документы не принимались.

Судом апелляционной инстанции изложенные доводы не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленный счет-фактура составлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, подписан за руководителя и главного бухгалтера руководителем. Фактически отправления груза осуществлялось обществом "Спатзапчасть" с арендованной территории завода ОАО "Смоленский машиностроительный завод".

03.10.2007г. ЗАО "Спатзапчасть", ООО СИК "Деволопмент-Юг", ОАО "Смоленский машиностроительный завод" было подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 72/2007 от 01.10.2007г., согласно которого изменены условия поставки, по которым сдача-приемка предмета лизинга осуществляется по адресу: г.Смоленск, мкрн. Гнездово, территория ОАО "Смоленский машиностроительный завод", что подтверждается трехсторонним актом сдачи-приемки предмета лизинга по договору финансовой аренды N 72/2007 от 01.10.2007г., после подписания которого предмет лизинга был передан на хранение по договору хранения N 72/2007 от 01.10.2007г. хранителю ООО СИК "Деволопмент-Юг". В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору (Покупатель - ООО Центр-Лизинг") возникло с момента ее передачи (30.11.2007г.), если иное не установлено законом или договором. Таким образом, ООО "Центр-Лизинг" правомерно оприходовало указанный товар в ноябре 2007 г. Платежным поручением N 1393 от 20.12.207г. покупателем ООО "Центр-Лизинг" были оплачены по счету N 202 от 19.12.2007г. перевозка товара (ж/д тариф до ст.Белореченская), охрана груза, услуги ОАО "СМЗ", на общую сумму 300762,61руб. По акту N 72/2007-1 от 28.12.2007г. ООО "Центр-Лизинг" были приняты вышеуказанные услуги. Факт доставки подтверждается железнодорожными накладными N ЭЙ981164, N ЭК191508, N ЭЙ9922010, в соответствии с которыми отправителем является ОАО "СМЗ" в соответствии с п.4 Спецификации к договору N 72/2007 от 01.10.2007г. в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2007г., получателем - ОАО "Архиповский карьер" в соответствии с п.4 указанной Спецификации, а также в соответствии с агентским договором от 01.09.2007г, заключенным между ООО СИК "Деволопмент-Юг" (Лизингополучатель) и ОАО "Архипоский карьер". Размер провозной платы, указанной в ж/д накладных N ЭЙ981164, N ЭК191508, N ЭЙ9922010 соответствует данным, указанным в счете на оплату N 202 от 19.12.2007г., акте N 72/2007-1 от 28.12.2007г. После принятия груза с ж/д платформ грузополучателем ОАО "Архиповский карьер" груз был передан Лизингополучателю ООО СИК "Деволопмент-Юг" по актам сдачи-приемки имущества от 18.12.2007г. и 25.12.2007г. Вышеуказанными документами подтверждается факт доставки груза Лизингополучателю ООО СИК "Деволопмент-Юг" ж/д транспортом.

Таким образом, все представленные заявителем документы в полной мере подтверждают факт заключения, исполнения договора, его оплату. Представленные документы в совокупности позволяют установить продавца, покупателя, лиц, осуществлявших хранение товара, места отправки и получения товара.

Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Центр-Лизинг" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке товара, являющегося предметом договоров лизинга.

Общество "Центр-Лизинг", избирая партнеров по сделкам, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фиктивности осуществленных обществом хозяйственных операций, неуплаты обществом его поставщикам в составе покупной цены соответствующих сумм НДС, а также не доказало недобросовестного поведения ООО "Центр-Лизинг".

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении НДС, в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиктивности отраженных в представленных ООО "Центр-Лизинг" документах сделок, а также направленности действий ООО "Центр-Лизинг" на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Центр-Лизинг", признания недействительным решения ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону недействительным N 3322 от 25.06.08г. в части отказа в возмещении НДС в размере 4140873,69 руб., доначислении НДС в сумме 3232761 руб., начислении соответствующей пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 31867,91 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 550767,89 руб. Основания для отмены решения суда от 15.12.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 года по делу N А53-15930/2008-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.В. Шимбарева