Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 15АП-984/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23240/2008

04 марта 2009 г.

15АП-984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от СПИ: судебного пристава-исполнителя Петросян Р.Б. (удостоверение N 109213, до 12.11.11г.);

от общества: представитель не явился (уведомление от 16.02.09г., N 62604);

от учреждения: представитель не явился (уведомление от 10.02.09г. N 62606);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Рузанны Борисовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2008 г. по делу N А53-23240/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод СтройМаш"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Рузанне Борисовне

при участии третьего лица Государственного научного учреждения Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

о признании незаконным бездействия СПИ, об обязании исполнить требования

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод СтройМаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Рузанне Борисовне (далее - СПИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного листа и в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Рузанну Борисовну исполнить требования исполнительного листа N 128540/А-53-5722/2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное научное учреждение Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение).

Решением суда от 25.12.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что СПИ не принял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПИ подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что СПИ были выполнены все необходимые и допустимые законом действия по исполнению решений судов о взыскании с учреждения денежных сумм.

Общество и учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

СПИ не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей общества и учреждения.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и учреждения.

СПИ в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. СПИ в судебном заседании представила подлинные материалы исполнительного производства, обозрев которые суд пришёл к выводу об отсутствии документального подтверждения принятия мер для получения сведений о наличии у должника расчётных счетов, на которые возможно обращение взыскание. На вопрос суда о том, почему запрос в ИФНС был направлен только 21.10.08г., в то время как исполнительное производство было возбуждено 12.09.08г., СПИ ответила, что до этого она принимала оперативные меры к исполнению решения суда - созванивалась с казначейством, выезжала туда вместе с представителем взыскателя. Однако документально эти действия не оформляла, полагая, что делаёт всё от неё зависящее для оперативного исполнения решения суда. Взыскатель на той стадии данные меры считал достаточными. Каких-либо претензий не предъявлял.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав СПИ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.08г. СПИ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 35/6872/916/7/2008 на основании исполнительного листа от 04.08.08г. N 128540/А-53-5722/2005 о взыскании с учреждения в пользу общества долга в размере 16 444 рублей (л.д.12).

10.10.08г. СПИ вынес постановление о предоставлении необходимых сведений и документов согласно перечню, указанному в постановлении (л.д.18).

21.10.08г. СПИ обратился с запросом в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области о предоставлении информации о всех имеющихся счетах и прочей информации в отношении учреждения (л.д. 48).

23.10.08г. СПИ обратился с запросом к начальнику отделения N 19 Управления Роснедвижимости по Ростовской области о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в отношении учреждения.

14.11.08г. СПИ вынес постановление о списании денежных средств в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в размере 16 444 рублей со счета N 4050281030718000001 в Ростовском РФ ОАО "Россельхозбанк", открытом на имя должника-организации ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии ИНН 6102018079.

14.11.08г. СПИ вынес постановление о списании денежных средств в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в размере 16 444 рублей со счета N 4050281050700000004 в Ростовском РФ ОАО "Россельхозбанк", открытом на имя должника-организации ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии ИНН 6102018079.

14.11.08г. СПИ вынес постановление о списании денежных средств в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в размере 16 444 рублей со счета N 40702810352450190357 в УДО N 1799/065 Новочеркасского отделения 1799 Юго-Западного банка СБ Российской Федерации, открытом на имя должника-организации ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии ИНН 6102018079.

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Рассвет" Государственного научного учреждения Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН 6102018079, у данной организации имеются три расчетных счета N 40502810307180000001, N 40502810507000000004 и N 40702810352450190357.

Согласно данным Отделения по Аксайскому району Управления Федерального казначейства по Ростовской области у Государственного научного учреждения Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук открыты два лицевых счета на балансовых счетах N 4010581000000001000 и N 40503810900001000261.

Согласно уставу Государственного научного учреждения Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденному протоколом Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.10.03 N 11, в состав института на правах самостоятельных юридических лиц и в его ведомственном подчинении входят организации научного обслуживания опытно-производственные хозяйства Россельхозакадемии, в том числе и Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Рассвет".

24.12.08 СПИ обратился с запросом в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области о предоставлении информации о всех имеющихся счетах и прочей информации в отношении Государственного научного учреждения Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Общество, посчитав, что бездействием СПИ, выразившемся в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного листа и в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 6 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Статьей 318 АПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

В силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В п. 2 ст. 120 ГК РФ указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данной правовой нормой установлен специальный правовой режим находящегося в распоряжении учреждения имущества.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 ст. 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что СПИ не принимал меры по установлению наличия у должника денежных средств, на которые возможно обращение взыскания: не проводил проверки в кассе должника наличия денежных средств, не составлял акты об их отсутствии, не направлял запросы в налоговый орган в отношении должника о наличии счетов.

При этом по данным справки Инспекции Федеральной налоговой службы России по Аксайскому району Ростовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях информация предоставлена в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Рассвет" Государственного научного учреждения Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН 6102018079, являющейся подведомственной организацией по отношению к Государственному научному учреждению Донскому зональному научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, а не в отношении должника.

В связи с чем также и дальнейшие действия СПИ в виде вынесения 14.11.08г. постановлений о списании денежных средств в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа были ошибочными в части указания расчетных счетов иной организации, а не должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СПИ не принял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, указанное бездействие СПИ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права общества в связи с неисполнением решения суда.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы СПИ и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко