Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 15АП-9033/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15760/2008-57/149

03 марта 2009 г.

15АП-9033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Кормэкс" - представителя Амбарцумяна А.С., доверенность от 09.10.2008 г.,

от государственного органа - Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю - представителя Ефимкина С.А., доверенность от 26.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краюМежрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2008 года по делу N А32-15760/2008-57/149,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кормэкс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю

о признании частично недействительными решения N 727 от 11.02.2008 г. о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость, решения N2832 от 11.02.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кормэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения N 727 от 11.02.2008 г. о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа в возмещении НДС в сумме 1023707 рублей, решения N2832 от 11.02.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1023707 рублей, и об обязании произвести возмещение обществу НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2007 года в сумме 1023707 рублей.

Решением суда от 05.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что представленные в обоснование налогового вычета счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, первичные документы не содержат недостатков, препятствующих предоставлению налогового вычета.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.11.2008 г. отменить, ссылаясь на то, что полученные в ходе контрольной работы копии счетов-фактур отличаются от счетов-фактур, представленных обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности предъявленных налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение с учетом заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июль 2007 года, налоговой инспекцией вынесено решение N 2832 от 11.02.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета НДС за июль 2007 года в сумме 2526024 рубля. Кроме того, налоговым органом вынесено решение N 727 от 11.02.2008 г. о возмещении сумм НДС, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2526024 рубля.

Вынесенные налоговым органом решения оспорены обществом в судебном порядке в части НДС в сумме 1023707 рублей по операциям с ООО ТД "Дарья".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Признавая неправомерным отказ в налоговом вычете по счетам-фактурам контрагентов общества ООО ТД "Дарья", суд сделал вывод о соответствии этих документов требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка налоговой инспекции на визуальное отличие подписей руководителя и главного бухгалтера Симоненко С.Г. в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком и копиях счетов-фактур, полученных в ходе контрольных мероприятий, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку подписи в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком, визуально совпадают с подписями Симоненко С.Г. в договорах и товарных накладных. Надлежащих доказательств подписания счетов-фактур и первичных документов иным лицом налоговой инспекцией не представлено.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Встречной проверкой подтвержден факт поставки ООО ТД "Дарья" зерна в адрес общества (правопредшественник ООО "Агропус"). Согласно письму от 30.01.2008 г. N 14-40/00410 дсп обороты по реализации продукции ООО ТД "Дарья" за период с 01.06.2007 г. по 01.10.2007 г. отражены в декларации по НДС за сентябрь 2007 года, представленной в инспекцию ООО "ГК РосЭкспо" (правопреемник ООО ТД "Дарья").

С учетом установленной судом реальности хозяйственных операций, по которым отказано в применении вычета по НДС, и соответствия представленных обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности включения в состав налоговых вычетов 1023707 рублей НДС подлежат отклонению.

Налоговая инспекция не представила доказательства нелигитимности поставщика, пороков в оформлении им документов, неоплаты обществом товаров, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, отсутствия разумной деловой цели в заключении сделок с данным поставщиком, заранее известной и преднамеренной направленности действий общества на возмещение из бюджета суммы НДС, исчисленного в результате создания схемы с участием недобросовестного партнера (в условиях свободы в выборе контрагентов и без проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий для бюджета).

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет в оспариваемом размере, основан на правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2008 года по делу N А32-15760/2008-57/149 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Н.В. Шимбарева