Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 15АП-93/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20668/2008-С4-7

11 марта 2009 г.

15АП-93/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 30.06.2008 г. N 116 Ревенко В.Л., удостоверение N 032359, выдано 23.01.2007 г.; представителя по доверенности от 30.06.2008 г. N 119 Бадаловой Е.Н., удостоверение N 005885, выдано 12.09.2005 г.;

заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Кушнир В.И., паспорт 6402 N 382648, выдан УВД г. Южно-Сахалинска 19.02.2003 г.; представителя заинтересованного лица по доверенности от 01.12.2008 г. N 5 Кандыбка А.И., паспорт 6002 N 080624, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 26.12.2001 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 г. по делу N А53-20668/2008-С4-7

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Кушнир Виктории Иосифовне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Кушнир Виктория Иосифовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Кушнир В.И. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что аренда автомобиля являлась необходимой для нормального осуществления конкурсным управляющим своей деятельности ввиду нахождения имущества должника в различных отдаленных друг от друга района Ростовской области. При этом заявитель жалобы подтвердил, что оплата за аренду автомобиля производилась за счет денежных средств, поступающих в качестве платы за имущество должника, сдаваемое в аренду. Также по мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о несоответствии отчетов конкурсного управляющего ФЗ "О несостоятельности банкротстве)", приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195, так как постановлением ФАС СКО по делу N А53-2570/2003-С2-8, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.08, постановлением УФРС по РО о прекращении производства по делу от 25.04.2008 г. было установлено, что отчеты конкурсного управляющего Кушнир В.И. содержат сведения, предусмотренные п.2 ст.143 закона о банкротстве, соответствуют приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195, а указание в отчете всех первичных документов не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, а также нормам закона о банкротстве. Заявитель жалобы полагает также необоснованным вывод суда о нарушении арбитражным управляющим п.2 ст.133 закона о банкротстве. Кроме того, предприниматель сослался на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим использовался расчетный счет должника в личных целях - для уплаты членских взносов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Заявитель жалобы также полагает, что у него отсутствовала возможность для расторжения договора купли-продажи имущества от 26.06.2008 г. N 157, так как в качестве обеспечительных мер арбитражному управляющему было запрещено расторгать указанный договор. По вопросу правомерности сдачи в аренду имущества по договору от 01.02.2008 г. N 4-01/АШ заявитель жалобы сослался на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008 г. по делу N А53-8908/2008-С2-42 об отказе в удовлетворении иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 01.02.2008 г. N 4-01/АШ.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами арбитражного управляющего, сославшись на то, что в состав конкурсной массы включаются и доходы, полученные в счет оплаты за аренду имущества должника, из которых производилась оплата аренды автотранспортного средства. Действия арбитражного управляющего в части оплаты аренды автотранспортного средства признаны арбитражным судом неправомерными при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве). Также заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим в отчетах не указываются периоды, за которые производились те или иные выплаты, отсутствует обоснование расходов на хозяйственные нужды, содержательное описание назначения платежей, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств, что влечет невозможность осуществления арбитражным судом и собранием кредиторов контрольных полномочий в части использования денежных средств должника. В нарушение ст.133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим осуществлялись расчеты с кредиторами и принимались денежные средства через кассу, не по назначению использовался расчетный счет должника в целях оплаты членских взносов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которые не являются расходами на конкурсное производство и не относятся к выплатам кредиторам. В отчетах конкурсного управляющего за период с февраля по октябрь 2008 года отсутствуют сведения о заключенном 01.02.2008 г. с ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" договоре аренды имущества должника N 4-01/АШ, о размере арендной платы и о целях её расходования, а также о причинах, по которым данный договор не расторгнут, несмотря на продажу имущества в июне 2008 года ООО "Импульс".

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу УФРС по РО сослалась на то, что довод арбитражного управляющего о невозможности расторжения договора купли-продажи имущества от 26.06.2008 г. N 157 ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета расторгать указанный договор, является необоснованным, так как определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 г. по делу N А53-2570/2003-С2-8 конкурсный управляющий была обязана принять меры к признанию торгов, в результате которых был заключен указанный договор, недействительными. Также заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 г. по этому же делу, которым было установлено, что непринятие Кушнир В.И. мер, направленных на расторжение договора купли-продажи имущества N 157, привело к тому, что оценка имущества, являющаяся обязательной, утратила свое действие, а для проведения повторной оценки требуются дополнительные существенные затраты из конкурсной массы должника. Данным судебным актом конкурсный управляющий Кушнир В.И. была отстранена от исполнения своих обязанностей.

В пояснениях к апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель сослалась на то, что на основании решения третейского суда было признано право ООО "Импульс" приостановить исполнение обязательств по договору купли-продажи имущества от 26.06.2008 г. N 157. По мнению заявителя жалобы судом не было учтено, что в отчете содержатся сведения о расчетном счете должника, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 г. было отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 г. в части обязания совершить действия по признанию незаконными торгов. Кроме того, арбитражный управляющий сослался на уведомление всех кредиторов о заключении договора аренды от 01.02.2008 г. N 4-01/АШ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФРС по РО в судебном заседании не согласился с доводами заинтересованного лица по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу N А53-2570/2004-С2-8 ОАО "Донбассводоснабжение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 17.07.2007 конкурсным управляющим утверждена индивидуальный предприниматель Кушнир В.И.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 срок конкурсного производства продлен до 23.12.2008.

В период с 08.10.2008 по 24.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение" Кушнир В.И. по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поводом для проведения проверки в отношении конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение" Кушнир В.И. явилось обращение конкурсного кредитора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

24.10.2008 и. о. заместителя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Седуновым В.Е. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 24, пунктами 2, 3 статьи 129, пунктом 2 статьи 133, статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а именно: конкурсным управляющим длительный период времени не предпринимаются меры, направленные, в том числе, на реализацию имущества должника в порядке и на условиях определенных собранием кредиторов и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, на погашение требований кредиторов за счет денежных средств, получение которых планировалось от реализации конкурсной массы в июле 2008 года, на предоставление собранию кредиторов полной информации о своей деятельности.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствия доказательств нарушений порядка привлечения к административной ответственности УФРС по РО.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах по делу и действующих правовых нормах по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Донбассводоснабжение" Кушнир В.И. от имени и за счет средств должника производила в течение длительного периода времени арендную плату за пользование транспортным средством по договору аренды от 20.07.2007, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение" об использовании денежных средств должника от 12.03.2008, 29.04.2008, 08.05.2008, 17.06.2008.

Согласно материалам дела оплату аренды транспортного средства арбитражный управляющий производила из денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества должника, входящих в состав конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2008 г. оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 14.10.2008 г. по делу N А53-2570/2003-С2-8 действия конкурсного управляющего в части оплаты арендных платежей за автомобиль признаны неправомерными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Кушнир В.И. расходовала денежные средства должника, которые входят в состав конкурсной массы, с нарушением требований законодательства о несостоятельности - без согласования с собранием кредиторов в порядке статьи 134 Закона о несостоятельности.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость аренды транспортного средства в целях осуществления функций конкурсного управляющего в данном случае не имеет правового значения, так как не исключает вину арбитражного управляющего в нарушении норм законодательства о банкротстве, предусматривающих согласование расхода денежных средств из состава конкурсной массы с собранием кредиторов.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение" Кушнир В.И. об использовании денежных средств должника от 12.03.2008, 29.04.2008, 08.05.2008, 17.06.2008, 17.07.2008, 27.08.2008, 14.10.2008, представленных в Управление и в Арбитражный суд Ростовской области, в параграфе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника", в графе "Обоснование" в ряде случаев не указано точное назначение расходов, а также реквизиты счета. Так, в отчете от 17.07.2008 указано, что в кассу ОАО ДВС 17.06.2008 поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, обоснование платежа - взносы Кушнир В.И. Далее, в этом же отчете указано, что с расчетного счета в Филиале ОАО "Уралсиб" 18.06.2008 произведено перечисление денежных средств в размере 6 000 рублей, обоснование - удержаны из вознаграждения взносы за март, апрель 2008. Кроме того, в отчетах об использовании денежных средств конкурсным управляющим не указываются периоды, за которые начислялась и выплачивалась заработная плата, вознаграждение конкурсного управляющего, обоснование расходов на хозяйственные нужды. Отсутствие более подробного описания обоснования платежей и поступлений влечет невозможность осуществления арбитражным судом и собранием кредиторов контрольных полномочий в части использования денежных средств должника.

Довод заявителя жалобы о соответствии отчетов требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются несостоятельными и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Ссылка на то, что действующими правовыми нормами не предусмотрено указание в отчете первичных документов не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, в пункте 13 которого указано, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принимались денежные средства в кассу и через кассу осуществлялись расчеты с кредиторами. Так, 12.02.2008 из кассы предприятия были получены денежные средства на оплату дизельного топлива, лакокрасочные материалы, услуги связи на общую сумму 3 732, 18 рублей.

Далее, 21.02.2008, 26.02.2008, 28.02.2008 и 29.02.2008 из кассы предприятия были получены денежные средства на оплату дизельного топлива, услуги связи, КЭО ЮТК, канцтоваров, заправки картриджей, транспортировки техники на общую сумму 8 865,90 рублей. В общей же сложности аналогичные платежи и платежи с указанием обоснования - "п/о на хозяйственные нужды" были произведены конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 2 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из кассы на сумму 716 624,52 рубля.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Кушнир В.И. использовался не по назначению, в личных целях, расчетный счет ОАО "Донбассводоснабжение" - на оплату членских взносов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Суд правильно пришел к выводу, что данные платежи не относятся к конкурсному производству ОАО "Донбассводоснабжение", не являются выплатами кредиторам в порядке, определенном статьей 134 Закона о банкротстве.

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.10.2008 и отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Однако как правильно установлено судом первой инстанции ООО "Импульс" (покупатель) условия договора купли-продажи имущества от 26.06.2008 N 157 в части оплаты исполнены не были. В ходе проведения проверки арбитражным управляющим Кушнир В.И. не были представлены административному органу документы, подтверждающие принятие мер, направленных либо на взыскание вышеуказанных сумм с ООО "Импульс", либо на признание торгов недействительными.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 г. по делу N А53-2570/2003-С2-8 конкурсный управляющий была обязана принять меры к признанию торгов, в результате которых был заключен указанный договор, недействительными. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 г. по этому же делу, было установлено, что непринятие Кушнир В.И. мер, направленных на расторжение договора купли-продажи имущества N 157, привело к тому, что оценка имущества, являющаяся обязательной, утратила свое действие, а для проведения повторной оценки требуются дополнительные существенные затраты из конкурсной массы должника. Данным судебным актом конкурсный управляющий Кушнир В.И. была отстранена от исполнения своих обязанностей.

Как следует из письма конкурсного кредитора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от 22.10.2008 N 003-406 конкурсным управляющим ОАО "Донбассводоснабжение" не согласовывался вопрос о заключении и расторжении сделок, касающихся предоставления в аренду имущества должника третьим лицам. Так, в соответствии с договором от 01.02.2008 N 4-01/АШ имущество должника передано конкурсным управляющим Кушнир В.И. в аренду ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг". В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности за период с февраля по октябрь 2008 года, представленных собранию кредиторов и в арбитражный суд, отсутствует информация о заключении вышеуказанного договора, об арендной плате за переданное в пользование имущество, о расходовании денежных средств, поступающих в счет арендной платы, а также о причинах, по которым указанный договор аренды до настоящего времени не расторгнут несмотря на реализацию данного имущества ООО "Импульс" в июне 2008 года. Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.10.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что о передаче имущества в аренду ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" было известно собранию кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как законном установлена обязанность по включению данных сведений в отчет конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на решение третейского судьи от 24.02.2009 г. по делу N ТС-1/2009 также является несостоятельной, так как указанное решение принято в рамках иска об изменении договора купли продажи имущества N 157 от 26.06.08 в целях обеспечения интересов покупателя при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не имеет существенного значения для разрешения спора по настоящему делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина предпринимателя, выразившаяся в непринятии мер для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 г. по делу N А53-20668/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова