Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 15АП-7876/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15541/2008-63/186-23АЖ

07 апреля 2009 г.

15АП-7876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района: Губаренко О.Д. удостоверение N 31, доверенность от 11 марта 2009 года N 593, действительна до 11 марта 2010 года.

от отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2008 года по делу N А32-15541/2008-63/186-23АЖ

по заявлению администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

к заинтересованному лицу - отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28. 06. 2008 г.,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району (далее - отдел, административный орган, государственная инспекция) об отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району по делу об административном правонарушении от 28 июня 2008 года о наложении штрафа в сумме 20 000 рублей в соответствии со статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил акт от 1-19 июня 2008 года, который имеет ряд недостатков, которые, в свою очередь, ставят под сомнение объективность его содержания и выводов, сделанных на их основе. Данные недостатки выразились в следующем: улицы, указанные в акте, не входят в состав Гулькевичского городского поселения; в акте не указано, кто является ответственным за устранение выявленных недостатков; администрация Гулькивичского района не инициировала проведение проверки, однако в акте поименована, как заказчик; акт подписан должностным лицом, которое не входит в штат муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство"; в дате составления акта имеются исправления; акт составлен без включения в состав комиссии главы Гулькивичского района, что противоречит требованиям распоряжения главы администрации Краснодарского края от 24 апреля 2008 года N 304 -Р "О проведении комплексных комиссионных проверок эксплутационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края"; итоги проведенной проверки не были рассмотрены районной комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения; для устранения выявленных недостатков необходим продолжительный период времени и значительные материальные затраты, которыми не располагает администрация Гулькевичского городского поселения.

Решением суда от 11 сентября 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано тем, что доказано событие административного правонарушения, а также установлена вина администрации в его совершении. Кроме того, администрация не предприняла достаточных мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выводами, администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2008 года отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим: ряд улиц, на которых не установлены необходимые дорожные знаки, не входят в ведение заявителя; судом, не установлено, причастно ли к совершенному правонарушению лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть не выяснены фактические обстоятельства дела; судом не устанавливались обстоятельства, исключающие виновность лица в совершенном административном правонарушении; судом не исследовался вопрос о возможности устранения выявленных нарушений; в акте, который стал поводом для составления протокола об административном правонарушении не указано, кто ответственен за устранение выявленных нарушений; не указан срок устранения выявленных нарушений; не указана дата и место рассмотрения материалов комплексной проверки; администрация Гулькивичского района неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку отсутствует вина в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует возможность для соблюдения правил и норм, что исключает возможность привлечения к административной ответственности;

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда о том, настаивает ли представитель на том доводе, что ряд улиц, где необходима установка дорожных знаков, не находятся в ведении администрации, представитель пояснил, что на данном доводе не настаивает; на вопрос суда о том, была ли извещена администрация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель пояснил, что были извещены по звонку, по письменному извещению явились уже на вынесение решения; на вопрос суда о том, принимались ли органами ГИБДД какие-либо меры своевременного реагирования на состояние дорог в поселении, представитель администрации пояснил, что выдавалось предписание ОГИБДД ОВД, однако ввиду короткого срока требования, изложенные в предписании, не могли быть выполнены администрацией.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края N 304 от 24.04.2008г. сотрудниками администрации Гулькевичского района проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения в городе Гулькевичи, по результатам которой составлен акт комплексной проверки автомобильных дорог в городе Гулькевичи от 1- 19 июня 2008 года. Акт передан в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району и данным органом составлен протокол об административном правонарушении 23 АА 005801 от 19 июня 2008 года.

28 июня 2008 года начальником ОГБДД ОВД по Гулькевичскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины администрации в его совершении. Порядок привлечения к административной ответственности счел соблюденным. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (пункт 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93). Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток (пункт 4.3.4. ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог; распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 размещение дорожных знаков на дорогах должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289 и проектам организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 5.2.25. ГОСТ Р 52289 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Знак "Главная дорога" с табличкой "Направление главной дороги" устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак "Главная дорога" с табличкой "Направление главной дороги" устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка и перед перекрестком. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог (пункт 5.3.2. ГОСТ Р 52289).

Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички "Направление главной дороги" - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой "Направление главной дороги".

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Знак "Уступите дорогу" устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 -300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак "Уступите дорогу", или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак "Движение без остановки запрещено". При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы (пункт 5.3.6. ГОСТ Р 52289).

В соответствии с пунктами 7.1 1., 7.1.2. ГОСТ Р 52289 светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог. Группы, типы, исполнения дорожных светофоров должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

В соответствии с пунктом 10.2.1.1. "Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Наставление), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", комплексная проверка дорог и улиц проводится один раз в год в весенне-летний период с 1 апреля по 1 июля. Продолжительность проверки дорог (включая подготовку акта проверки) не должна превышать тридцати суток.

Согласно пункту 10.2.1.2. Наставления, комплексная проверка дорог и улиц проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в закрытых административно-территориальных образований, и на особо важных и режимных объектах в соответствии с их компетенцией.

С учётом изложенного, комплексная проверка улично-дорожной сети г. Гулькевичи проведена в соответствии с нормами пункта 10.2.1.2 Наставления, по инициативе ОГИБДД ОВД по Гулькевичскому району в составе комиссии, на основании предложений УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. Нарушение указанных выше норм в области обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается актом проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 08. 11. 2007. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом в) части 1 статьи 6 Закона Краснодарского края от 07 июня 2001 года N 369-КЗ "Об автомобильных дорогах регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" автомобильные дороги местного значения - автомобильные дороги, открытые для движения автомобильного транспорта, а также участки улиц, набережных, площадей, которые подразделяются на: автомобильные дороги городских и сельских поселений - автомобильные дороги, расположенные в границах населенных пунктов городского или сельского поселения, за исключением проходящих по его территории автомобильных дорог федерального и регионального значения;

Из изложенного следует, что автомобильными дорогами городских поселений являются дороги, расположенные в границах данного городского поселения. Из материалов дела видно, что акт обследования состояния автомобильных дорого проведен в городе Гулькевичи, следовательно, обеспечение надлежащего обслуживания данных дорог относится к компетенции администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района. В свою очередь, администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в пределы ее компетенции обслуживания указанных в акте обследования улиц не входит. Довод апеллянта о том, что административный орган не выяснил обстоятельств, свидетельствующих о возможности (невозможности) выполнения обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, ввиду отсутствия финансирования, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ввиду следующего.

Статьей 34 Федерального закона от 08. 11. 2007. N 257-ФЗ, установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Из приведенного следует, что органы местного самоуправления закладывают такой уровень финансирования, который позволяет обеспечивать надлежащее техническое состояние дорог и соответствие их требованиям технических регламентов.

В отношении довода апеллянта о том, что акт обследования состояния дорог имеет существенные недостатки, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Акт от 1- 19 июня 2008 года является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что данный акт составлен в отсутствие представителя администрации Гулькевичского городского поселения, то есть односторонне. При таких обстоятельства, в отсутствие иных доказательств, событие правонарушения не может считаться однозначно установленным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязанности администрации Гулькевичского городского поселения содержать в надлежащем безопасном состоянии дороги (улицы) городского поселения, но неполно выяснены обстоятельства, свидетельствующие о правонарушении, а именно не приняты во внимание существенные недостатки акта, как доказательства по делу.

В соответствии частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимы условием при рассмотрении дел о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности является проведение проверки законности процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 127 Конституции Российской Федерации, а также согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об Арбитражных судах в Российской Федерации", определено, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", в частности пунктом 17 установлено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума N 10 определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при проверке процедуры привлечения к административной ответственности установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определением от 17 марта 2009 года суд откладывал рассмотрение жалобы в целях представления административным органом подлинников материалов дела об административном правонарушении, в том числе документа, которым администрация извещалась о времени и месте составления протокола с доказательствами получения указанного документа администрацией. Поступивший из отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району административный материал (подлинники) не содержит требуемых доказательств.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данная норма отделом ГИБДД ОВД по Гулькевичскому району не соблюдена, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2008 года по делу N А32-15541/2008-63/186-23 АЖ подлежит отмене, постановление от 28 июля 2008 года по делу о привлечении к административной ответственности администрации Гулькевичского городского поселения по статье 12. 34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации также следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2008 года по делу N А32-15541/2008-63/186-23 АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 28 июля 2008 года по делу о привлечении к административной ответственности администрации Гулькевичского городского поселения по статье 12. 34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

В.А. Александров Ю.И. Колесов