Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 15АП-7901/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17518/2008-4/271

12 февраля 2009 г.

15АП-118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Компрессорный завод": Коростелев Александр Васильевич (удостоверение N 641 от 08.08.2006г.) по доверенности от 24.10.2008г. N 37,

от ИФНС по г. Геленджику: Мартынова Эллина Сергеевна (паспорт N 03 05 465824, выдан Архипо-Осиповским ПОМ УВД г. Геленджика 03.08.2004г.) по доверенности от 06.02.2009г. N04-12/00875,

от ООО "ДОЦ "Орленок": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.01.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2008 г. по делу N А32-17518/2008-4/271

по заявлению открытого акционерного общества "Компрессорный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ "Орленок", о признании недействительным решения N 15 от 04.06.08г.,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Компрессорный завод" (далее - ОАО "Компрессорный завод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - ИФНС по г. Геленджику) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 15 от 04.06.2008г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 01 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у ОАО "Компрессорный завод" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за спорный земельный участок, поскольку земельный участок был в пользовании у ООО "ДОЦ "Орленок", которому принадлежит на праве собственности расположенная на земельном участке недвижимость.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Геленджику обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что новый собственник недвижимого имущества, находящегося на спорных земельных участках - ООО "ДОЦ "Орленок" не оформил свои права на данные земельные участки. Согласно данным УФАКОН по КК спорные земельные участка принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Компрессорный завод". Доказательства отправки в ГУП "Геленджикский земельный центр" письма об отказе в праве на постоянное (бессрочное) пользования земельным участком также отсутствуют. ООО "ДОЦ "Орленок" также не уплачивается земельный налог.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что согласно информации регистрирующих органов право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок принадлежит ОАО "Компрессорный завод".

Представитель ОАО "Компрессорный завод" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что недвижимость на спорном земельном участке была передана ООО "ДОЦ "Орлёнок" в 2002 г., с того момента в силу положений гражданского и земельного законодательства к обществу "ДОЦ "Орленок" также перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Таким образом, с момента госрегистрации прав на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, обязанность по уплате налога лежит на ООО "ДОЦ "Орлёнок".

ООО "ДОЦ "Орленок", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суда апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО "ДОЦ "Орленок".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по г. Геленджику проведена камеральная налоговая проверка правильности начисления земельного налога и соблюдения срока представления декларации в налоговый орган по месту учета обществом "Компрессорный завод". По результатам проверки составлен Акт N 1 от 18.03.2008г., в котором зафиксированы следующие нарушения: у ОАО "Компрессорный завод" находится на праве постоянного (бессрочного) пользования три земельных участка, расположенных по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 10, кадастровые номера участков 23:40:0202006:0017, площадью 45124 кв.м., N 23:40:0202003:0011, площадью 81500 кв.м., N 23:40:0202004:0009, площадью 26041 кв.м. Земельные участки выделены для эксплуатации объектов недвижимости ООО "ДОЦ "Орленок". ОАО "Компрессорный завод" не представило декларацию по земельному налогу за 2007 г. в установленный срок и не начислила земельный налог по перечисленным участкам.

ОАО "Компрессорный завод" поданы возражения на акт.

04 июня 2008 г. заместителем начальника ИФНС по г. Геленджику по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта и возражений на акт, вынесено Решении N 15 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Компрессорный завод" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2007 г. в виде штрафа в размере 130117 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2007 г. в виде штрафа в размере 104093,60 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 163770,84 руб., обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2081872 руб.

Считая незаконным решение налоговой инспекции N 15 от 04.06.2008г., ОАО "Компрессорный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91г. N 1738-1 "О плате за землю" также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Государственным Актом на право пользования землей серия A-I N 180158 от 09.04.1980г. ОАО "Компрессорный завод" предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование 8,15 гектаров земли на пионерлагерь "Орлёнок" в пос. Кабардинка города Геленджика Краснодарского края РСФСР для несельскохозяйственного использования.

На основании Учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный центр "Орлёнок" от 19.06.2001г. и Актом приема-передачи от 06.03.2002г. ОАО "Компрессорный завод" внес пионерский лагерь "Орлёнок" как имущественный комплекс со всем относящимся к нему недвижимым и движимым имуществом в качестве вклада в уставный капитал ООО "ДОЦ "Орлёнок", что подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра прав N 12/040/2005-037 от 11.10.2005г. и свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-А NN 541893-541913 от 22.03.2002г.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, в том числе ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 552, 271 ГК РФ, с момента передачи и государственной регистрации права собственности в 2002 году на недвижимое имущество за ООО "ДОЦ "Орленок", к указанному обществу также перешли права на спорные земельные участки, на которых расположено переданное обществу "ДОЦ "Орленок" недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, именно ООО "ДОЦ "Орленок" с 2002 г. является пользователем и владельцем спорных земельных участков, именно ООО "ДОЦ "Орленок" обладает правами на данные земельные участки, и именно ООО "ДОЦ "Орленок" должно осуществлять плату за использование земельных участков.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что новый собственник недвижимого имущества, находящегося на спорных земельных участках - ООО "ДОЦ "Орленок" не оформил свои права на данные земельные участки. Согласно данным УФАКОН по КК спорные земельные участка принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Компрессорный завод"; ООО "ДОЦ "Орленок" также не уплачивается земельный налог.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО "ДОЦ "Орленок" предпринимаются действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, что подтверждается в частности Распоряжением главы Администрации МО г. Геленджик N 154р от 31.07.2006г. "Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по ул. Мира, 10 в с. Кабардинка г. Геленджика, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества ООО "ДОЦ "Орленок", Письмом ООО "ДОЦ "Орленок" руководителю Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю N 180 от 02.10.2007г. (л.д. 45, 111 т. 1).

ООО "ДОЦ "Орленок" также направлялось письмо N 41 от 08.05.2008г. в ИФНС по г. Геленджику о том, что права на спорные земельные участки с 2002 г. принадлежат ему и общество предпринимает все необходимые действия для заключения договора аренды земли, кроме того, ООО "ДОЦ "Орленок" как добросовестный налогоплательщик намерено погасить образовавшуюся задолженность по земельному налогу, ООО "ДОЦ "Орленок" указывает, что ОАО "Компрессорный завод" плательщиком земельного налога не является. ОАО "Компрессорный завод" также уведомило налоговый орган о том, что земельный участок, а также недвижимость переданы ООО "ДОЦ "Орленок" письмом N 31/102 от 10.12.2001г.

Таким образом, факт отсутствия переоформления и регистрации ООО "ДОЦ "Орленок" прав на спорные земельные участки, как и неуплата обществом "Орленок" земельного налога (иной платы за землю), не может иметь негативных последствий для ОАО "Компрессорный завод", которым в 2002 г. были переданы обществу "Орленок" объекты недвижимости и соответственно в силу прямого указания закона права на земельный участок. ОАО "Компрессорный завод" является добросовестным налогоплательщиком. ООО "ДОЦ "Орленок" также не оспаривает данные обстоятельства и признает свою обязанность по оплате использования спорного земельного участка, а также предпринимает меры по оформлению участка в аренду.

В связи с изложенным правовые основания для возложения на ОАО "Компрессорный завод" обязанности по уплате земельного налога на спорные земельные участки, принадлежащие ООО "ДОЦ "Орленок" у налогового органа отсутствуют.

Доводы налоговой инспекции о том, что отсутствуют доказательства отправки в ГУП "Геленджикский земельный центр" письма об отказе в праве на постоянное (бессрочное) пользования земельным участком, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не изменяет того факта, что земельные участки и находящееся на нем имущество были переданы ОАО "Компрессорный завод" обществу "ДОЦ "Орленок" в 2002 г., у которого с данного момента возникла обязанность по оплате использования земельного участка.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОАО "Компрессорный завод".

Решение суда от 01.11.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС по г. Геленджику, которая в силу в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2008 года по делу N А32-17518/2008-4/271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Т.И. Ткаченко