Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 15АП-1052/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13210/2008

20 марта 2009 г.

15АП-1052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: заместителя начальника Дорошенко С.В. (доверенность от 16.09.08г., сроком до 16.09.10г., удостоверение N 252611);

от заинтересованных лиц:

от общества: директора Жирновой С.В., Жигулиной Е.А. (доверенность от 09.07.08г., сроком до 17.09.09г.);

от Мальсагова М.М., Ченчикова В.В., Джунжурова В.Д., ФЛЭШБИРД представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2008 г. по делу N А32-13210/2008

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

к заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью "Аквалэнд", Мальсагову М.М., Ченчикову, В.В., Джунжурову В.Д., компании ФЛЭШБИРД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FLASHBIRD HOLDINGS LIMITED)

о ликвидации

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалэнд" (далее - общество) о ликвидации общества, Мальсагов М.М., Джунжуров В.Д., Ченчиков В.В., компании ФЛЭШБИРД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FLASHBIRD HOLDINGS LIMITED).

Решением суда от 11.12.08г. ИФНС в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены дополнительные документы, из которых следует, что на дату принятия решения задолженность общества уменьшилась, структура его баланса изменилась в положительную сторону, финансовая устойчивость общества подтверждается данными промежуточной бухгалтерской отчётности за 30.11.08г. По состоянию на 30.11.08г. величина чистых активов общества имеет положительный результат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат годовой бухгалтерской отчётности, которая подтверждала бы, что общество на сегодняшний день имеет положительные показатели своей деятельности и располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала. Таким образом, у ИФНС имелись законные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации общества, так как нарушения, допущенные обществом и выразившиеся в его бездействии по выходу из сложившейся ситуации с 2005 г., являются грубым нарушением закона. Указанные обстоятельства носят характер грубого правонарушения. Кроме того, данное правонарушение является продолжительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Мальсагов М.М., Ченчиков В.В., Джунжуров В.Д., ФЛЭШБИРД отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Мальсагов М.М., Ченчиков В.В., Джунжуров В.Д., ФЛЭШБИРД своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ИФНН и общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей Мальсагова М.М., Ченчикова В.В., Джунжурова В.Д., ФЛЭШБИРД.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мальсагова М.М., Ченчикова В.В., Джунжурова В.Д., ФЛЭШБИРД.

Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что суд должен был исходить из имущественного положения общества на дату обращения ИФНС с заявлением в суд первой инстанции. На данный момент представитель ИФНС не отрицает, что общество имеет положительный баланс.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что в связи со сменой учредителя финансовое состояние общества улучшилось и является стабильным. На дату принятия решения судом первой инстанции общество имело положительный баланс, что подтверждается бухгалтерской отчётностью общества за 2008 г., которая имеет положительный показатель.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей ИФНС и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2001г., ИНН 2308080122, является действующей организацией, осуществляет виды деятельности, предусмотренные в уставе.

16.10.2008г. ИФНС проведена государственная регистрация изменений общества, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: единственный участник общества Мальсагов М.М. продал свою долю 100% уставного капитала стоимостью 10 000 руб. компании ФЛЭШБИРД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FLASHBIRD HOLDINGS LIMITED).

06.11.08г. решением N 3 единственного участника общества принято решение о внесении вклада в имущество общества 3 600 000 евро (л.д. 47). Поступление денежных средств на счёт общества подтверждается письмом коммерческого банка "Центрально-Европейский банк" (л.д. 42).

В ходе проведенной ИФНС проверкой было выявлено, что на протяжении 3-х лет с 2005 г. по 2007 г. стоимость чистых активов общества имеет отрицательный результат и соответственно ниже минимального размера уставного капитала.

30.06.08г. ИФНС обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.03 N 14-П, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.03 N 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранимы.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на день обращения ИФНС с заявлением о ликвидации в суд первой инстанции стоимость чистых активов общества за период с 2005 г. по 2007 г. имела отрицательный результат и общество не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала с 2005 г.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом были представлены дополнительные документы, согласно которым, 07.11.08г. единственный участник общества на основании решения N 3 (л.д. 47) внёс вклад в имущество в размере 3 600 000 евро. Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции, внесённый вклад значительно увеличил стоимость чистых активов общества и обеспечил финансовую устойчивость, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС и отмены решения суда первой инстанции.

В том случае, если общество будет иметь отрицательные показатели деятельности и не будет располагать чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, ИФНС не лишена права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.

С ИФНС госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит в связи с тем, что п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ИФНС России N 3 по г. Краснодару из Федерального бюджета 1000 рублей, уплаченной в качестве госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

В.А. Александров Ю.И. Колесов