Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 15АП-8272/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11376/2008-23/180-31АЖ

17 марта 2009 г.

15АП-8272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2008 года по делу N А32-11376/2008-23/180-31АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25. 05. 2008. N 10317000-267/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" (далее - общество, ООО "Транс-Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29.05.2008. N 10317000-267/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим:

- главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность, экспедитора, осуществлять досмотр перевозимого товара при обращении в таможенный орган для оформления разрешения на внутренний таможенный транзит товара;

- на перевозчике (экспедиторе) лежит обязанность по заявлению информации, содержащейся в представленной ему товаросопроводительной документации;

- перевозчику (экспедитору) представлено право на проверку сведений, содержащихся в документах переданных непосредственно клиентом, а не третьими лицами (морской перевозчик);

Решением суда от 25 сентября 2008 года признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 29 мая 2008 года N 10317000-267/2008 о привлечении ООО "Транс-Альянс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60 000 рублей. Решение мотивировано тем, что экспедитор (перевозчик) представил в таможенный орган все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на него в соответствии со статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сведения о товаре, а именно: о количестве грузовых мест, о весе товара, соответствуют сведениям, указанным в документах, представленных товароотправителем. Таким образом, общество совершило все действия, необходимые для заявления достоверной информации о товаре, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Обществом предприняты все меры, направленные на соблюдение таможенного законодательства.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2008 года о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 мая 2008 года по делу об административном правонарушении N 10317000-267/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Транс-Альянс". По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание, а также о том, что обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре, необоснован. Вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что документы, на основании которых заполнялась транзитная декларация, были представлены обществом морским перевозчиком, а не контрагентом по договору, в связи с чем несостоятелен довод таможни со ссылкой на Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" о праве экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов. Общество указывает, что статья 104 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет специальные полномочия экспедиторам с целью сохранения товаров в неизменном состоянии, и условием применения специальных полномочий является то, что указанные операции не должны сопровождаться изменением состояния товаров, нарушением упаковки и изменением наложенных на товары средств идентификации. Возможность выявления несоответствия веса груза заявленному путем предварительного (визуального осмотра), отсутствовала, довод таможни на этот счет неверен. У общества отсутствовали полномочия по вскрытию контейнера, т.е. по нарушению средств идентификации. На основании изложенного общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, представителей не направили; общество в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Новороссийской таможней также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.08г. между обществом и ООО "Аркас Раша" заключён договор транспортной экспедиции N NOV 02/01/08. Предметом данного договора является организация (выполнение) транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в контейнерах, следующих через Новороссийск.

07.03.08г. в порт Новороссийск прибыл т/х "Капелла", согласно представленному коносаменту TRIZM011000W0800036524, в адрес ЗАО "Завод холодильников Стинол", г. Липецк, пл. Металлургов, 2, в порт Новороссийск прибыл контейнер N ARKU 4327055, с товаром - холодильники марки "Hotpoint Ariston".

22.03.08г. товар помещён в зону таможенного контроля ОАО "НЛЭ" и зарегистрирован по ДУ N 10317070/22032008/0015430, 31.03.08г. на данный товар обществом подана транзитная декларация N 10317070/310308/0014749 с заявлением веса брутто 3936 кг.

03.04.08г. таможней проведён таможенный досмотр товаров, следующих в адрес получателя ЗАО "Завод холодильников Стинол" г. Липецк.

При досмотре товаров, перемещаемых в указанном контейнере в результате взвешивания холодильников марки "Hotpoint Ariston" установлено, что вес брутто, заявленный в транзитной декларации, составляет 3936 кг., а фактический вес брутто, определённый путём выборочного взвешивания грузовых мест, составляет 4224 кг., что превышает указанный в товаросопроводительных документах на 288 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса, в связи с чем 14.05.08г. таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-267/2008 г. и 29.05.08г. таможней в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-267/2008 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 60 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Согласно примечанию 1 к указанной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу только те сведения, которые предусмотрены ст. 74 ТК РФ. Названной статьей ТК РФ установлена обязанность перевозчика при международной перевозке морским (речным) транспортом сообщать таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании ввезенных им товаров, а также о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров (п.п. 8, 9 п. 1 ст. 74 ТК РФ). При этом соответствующие сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу предусмотренных данной статьей товаросопроводительных документов (ч.2 ст. 74 ТК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о количестве грузовых мест и весе товара, внесенные обществом в транзитную декларацию, сообщены обществом на основании данных, содержащихся в переданном обществу грузоотправителем коносаменте, грузовом манифесте, инвойсе и упаковочном листе. Соответствующие документы были переданы грузоотправителем обществу и представлены последним таможне. Расхождений в данных о товаре, содержащихся в коносаменте и заявленных обществом в транзитной декларации, не имеется.

Таким образом, обязанность экспедитора по представлению документов, необходимых для перемещения товара по территории Российской Федерации в режиме "внутренний таможенный транзит", выполнена в полном объеме. Возложение дополнительных обязанностей не допустимо.

Оценивая доводы таможни об обязанности общества (как экспедитора) проверить заявленные грузоотправителем в документах сведения о товаре перед таможенным оформлением последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из условий договора N NOV 02/01/08 от 11.01.08 г. транспортной экспедиции, заключенного между обществом и ООО "Аркас Раша", дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества либо веса груза не следует, а обязанность совершить указанное действие экспедитору по своей инициативе законом не предусмотрена. Кроме того, ООО "Транс-Альянс" является субъектом предпринимательской деятельности, основной задачей которой является извлечение прибыли и минимизация собственных затрат. По этой причине общество не заинтересовано в возложении на себя дополнительных обязанностей связанных с транспортировкой груза, оно (общество) руководствуется требованиям разумной необходимости. По этой причине общество осуществляет дополнительные действия, связанные с проверкой груза, только в том случае, если располагает достаточными данными, свидетельствующими о недостоверности информации, содержащейся в представленных клиентом документах. В данном случае таких оснований установлено не было, на основании чего довод апеллянта о необходимости проявления большей степени осмотрительности при совершении транспортировки груза, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нормами гл. 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод таможни о том, что общество могло и должно было проверить поступивший от отправителя груз (а именно произвести его взвешивание), в связи с чем виновно в предоставлении таможне недостоверной информации о нем.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что грузоотправителем товары были помещены в опломбированный контейнер. Общество не принимало участия в загрузке контейнера и не имело возможности проверить его содержимое без повреждения пломб. Целостность пломбы на контейнере по его прибытии в Новороссийский морской порт таможней не оспаривается.

При контейнерных перевозках в зависимости от места формирования товарной партии и загрузки контейнера предполагается наличие нескольких схем перевозок, что влияет на возможность перевозчика проверить содержимое контейнера. В частности, если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то его опломбирует отправитель, а если в порту (например, грузы разных отправителей загружаются в один контейнер), то загружает и опломбирует контейнер перевозчик или "его уполномоченное лицо".

Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя, у перевозчика нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем. В этой связи у перевозчика (экспедитора) также не должно возникать подозрений о недостоверности сообщенных грузоотправителем сведений, в том числе о весе и грузе, тем более что в гражданском обороте действует презумпция добросовестности его участников.

В случае, когда контейнер загружает и опломбирует перевозчик, наоборот, у него имеется реальная возможность проверки груза на предмет соответствия сведений, указанных в документах, фактическому содержанию контейнера. Положениями гл. 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

Возможность выявления несоответствия веса груза заявленному путем предварительного (визуального осмотра), отсутствовала, довод таможни на этот счет также неверен.

По изложенным основаниям доводы таможенного органа на этот счет, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина экспедитора в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, определяется с учетом как оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, так и реальной возможности экспедитора осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере.

Вышеуказанные обстоятельства применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

Кроме того, у общества отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать вес товара в пути следования. Дальнейшие действия по проверке экспедитором сведений о товаре, на которые указывает таможня, выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что обществу было известно о недостоверности сведений в товаросопроводительных документах, на основании которых заполнялась транзитная декларация.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП, а, следовательно, требования общества судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2008 года по делу А32-11376/2008-23/180-31 АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко