Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 15АП-221/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16344/2008

10 марта 2009 г.

15АП-221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - предпринимателя Курилова А.В. - представитель не явился, уведомления N N 63921, 63924,

от государственного органа - Минераловодской таможни - представитель не явился, уведомление N 63922,

от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление N 63923,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 октября 2008 г. по делу N А32-16344/2008,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича

к Минераловодской таможне, Новороссийской таможне

о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курилов Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольской края о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10316030/290508/0000887.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Новороссийская таможня. Определением от 05.08.2008 г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008 г. дело принято к производству с присвоением N А32-16344/2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Минераловодской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10316030/290508/0000887.

Решением суда от 23 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом таможенному органу представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость вывозимого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минераловодская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 23.10.2008 г., полагая, что декларантом при заявлении таможенной стоимости были использованы не подтвержденные документально и не являющиеся количественно определенными и достоверными сведения, ссылаясь на непредставление предпринимателем запрошенных документов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, Минераловодская таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 5 от 01.08.2007 г., заключенного предпринимателем с фирмой "PILSAN DIS TIC.LTD", Турция (продавец) на территорию Российской Федерации ввезен товар (игрушки для катания детей пластмассовые), который оформлен в таможенном отношении на Пятигорском таможенном посту Минераловодской таможни по ГТД N10316030/290508/0000887. Согласно условиям контракта поставка осуществляется на условиях CFR Новороссийск.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе, внешнеторговый контракт N 5 от 01.08.2007 г., приложение к контракту N 5 от 06.05.2008 г., инвойс N 535 от 01.08.2007 г., санитарно-эпидемиологическое заключение N 0769000 к контракту N 5 от 01.08.2007 г., сертификат соответствия N РОСС TR.АИ19В01453 сроком действия с 08.08.2007 г. по 01.08.2009 г., упаковочный лист N 10317070/260508/0025160, товарно-транспортные накладные от 26.05.2008 г. N N 10317070/260508/0025160/001, 10317070/260508/0025161/001.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе, прайс-лист производителя, экспортную таможенную декларацию страны вывоза, выписку из лицевого счета, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок.

Предпринимателем были представлены таможенному органу копии платежных документов по оплате предыдущих поставок с пояснением о том, что поставки игрушек фирмы "Pilsan" в его адрес осуществляются в течение 8 лет, поэтому ценовая политика данной фирмы по отношении к предпринимателю отличается от других грузополучателей. Цена по каждой поставке определяется приложением к контракту N 5 от 01.08.2007 г., которое является прайс-листом для грузополучателя. Предприниматель не имел возможности представить экспортную декларацию ввиду того, что поставщик не передал ему указанный документ.

По предложению таможенного органа предпринимателем уплачено обеспечение таможенных платежей, в связи с чем произведен выпуск товара.

Оценив содержание представленной документации, а также заключение эксперта экспертно-исследовательского отдела N 3 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 07.06.2008 г. N 10-01-2008/113, Минераловодская таможня пришла к выводу о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости с учетом наличия у таможенного органа ценовой информации, отличающейся от заявленной декларантом. В связи с этим Новороссийской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, с применением резервного метода.

Считая незаконными действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Минераловодской таможни.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007г. N 536.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела внешнеторговым контрактом, приложением к контракту, инвойсом, санитарно-эпидемиологическим заключением, сертификатом соответствия, упаковочным листом, товарно-транспортными накладными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

По условиям контракта N 5 от 01.08.2007г. покупатель производит оплату каждой партии товара, поставляемой продавцом, путем перечисления денежных средств в долларах США простым банковским переводом в виде предоплаты с поставкой партии товара не позднее 80 дней с даты перечисления денежных средств со счета покупателя. Также возможна оплата по факту поставки партии товара путем перечисления денежных средств в долларах США простым банковским переводом в течение 60 дней с момента таможенного оформления товара на территории России. Оплата товара по контракту подтверждается мемориальным ордером N3727 от 16.07.2008 г., извещением (свифт) от 16.07.2008 г. о переводе валюты на счет поставщика.

По смыслу пункта 2 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, являющегося Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 таможенный орган может запросить у декларанта дополнительные документы, в частности, прайс-листы производителя ввозимых товаров, экспортную таможенную декларацию, лишь в том случае, если представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа.

Оценив представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, определенной методом по цене сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверны и в совокупности достаточны для подтверждения таможенной стоимости.

Однако таможенный орган, установив несоответствие цены товара имеющейся у него ценовой информации, запросил у общества экспортную декларацию страны вывоза, прайс-лист производителя. При этом выводы таможенного органа основаны на заключении эксперта N 10-01-2008/113 о рыночной стоимости товаров, которая определена путем изучения ценовой информации на 29.05.2008 года на аналогичные товары, реализуемые на рынках г. Пятигорска, информации, размещенной в международном рекламно-информационном еженедельнике "Товары и цены", информации на сайтах Интернет. Однако из представленного заключения эксперта невозможно установить, учитывалась ли при сравнении торговая наценка, транспортные и иные расходы на территории Российской Федерации, связанные с реализацией исследуемого товара.

С учетом условий поставки CFR, а также условий договора поставщик не обязан передавать покупателю экспортную декларацию.

Из объяснений предпринимателя следует, что цена спорной партии товара обусловлена сложившимися длительными отношениями с указанным иностранным поставщиком. Факт предыдущих поставок и их оплаты предпринимателем подтвержден. При этом таможенный орган не опроверг указанный довод заявителя доказательствами.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Минераловодская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Минераловодская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Минераловодская таможня уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 2513 от 01.12.2008 г., на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации таможенному органу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины как ошибочно уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 года по делу N А32-16344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Минераловодской таможне из федерального бюджета 1000 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А Захарова Н.Н. Иванова