Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 15АП-8094/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17938/2008-6/14-14АП

16 апреля 2009 г.

15АП-8094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Кайдашов Игорь Георгиевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайдашова Игоря Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2008г. по делу N А32-17938/2008-6/14-14АП

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Кайдашову Игорю Георгиевичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кайдашова Игоря Георгиевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 16.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Кайдашов И.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтен факт внесения Аватаджиева Р.С. в третью очередь реестра требований кредиторов, не дана оценка факту повторного направления исправленного отчета в ТО ФАУФИ, а вывод суда о том, что имущество было реализовано по истечении шести месяцев не обоснован.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указывает на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на возбуждение в отношении него уголовного дела по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда о наличии в деянии Кайдашова И.Г. состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании Кайдашов И.Г. поддержал доводы жалобы, представил сообщение следственных органов о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, просил отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу.

УФРС по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве просило рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя Регистрационной службы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кайдашова И.Г., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. по делу N А32-13580/2007-37/393-Б ООО "Славянская семеноводческая станция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кайдашов И.Г.

Управлением ФРС по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кайдашова И.Г., в ходе которой установлен факт ненадлежащего исполнения им требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: неправомерное осуществление мероприятий по реализации имущества должника путем заключения соглашения об отступном с конкурсным кредитором Аватаджиевым Р.С., несоответствие отчета управляющего требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003г. "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказом Минюста N 195 от 14.08.2003 г. "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

По результатам проверки Управлением ФРС по Краснодарскому краю составлен в отношении предпринимателя Кайдашова И.Г. протокол от 18.08.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129 Закона о банкротстве).

В статье 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего в период осуществления арбитражным управляющим этих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Кайдашов И.Г., исполняя обязанности конкурсного управляющего, нарушил требования п.2 ст. 130, п.4 ст. 139 и ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: осуществил реализацию имущества должника при отсутствии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, а также без проведения торгов - путем заключения соглашения об отступном с Аватаджиевым Р.С., не отвечающим, помимо прочего, установленным статьей 179 Закона о несостоятельности признакам лица, обладающего преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал подтверждающими наличие в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении данного правонарушения также обоснованно признана судом доказанной.

При этом суд правильно признал вменяемое Управлением ФРС по Краснодарскому краю Кайдашову И.Г. нарушение в виде несоответствия отчета управляющего о его деятельности и результатах конкурсного производства требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003г. и Приказом Минюста N 195 от 14.08.2003 г. "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", недостаточным для привлечения управляющего к ответственности ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также отсутствия нарушения интересов должника и государства.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не учел, что постановлениями от 12.09.2008 г. и от 30.09.2008 г. в отношении Кайдашова И.Г следователем СО при ОВД по Славянскому району возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст. 195 УК РФ и ч.1 ст. 201 УК РФ.

Как следует из текста постановлений о возбуждении уголовных дел, основанием для их возбуждения явилась незаконная передача Кайдашовым И.Г. в собственность гр-ну Аватаджиеву Р.С. имущества ОАО "Славянская семеноводческая станция" на основании соглашения об отступном от 10.07.2008 г.

Таким образом, основанием для привлечения Кайдашова И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и для возбуждения в отношении него уголовных дел по указанным выше статьям явилось одно и то же деяние.

Между тем, в соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Изложенное свидетельствует, что возбуждение в отношении предпринимателя Кайдашова И.Г. уголовных дел по части 1 статьи 195 и части статьи 201 УК РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по тому же факту совершения противоправных действий. Следовательно, решение суда о привлечении Кайдашова И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных УФРС по Краснодарскому краю требований.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2008 года отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко