Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 15АП-8767/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11915/2008-70/75-20АЖ

24 марта 2009 г.

15АП-8767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания направлено по факсимильной связи, получено юристом Речкиной Т.А.);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 30.07.2008 г. Лифенцовой Л.Н., удостоверение N 253115, действительно до 31.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 г. по делу N А32-11915/2008-70/75-20АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-правовое бюро "Эксперт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-правовое бюро "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 15/317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от 06.06.2008 г. N 05/316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях общества событий вмененных ему правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что наличие в действиях общества событий вмененных ему правонарушений подтверждается материалами дела.

ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налоговой инспекции, сославшись на то, что оплата за проведение судебной экспертизы была произведена в тот же день, когда были проведены все предусмотренные законом кассовые операции. Лицо, которое, по мнению налогового органа, получило от заказчика экспертных работ Смерткиной Н.Б. 09.04.2008 г. денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы, в штате ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" не числится, в связи с чем факт получения обществом 09.04.2008 г. денежных средств от Смерткиной Н.Б. является недоказанным. Из представленной квитанции на сумму 20 000 рублей к приходному кассовому ордеру от 09.04.2008 г., не имеющей расшифровок подписей главного бухгалтера и кассира организации не следует, что обществом были получены от Смерткиной Н.Б. в этот день данные денежные средства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что 09.04.2008 г. на земельном участке эксперт Николаев Ю.И. получил за проведение экспертизы 20 000 рублей, о чем выдал гражданке Смерткиной Н.Б. соответствующую квитанцию. При этом контрольно-кассовый чек выбит не был, денежные средства 09.04.08 в кассу не оприходованы. Таким образом, в действиях общества имеются составы правонарушений, предусмотренных статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России N 5 по г. Краснодару на основании поручения от 04.06.2008 г. N 23-35/08/135 в отношении ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" проведена проверка на предмет соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Актом проверки от 04.06.2008 г. (л.д.44) установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате за производство строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 рублей не была применена контрольно-кассовая техника. Протоколом осмотра от 04.06.2008 г. N 003174 (л.д.48) установлено, что при оплате за производство строительно-технической экспертизы эксперт Николаев Ю.И. получил от Смерткиной Н.Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей, кассир Атаева О.А. контрольно-кассовую технику не применила, денежную наличность в кассу не оприходовала, запись в кассовую книгу не внесла.

В своих пояснениях Атаева О.А., являющаяся главным бухгалтером ООО "ИПБ "Эксперт", сослалась на то, что денежные средства по оплате экспертизы внесены Смерткиной Н.Б. 13.05.08, в этот же день был выписан приходно-кассовый ордер, пробит контрольно-кассовый чек.

В заявлении на имя начальника УФНС России по КК (л.д.56) Смерткина Н.Б. пояснила, что расчет за производство экспертизы, назначенной Октябрьским районным судом, был произведен 09.04.2008 г. Денежные средства были переданы гражданину Николаеву Ю.И., который представился экспертом ООО "ИПБ "Эксперт" и выдал выписанную им же на месте квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2008 г. без номера.

В письменных объяснениях от 04.06.2008 г. директор общества Речкин А.К. подтвердил обстоятельства, указанные Смерткиной в вышеуказанном заявлении и пояснил, что деньги Николаевым Ю.И. были получены 09.04.2008 г. и внесены в кассу предприятия только 13.05.2008 г. из-за халатности эксперта.

В результате проверки 04.06.2008 г. в отношении ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 008014 (л.д.86) и N 008013 (л.д.141) соответственно.

Постановлением от 06.06.2008 г. N 05/317 (л.д.88) общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 06.06.2008 г. N 05/316 (л.д.142) общество с ограниченной ответственностью "Информационно-правовое бюро "Эксперт" привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данные постановления были оспорены заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя постановление ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/316 суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанный вывод суда противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола осмотра от 04.06.2008 г. N 003174, письменного заявления Смерткиной Н.Б., письменных объяснений директора общества Речкина А.К. от 04.06.2008 г., протокола об административном правонарушении от 04.06.08 N 008013, 09.04.08 работник ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" - эксперт Николаев Ю.И. получил от гражданки Смерткиной Н.Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты работ по производству экспертизы, назначенной Октябрьским районным судом, о чем выдал Смерткиной квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 09.04.08 (л.д.99).

Однако денежные средства были оприходованы в кассовую книгу только 13.05.08, контрольно-кассовый чек выбит также 13.05.08, когда денежные средства фактически были переданы в кассу предприятия Николаевым Ю.И. Данные обстоятельства имели место, как пояснил директор общества, из-за халатности эксперта.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.93 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. По смыслу пункта 1 указанного Порядка под предприятиями понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно пунктам 22, 23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 18 августа 1993 года N 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 1993 года N 104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах). Неоприходование денежных средств в кассу организации в установленный нормативными актами срок (день их поступления) образует оконченный состав административного правонарушения.

Таким образом, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" заключается в непринятии мер, необходимых и достаточных для соблюдения вышеназванных правил ведения кассовых операций.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписью в протоколе.

Дело рассмотрено в присутствии директора, однако от подписи законный представитель отказался, о чем имеется отметка должностного лица в постановлении. Кроме того, согласно подписи в протоколе об административном правонарушении законный представитель ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт" был надлежащим образом извещен о времени им месте рассмотрения дела на 06.06.08.

В силу указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом постановления ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/316 является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/317 по следующим основаниям.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как следует из постановления от 06.06.2008 г. N 05/317 обществу вменяется осуществление наличных денежных расчетов в сумме 20 000 рублей по оплате экспертных работ без применения контрольно-кассовой техники.

Однако административным органом не доказано наличие события правонарушения, не представлены документальные доказательства неприменения контрольно-кассовой техники. Ссылка на неприменение контрольно-кассовой техники имеется только в протоколе об административном правонарушении от 04.06.08, тогда как предполагаемая продажа товара, работы или услуги, при оплате за которую, по мнению органа, не была применена контрольно-кассовой техники, имела место 09.04.2008 г. Других доказательств, в частности описания конкретного факта реализации товаров, работ и услуг, при которых не была применена ККТ, отчета с гашением, снятого с контрольно-кассового аппарата за период, в который было совершено предположительно правонарушение в материалах дела не имеется. При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ включает в себя доказанность факта реализации.

Таким образом, с учетом недоказанности органом факта наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/317.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции о незаконности постановления ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/316 обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 г. по делу N А32-11915/2008-70/75-20АЖ изменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИНФС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/317.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИНФС России N 5 по г. Краснодару от 06.06.2008 г. N 05/316 - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова