Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 15АП-8891/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18577/2008-С4-4

25 марта 2009 г.

15АП-8891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.12.2008 г. Едленко Н.А., удостоверение N 000527, выдано 14.02.2007 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 19.09.2008 г. N 02-32/879 Тарасенко Е.А., удостоверение N 182938, действительно до 19.02.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 г. по делу N А53-18577/2008-С4-4

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 11.09.2008г. N 10313000-729/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений, являющихся основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РЖД" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что у общества отсутствовала возможность проверки сведений о маркировке товара, и сообщение недостоверных сведений о наименовании товара явилось следствием ошибки грузоотправителя, а не перевозчика.

Ростовской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо полагает, что наличие вины общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 АПК РФ, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что общество не имело возможности проверить сведения о маркировке товара, а номер автоклава, нанесенный краской на крышке в верхней части с торца автоклава, не может считаться железнодорожной маркировкой.

Представитель заинтересованного лица изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что обществом были представлены недостоверные сведения о маркировке грузовых мест и весе товаров.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 02.06.2008 г. ж/д станцией "Хотунок" СКЖД филиал ОАО "РЖД" Новочеркасскому таможенному посту был представлен груз и документы на него, прибывшие из Германии по процедуре внутренний таможенный транзит (ВТТ) (ТД N 40601/260508/016857).

На ж/д платформе N 94796950 в адрес получателя - ОАО "Митос Строй" поступил данный груз. В железнодорожной накладной N 560068 указано: автоклав б/у, вес 24000кг.

В счете R000739, прибывшем с грузом указано: автоклав N 12 с изоляцией б/у, стоимость 3 229,55 евро. Эти же данные были указаны в электронном уведомлении, поступившем в Новочеркасский таможенный пост Ростовской таможни.

При помещении товаров в зону таможенного контроля (ЗТК) 03.06.2008 г. установлено, что фактически на указанной железнодорожной платформе находится автоклав с маркировкой N 9, весом 18 000кг., стоимостью 3 229,55 евро.

В соответствии с письмом ОАО "Митос Строй", исх. от 03.06.2008 б/н, контрагентом указанного общества - фирмой "HARMS" GmbH (Германия) в рамках договора N 7537-17/07 от 24.04.2007 в адрес ОАО "Митос Строй" были отправлены автоклавы с соответствующими грузу документами. Груз с документами были переданы экспедиторской компании в г. Sassnitz-Mukran. При отправке автоклавов железнодорожным транспортом со станции Драугисте-Порт-экс Литовской железной дороги были перепутаны товаросопроводительные документы на автоклавы: автоклав N 9 и автоклав N 12.

По данному факту должностным лицом Новочеркасского таможенного поста 03.06.2008 г. в отношении ОАО "РЖД" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, N 10313000-729/2008 и проведении административного расследования.

По факту сообщения недостоверных сведений о маркировке грузовых мест и весе товаров, в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 10313000-729/2008 от 01.08.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

11.09.2008 г. заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной работе Черняковым В.А. рассмотрено дело в отношении ОАО "РЖД" и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-729/2008, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данный вывод является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образует незаконное перемещение товаров через таможенную границу РФ, сопровождающееся сообщением таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов либо использования поддельного средства идентификации, а также подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются:

а) поддельные документы, то есть полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены искаженные сведения;

б) документы, полученные незаконным путем;

в) документы, содержащие недостоверные сведения, - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными;

г) документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам;

д) иные не имеющие юридической силы документы, к которым могут относиться документы, имевшие юридической силы или утратившие ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом.

Согласно положениям статьи 72 ТК России, при прибытии товаров и транспортных средств таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные Таможенным кодексом, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

При этом ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых таможенному органу документах, несет перевозчик.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, при международной перевозке железнодорожным транспортом, перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе брутто товаров. Перевозчик сообщает указанные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Основным международным соглашением, регламентирующим перевозки грузов железнодорожным транспортом, является Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (СМГС).

В соответствии с положениями ст. 22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза выдачи его на станции назначения. Каждая последующая железная

дорога, принимая груз к перевозке вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

В соответствии с §6 ст. 23 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. О проверке железной дорогой массы груза и количества грузовых мест в накладной делаются отметки.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" в зоне деятельности Смоленской таможни, приняло к перевозке по процедуре ВТТ и ТД N 40601/260508/016857 товар - автоклав N 12, вес 24000кг., стоимость 3229,55 евро, наименование, маркировка и вес брутто товаров были указаны в железнодорожной накладной N 560068, счете N R000739 от 21.01.2008 года и упаковочном листе N 000739 от 25.01.2008. При досмотре было установлено, что фактически имеется автоклав с маркировкой N 9, весом 18 000 кг.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела и протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем.

Как указано в Методических рекомендациях по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела - нарушений таможенных правил (утв. Письмом ФТС России от 28.04.2007 N 01-06/16066) за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Следовательно, субъектом ответственности административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является именно ОАО "РЖД".

Вина ОАО "РЖД" по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения правил норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом из вышеизложенных правовых норм общество имело возможность, в том числе законом предоставленные права для того, чтобы проверить правильность маркировки и веса товара.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершении вмененного ему правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, таможенным органом не допущены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности и обоснованности оспариваемого постановления Ростовской таможни соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 г. по делу N А53-18577/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова