Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 15АП-1300/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-285/2008

30 марта 2009 г.

15АП-1300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Корневой Н.И., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "РЖД" филиал "СКЖД" Краснодарское отделение: Бачериков Владимир Владимирович, паспорт, по доверенности N НЮ - 10/436 от 10.11.2008г.

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": Тагирова Галина Михайловна, паспорт, по доверенности N 27/ОПР-676 от 22.12.2008г.; Деревенец Иван Викторович, паспорт, по доверенности N 27/ОПР-675.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" филиал "СКЖД" Краснодарское отделение

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008 года по делу N А32-285/2008

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал "СКЖД" Краснодарское отделение

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании 10 509, 98 руб.

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", Туапсинский порт, ответчик) о взыскании 10 509 руб. 98 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что при осуществлении формирования маршрута железной дорогой подавались вагоны в количестве, недостаточном для формирования маршрутной отправки. Кроме того, подаваемые в порт вагоны имели ограничения по пригодности для отправления на станции назначения, указанные в заявках. В случае прекращения формирования маршрута в связи с неподачей железной дорогой вагонов, пригодных под погрузку, время простоя груженых вагонов в ожидании подачи не должно включаться в оплачиваемое портом время пользования вагонами формируемого маршрута, поскольку порт не был уведомлен о том, что железной дорогой не будут представлены вагоны для формирования маршрутной отправки. У ответчика не возникла обязанность по внесению платы за пользование вагонами, так как плата за пользование вагонами вносится только в том случае, когда вагоны находились на путях грузоотправителя по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, суточные заявки, поданные портом надлежащим образом, выполнены дорогой в полном объеме, что отражено в соответствующих учетных карточках, подписанных представителем порта без разногласий. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к неверному выводу, указав, что старший стивидор не выполняет функций по подаче заявок на подачу вагонов. Представленные портом суточные заявки-уведомления не могут служить в качестве доказательства того, что порт просил перевозчика передать ему вагоны под погрузку, поскольку в них отсутствует отметка о вручении их железной дороге; акты общей формы об отказе представителей дороги от подписания заявок-уведомлений составлены портом в одностороннем порядке, что лишает их доказательственной силы.

Туапсинский порт в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что при прекращении формирования маршрута в связи с неподачей железной дорогой вагонов в необходимом количестве и пригодных под погрузку, время простоя груженых вагонов в ожидании подачи не должно включаться в оплачиваемое портом время пользования вагонами формируемого маршрута, поскольку порт не был уведомлен о том, что железной дорогой не будут предоставлены вагоны для формирования маршрутной отправки.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "ТМТП" в судебном заседании изложили свою позицию по данному делу согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснили, что для удовлетворения жалобы не имеется оснований, решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2001г. между сторонами заключено узловое соглашение, которое является договором между участниками единого транспортного процесса, определяющим условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатации подъездного пути, организации грузовой и коммерческой работы.

В соответствии с параграфом 23 Узлового соглашения за время нахождения вагонов в порту либо за время ожидания их подачи или приема на путях станции Туапсе-сорт СКЖД по причинам, зависящим от порта, порт вносит дороге почасовую оплату согласно "Правилам применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" Тарифного руководства. Основанием для взимания платы за пользование вагонами являются ведомости подачи/уборки вагонов установленной формы, подписанные полномочными представителями дороги и порта. Ведомости подачи/уборки вагонов заполняются на основании памяток приемосдатчика, уведомлений о готовности вагонов к уборке из порта, актов общей формы ГУ-23.

С целью ускорения доставки груза, сокращения эксплуатационных расходов железной дороги ответчиком были поданы заявки на перевозку грузов, которые были согласованы ОАО "РЖД". Данные заявки на перевозку грузов содержат дату, на которую намечена погрузка грузов, наименование груза, вид отправки - маршрутная отправка, наименование станции назначения и количество вагонов. Железной дорогой заявки согласованы, и на основании их составлены учетные карточки выполнения принятой заявки на перевозку груза.

Истцом были поданы вагоны в соответствии с заявками ответчика. ОАО "РЖД" была начислена плата за пользование вагонами, находящимися на путях порта в размере 10 509 руб. 98 коп.

ОАО "ТМТП" оплату за пользование вагонами не произвело указав, что причиной неоплаты является неподача железной дорогой вагонов под погрузку импорта в период формирования маршрута.

Отказ ОАО "ТМТП" в выплате железной дороге 10 509 руб. 98 коп. за пользование вагонами послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно счел требования железной дороги не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС РФ N 10Ц от 29.03.1999 года, предусматривают возможность формирования маршрутов, как на железнодорожной технической станции, так и на железнодорожном подъездном пути организации.

В соответствии с п. 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса и длины, сформированный грузоотправителем. Согласно Плану формирования грузовых поездов Северо-Кавказской железной дороги на 2006 - 2007 г.г. вес отправительского маршрута составляет 2600-3500 тонн (в зависимости от станции назначения маршрута), что составляет 29-39 вагонов.

В связи с отсутствием у станции возможности формировать маршруты на станционных путях ответчик дал согласие на формирование маршрутов с импортным сахаром-сырцом на подъездных путях порта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с параграфом 9 Узлового соглашения на основании установленной порту плановой нормы погрузки импортных, транзитных и грузов прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения, их фактического наличия и подхода судов, не менее, чем за три дня до наступления планируемой декады, порт подает станции Туапсе декадную заявку с указанием в ней по дням декады наименования грузов и количества вагонов по роду подвижного состава.

Согласно параграфу 10 Узлового соглашения с учетом оперативной обстановки в порту декадные заявки уточняются суточными заявками порта, которые передаются уполномоченному представителю станции Туапсе не позднее, чем за 7 часов до начала суток.

Туапсинский порт в спорном периоде подал железной дороге декадные заявки на перевозку грузов N 0010974250, N 0010972978, N 0011088978. Суточными заявками Туапсинский порт уточнил количество подлежащих подаче вагонов. С учетом уточнений железная дорога должна предоставить порту 08.02.2007г. - 90 вагонов, 25.02.2007г. - 100 вагонов, 26.02.2007г. - 100 вагонов. Железная дорога и Туапсинский порт достигли соглашения о формировании маршрутов с импортным сахаром-сырцом на подъездных путях порта.

При формировании маршрутов на подъездных путях порта железная дорога должна исполнять обязанности по подаче порожних вагонов в порт для погрузки в них сахара-сырца, а порт - по погрузке поданных дорогой вагонов и формированию маршрута.

В обоснование исковых требований железная дорога указала, что ответчику согласно его заявке под погрузку импортного груза - сахар-сырец - в сутках 25.02.2007г. было подано 19 порожних зерновоза, в сутках 26.02.2007г. - 33 вагона; в учетной карточке N 0011088978 в сутках 25.02.2007г. и 26.02.2007г., подписанной представителем ответчика без замечаний, план погрузки выполнен, неподача порожних вагонов под погрузку сахара-сырца не зафиксирована.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в сутках 08.02.07г. тальманом порта были составлены акты общей формы N 162 и N 163 на неподачу железной дорогой порожних вагонов, пригодных под погрузку импортного сахара-сырца, необходимых для окончания формирования маршрутных отправок N 533401 и N 533402. Сменным диспетчером порта в 20 час. 05 мин. 07.02.07г. была заявлена подача 25-ти порожних вагонов-зерновозов и 15 вагонов с грузом слябы, но станцией Туапсе произведена подача в 22 час. 05 мин. только 15-ти вагонов со слябами, при последующей подаче в 23 час. 55 мин. 31 вагона со слябами станция Туапсе порожние вагоны под погрузку сахара-сырца не подала.

Кроме того, в период с 00 час. 25 мин. 08.02.07г. до 04 час. 05 мин. 08.02.07г. по причинам, зависящим от железной дороги (поломка маневрового локомотива станции Туапсе на территории города при движении маневрового состава), подачи вагонов в порт не производились, о чем тальманом порта был составлен акт общей формы N 161 от 08.02.07г. и сменным диспетчером порта передана телефонограмма N 72 от 08.02.07г. начальнику станции Туапсе.

Расчеты платы за пользование вагонами в ведомости подачи и уборки вагонов N 022040 (4 спорных вагона) произведен с учетом действия неблагоприятных погодных условий. Портом был составлен акт общей формы N 160 от 08.02.07 г. о действии неблагоприятных погодных условий ветер 12-18 м/с с 23 час. 50 мин 07.02.07г. до 08 час. 00 мин. 08.02.07г., в котором указано о прекращении выгрузки вагонов с пшеницей, так как согласно Правил охраны труда в морских портах пункт 4.2.4 при скорости ветра более 15 м/с работы, связанные со строповкой груза, не допускаются, а выгрузка пшеницы производилась с поднятием кузова вагона. На погрузку сахара-сырца этот акт не распространялся, поэтому портом к расчету по плате за пользование вагонами, поданными под погрузку сахара-сырца, не принят.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу указав, что старший стивидор не выполняет функций по подаче заявок на подачу вагонов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании параграфов 3 и 7 Узлового соглашения руководство транспортным процессом на территории порта осуществляет сменный диспетчер порта, который предал диспетчеру станции Туапсе заявку-уведомление на прием в порт порожних зерновозов. Заявка в срок не выполнена, что привело к задержке формирования маршрутной отправки. Время, в течение которого первая группа вагонов находилась на подъездных путях порта в ожидании окончания формирования маршрута портом в оплачиваемое время не включено.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, порт отказал железной дороге во внесении платы за пользование вагонами формируемых маршрутов в период неподачи дорогой под погрузку импортного сырца.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта и параграфом 34 Узлового соглашения перевозчик обязан подавать под погрузку на пути необщего пользования порта исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, годные для перевозки конкретных импортных грузов вагоны.

Суд первой инстанции правильно установил, что при формировании маршрутов на территории Туапсинского порта железная дорога не выполнила обязательства, предусмотренные параграфом 34 Узлового соглашения и статьи 20 Устава железнодорожного транспорта по подаче в порт для погрузки сахара-сырца исправных порожних и годных для перевозки конкретных импортных грузов вагонов. Подаваемые в порт вагоны имели ограничения по пригодности для отправления на станции назначения, указанные в декадных заявках формы ГУ-12.

Кроме того, из представленного портом анализа формирования маршрутных отправок следует, что при осуществлении формирования маршрута портом с отправлением на станции назначения СКЖД РФ в спорные сутки подавались вагоны в количестве, недостаточном для формирования маршрутной отправки, без определения станции назначения, а также непригодные. При подаче вагонов в памятках приемосдатчика отметок об использовании порожних вагонов под погрузку по конкретной заявке железной дорогой не делалось и актов общей формы не составлялось. Таким образом, порт не мог заранее знать о необеспечении вагонами в количестве, необходимом для формирования маршрутной отправки, при наличии вагонов на путях станции Туапсе.

В случае прекращения формирования маршрута в связи с неподачей железной дорогой вагонов, годных под погрузку, время простоя груженых вагонов в ожидании подачи не должно включаться в оплачиваемое портом время пользования вагонами формируемого маршрута, поскольку порт не был уведомлен о том, что железной дорогой не будут предоставлены вагоны для формирования маршрутной отправки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пользование вагонами происходило по причинам, не зависящим от порта.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта плата за пользование вагонами вносится в том случае, когда вагоны находились на путях грузоотправителя по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается отсутствие вины порта в нахождении вагонов на его подъездных путях, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате пользования вагонами в течение этого времени.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО N Ф08-5504/2008 от 18.09.2008г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ОАО "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008 года по делу N А32-285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.И. Корнева Ю.И. Баранова