Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 15АП-8616/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15127/2008-69/127

30 марта 2009 г.

15АП-8616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.09.2008 г. Одинцов А.В., паспорт 0304 N 252656, выдан УВД Анапского района Краснодарского края 27.03.2003 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 75410);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кошевой Атаман"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу N А32-15127/2008-69/127 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кошевой Атаман" к Управлению муниципального имущества администрации г. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении предоставить земельный участок в аренду сроком на 10 лет, принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кошевой Атаман" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества администрации г. Анапа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:3701 10 001:0103; и о понуждении Управления муниципального имущества администрации города-курорта Анапа предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:3701 10 001:0103 в аренду сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих факт обращения заявителя в администрацию муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка, оформленным в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд пришел к выводу о недоказанности факта обращения заявителя к администрации с заявлением с приложением всех предусмотренных земельным законодательством документов. Кроме того, суд указал на нарушение администрацией муниципального образования города-курорта Анапа процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, выразившееся в неисполнении обязанности по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что невыполнение администрацией обязанности по информированию населения о предоставлении земельного участка не может иметь негативных последствий для заявителя, а вывод суда об отсутствии доказательств подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что все работы по формированию земельного участка были выполнены, выделение земельного участка было согласовано с межведомственной комиссией за подписью первого зам. главы администрации г. Анапа, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Непосредственно с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка общество не обращалось, так как в заявлении, поданном ещё в 2001 году, общество выразило свою волю на приобретение земельного участка.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2001 года Анапское районное казачье общество обратилось к главе администрации города-курорта Анапа с заявлением об отводе земельного участка в районе развязки автодорог у х. Воскресенский для строительства рынка стройматериалов (л.д.8).

Актом выбора земельного участка от 11 марта 2002 года с приложением проекта границ земельного участка был осуществлен выбор места размещения объекта строительства (л.д.9-14).

Письмом заместителя главы муниципального образования города-курорта Анапа от 22 апреля 2008 года N 1743 (л.д.15) обществу было отказано в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта - рынка строительных материалов и заключении договора аренды земельного участка.

Указанный отказ послужил основанием для обращения заявителя за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, актом от 11 марта 2002 года был осуществлен выбор земельного участка для предполагаемого размещения объекта строительства - рынка стройматериалов.

Однако доказательства принятия органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившего акт о выборе земельного участка от 11 марта 2002 года, в материалах дела отсутствуют.

Об этом свидетельствует и письмо зам. главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.04.08, в котором орган местного самоуправления указывает на невозможность утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта - рынка стройматериалов и заключения договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ основанием принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое как следует из материалов дела не было принято в установленном законом порядке, у администрации отсутствовали законные основания для предоставления земельного участка ООО "Кошевой Атаман".

В связи с этим являются необоснованными требования заявителя о понуждении Управления муниципального имущества администрации города-курорта Анапа предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:3701 10 001:0103 в аренду сроком на 10 лет.

Кроме того, в соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

В пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при выборе места размещения объекта строительства были нарушены положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательности информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к органу местного самоуправления в порядке п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу N А32-15127/2008-69/127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова