Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-822/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14220/2008

27 марта 2009 г.

15АП-822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление 91535 7)

от Министерства обороны РФ, Краснодарской КЭЧ - Калинин К.А., паспорт, доверенности N 2 от 11.01.2009 г., 05.09.2008 г.

Администрация МО г. Краснодар - представитель не явился, извещены надлежащим образом (уведомление 91538 8)

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар - представитель не явился, извещены надлежащим образом (уведомление 91539 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 г. по делу N А32-14220/2008

по иску открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к ответчику Министерству обороны РФ

при участии третьих лиц Краснодарская КЭЧ, Администрация МО г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки газа

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - ОАО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны РФ (далее - Минобороны РФ) о взыскании задолженности по договору поставки газа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Краснодарская КЭЧ, Администрация МО г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения настоящего спора, здание котельной, площадью 12618 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Рылеева, 362, а также сооружения к котельной, сети и оборудование явились предметом договора N 63 аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) от 14.05.07, арендатором которого явилось ООО "Кубань-Энергосервис" сроком с 01.05.07 по 25.04.08. Передача зданий и оборудования котельной сетей и сооружений к котельной по ул. Рылеева, 362 на основании решения государственного органа и передаче этого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар исключает возможность выполнения абонентом (Краснодарским высшим военным училищем (КВИ) Краснодарской КЭЧ) обязанностей по принятию и оплате стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг ГРО и услуг по транспортировке газа на основании договора поставки газа N25-4-01349/07 от 01.10.06. В соответствии с актом государственного органа вышеобозначенные объекты переданы другому лицу, у абонента отсутствует возможность надлежаще исполнять договор в отношении таких объектов. Данное обстоятельство может служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг ГРО и услуг по транспортировке газа. Обязанность оплатить в таком случае несет лицо, фактически получающее их. Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Судом не дана оценка актам приема-передачи газа, в соответствии с которыми истец поставил газа на сумму в размере 276378 руб. 59 коп., акты подписаны ответчиком. Судом не дана оценка письму, в котором ответчик просил не изменять объемы транспортируемого газа в части потребления котельной, подтверждает фактическое получение газа ответчиком. Судом неверно применены нормы материального права. Судом нарушены нормы процессуального права, заблаговременно истцу не предоставлены доказательства, подтверждающие факт регистрации права на объекты недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика пояснил, что котельная, расположенная до адресу г. Краснодар, ул. Рылеева, 362 передана в собственность Муниципального образования г. Краснодар в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 г. "О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара" по акту приема-передачи от 20.03.2007г. В соответствие с п. 6 Распоряжения N4468-р, утвержденного в одностороннем порядке Территориальным, управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Администрация Муниципального образования г.Краснодар согласившись с утверждением акта от 29.03.07г. подписала и утвердила акт от 16.04.2007 г. о приеме указанного имущества в муниципальную собственность города Краснодара, 23.04.2007г. издан Приказ N 483 о включении котельной в муниципальную собственность города Краснодара. На основании указанных документов Администрация Муниципального образования г. Краснодар передала котельную в аренду ООО "Кубань Энергосервис" по договору N 63 от 14.05,2007 г., с октября 2007 г. Администрация города передала котельную другому арендатору ОАО "Краснодартеплоэнерго".

Представители Администрации МО г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ОАО "Краснодаргоргаз", Администрация МО г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2006 года между ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" ("поставщик"), ОАО "Краснодаргоргаз" ("ГРО") и Министерством обороны РФ (абонент - Краснодарское высшее военное училище (КВИ) Краснодарской КЭЧ) заключен договор поставки газа N 25-4-01349/07, согласно условиям которого поставщик в период с 01.01.07 по 31.12.07 обязался поставлять до выхода ГРС газ, ГРО его транспортировать, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг ГРО и услуги по транспортировке газа (л.д. 8-10).

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчеты за поставленный газ в отчетном месяце, за услуги по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся путем перечисления денежных средств со счета ответчика на счет поставщика и истца ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа за период с 01.07.07 по 31.10.07 по актам приемки-передачи газа N 7614 от 31.07.07, N 8474 от 31.08.07, N 9578 от 30.09.07, N 10720 от 31.10.07. (л.д. 12-15), вытекающих из договора поставки газа N 25-4-01349/07 от 01.10.2006г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4468-р от 13.12.2006 "О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплутационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара" утвержден перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Краснодара (л.д. 28-32).

Во исполнение указанного распоряжения, по акту приема-передачи от 29.03.07, утвержденному руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, здание котельной, инвентарный номер 114, площадью 12618 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Рылеева, 362, а также сооружения к котельной переданы в муниципальную собственность (л.д. 35-37).

Приказом "О включении в реестр муниципальной собственности зданий и оборудования котельной сетей и сооружений к котельной по ул. Рылеева, 362" N 483 от 29.04.07 переданные в муниципальную собственность, объекты включены в реестр муниципальной собственности (л.д. 41).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка письму, в котором ответчик просил не изменять объемы транспортируемого газа в части потребления котельной, подтверждает фактическое получение газа ответчиком. Судом нарушены нормы процессуального права, заблаговременно истцу не предоставлены доказательства, подтверждающие факт регистрации права на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт потребления газа котельной, которая выбыла из владения, пользования и распоряжения ответчика на основании Распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1416-р от 18.05.2007 г., N 4468 -р от 13.12.2006 г., акта приема-передачи от 29.03.2007 г.

Право собственности муниципального образования город Краснодар на указанную котельную с пристройками подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.08 г. (л.д. 111).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований права собственника осуществляют соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции на основании, представленных в материалы дела доказательств, установлено, что здание котельной, площадью 12618 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Рылеева, 362, а также сооружения к котельной, сети и оборудование явились предметом договора N 63 аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) от 14.05.07, арендатором которого явилось ООО "Кубань-Энергосервис" сроком с 01.05.07 по 25.04.08 (л.д. 97-102), сторонами подписан акт приема - передачи муниципального имущества (л.д. 103).

Истцом доказательств наличия во владении у Краснодарской КЭЧ в спорный период котельной, ранее переданной по договору аренды ООО "КубаньЭнергосервис" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Судом не дана оценка актам приема-передачи газа, в соответствии с которыми истец поставил газа на сумму в размере 276378 руб. 59 коп., акты подписаны ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Материалами дела подтверждается факт подписания актов приема-передачи газа Краснодарской КЭЧ за июль, август, сентябрь, октябрь, вместе с тем, котельная в данный период включена в реестр муниципальной собственности и сдана в аренду Администрацией г. Краснодара.

Передача зданий и оборудования котельной сетей и сооружений к котельной по ул. Рылеева, 362 на основании решения государственного органа и передаче этого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар исключает возможность выполнения абонентом (Краснодарским высшим военным училищем (КВИ) Краснодарской КЭЧ) обязанностей по принятию и оплате стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг ГРО и услуг по транспортировке газа на основании договора поставки газа N 25-4-01349/07 от 01.10.06.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в соответствии с актом государственного органа вышеуказанные объекты переданы другому лицу, у абонента отсутствует возможность надлежаще исполнять договор в отношении таких объектов. Данное обстоятельство служит основанием для освобождения его от обязанности по оплате стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг ГРО и услуг по транспортировке газа. Обязанность оплатить в таком случае несет лицо, фактически получающее их.

Судом первой инстанции отмечено, что при подписании акта сверки расчетов за 2007 год по договору на поставку газа N 25-4-01349/07 от 01.10.2006, заключенному между Краснодарской КЭЧ района и ООО "Краснодаррегионгаз", Краснодарская КЭЧ района в примечании указано по какой причине выставленные счета за поставку и транспортировку природного газа не могут быть оплачены в полном объеме, остальной объем природного газа и стоимость его транспортировки, который Краснодарская КЭЧ района использовала, оплачен полностью (л.д. 63).

При указанных обстоятельствах, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 г. по делу N А32-14220/2008-21/176 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева