Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 15АП-8316/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11641/2008-33/206

13 марта 2009 г.

15АП-8316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Немига-Н": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.12.2008г.),

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 г. по делу N А32-11641/2008-33/206

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немига-Н"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, решения, принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Немига-Н" (далее - ООО "Немига-Н") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317060/011107/0018934, недействительными требования N 9 от 10.01.2008г., решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей N 74 от 07.02.2008г., решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 23 от 13.02.2008г.

Решением суда от 23 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило таможне все необходимые документы в соответствии с нормами законодательства, а также дополнительные документы: прайс-лист производителя с переводом, пояснения по условиям продаж, копию экспортной декларации, заверенную грузоотправителем, документы, подтверждающие оплату товара. Расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Представленные обществом документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства. Кроме того, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара таможня использовала выписки из ГТД, по которым условия ввоза товара были несопоставимы с условиями ввоза товара, поставленного в адрес общества. ООО "Немига-Н" представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и законных интересов. Заинтересовано лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решении суда, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость товаров, по оспариваемой ГТД, находилась за нижним пределом диапазона стоимости товаров того же класса и вида, представленных в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Предусмотренная обязанность декларанта предоставлять дополнительные документы может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми реально располагает не только он сам, но и его иностранный партнер, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товаров. Именно таможенный орган, как производящий контроль за правильностью определения таможенной стоимости, определяет критерий достаточности и достоверности информации.

ООО "Немига-Н" и Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ООО "Немига-Н" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 20.11.2006г. N NVR/TURK-012011/2006RUS, заключенного с компанией "Sliim-Plus Dis Ticaret LTD/STI" (Турция) ООО "Немига-Н" ввезло товар - неармированные листы из акриловых полимеров в защитной пленке. Товар оформлен по ГТД N 10317060/011107/0018934 и задекларирован ООО "Немига-Н" по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Немига-Н" таможенному органу представлены следующие документы: паспорт сделки, коносаменты, контракт от 20.11.2006г. N NVR/TURK-012011/2006RUS, письмо о поставках, дополнения к контракту, проформа-инвойс, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат происхождения, упаковочный лист, инвойс поставщика, заявка, письмо от поставщика, письмо продавцу, справки о валютных операциях, справка по лицевому счету, мемориальный ордер, валютные п/п, письмо продавцу, транспортный инвойс, полис страхования, экспортная ГТД.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенная стоимость была условно откорректирована и осуществлен условный выпуск товара. Обществу Новороссийской таможней были направлены запросы N 1 от 19.11.2007г. о предоставлении дополнительных документов, в том числе экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам. Также обществу было направлено уведомление от 02.11.07г. об обеспечении уплаты таможенных платежей; требование от 02.11.07г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможни ООО "Немига-Н" представила таможне дополнительно запрошенные документы, в том числе, копия прайс-листа производителя; копия контракта морской перевозки; пояснения по условиям продаж и другие документы (л.д. 76 т. 1).

Изучив дополнительно представленные документы, Новороссийская таможня посчитала недостаточно подтвержденной заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем самостоятельно откорректировала таможенную стоимость по шестому (резервному) методу в соответствии с ГТД N 10702030/091007/0028258. В связи с произведенной корректировкой обществу были доначислены таможенные платежи, выставлено требование N 9 от 10.01.2008г. об уплате таможенных платежей и пени. В связи с неисполнением требований Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности N 74 от 07.02.2008г. В связи с неисполнением требования N 9 Новороссийской таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 23 от 13.02.2008г.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительными выставленное на основании корректировки требования об уплате таможенных платежей, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, ООО "Немига-Н" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действующему законодательству действий и решений Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Немига-Н" и оформленного по ГТД N 10317060/011107/0018934.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022, а также Приказом ФТС России от 25.04.2007г. N536. В соответствии с положениями указанного приказа ООО "Немига-Н" Новороссийской таможне был представлен пакет документов, в том числе: паспорт сделки, коносаменты, контракт от 20.11.2006г. NNVR/TURK-012011/2006RUS, письмо о поставках, дополнения к контракту, проформа-инвойс, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат происхождения, упаковочный лист, инвойс поставщика, заявка, письмо от поставщика, письмо продавцу, справки о валютных операциях, справка по лицевому счету, мемориальный ордер, валютные п/п, письмо продавцу, транспортный инвойс, полис страхования, экспортная ГТД и др.

В контракте N NVR/TURK-012011/2006/RUS от 20.11.2006 г., на основании которого осуществлялась поставка товара, закреплены все существенные условия договора, в том числе механизм определения ассортимента, количества и стоимости товара. Кроме того, представленные обществом инвойсы, банковские документы и прайс-листы поставщика также позволяют достоверно определить действительную стоимость товара и ее соответствие сумме оплаты поставки покупателем.

Из указанных, а также дополнительно представленных обществом документов, следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной поставщику. Факт оплаты товара поставщику также подтвержден представленными документами. Уплаченные поставщикам суммы соответствуют суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в ГТД и суммам, указанным в инвойсах.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Немига-Н" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что обществом не были представлены прайс-лист продавца, а также прайс-лист производителя.

Как следует из направленного таможней обществу запроса N 1 от 19.11.2007г., таможня просила представить ей прайс-лист производителя, что было выполнено ООО "Немига-Н", о чем свидетельствует перечень дополнительно представленных декларантом документов (л.д. 76 т. 1). Таким образом, прайс-лист продавца таможней не запрашивался. Представленный декларантом прайс-лист изготовителя таможня также не приняла в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости. Однако в запросе таможня не конкретизировала в каком виде должен быть представлен прайс-лист производителя, а потому не вправе предъявлять требования обществу о том, что представлению подлежал прайс-лист в виде обширного прейскурант цен, направленного для широкого круга заинтересованных лиц.

Доводы таможни о различии подписей со стороны продавца в различных документах по спорной поставке, носят предположительный характер, а потому не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы идентичности/неидентичности подписи (подписания документа определенным лицом) могут быть разрешены только путем проведения почерковедческой экспертизы.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки таможни на иные неточности в оформлении представленной документации, в том числе отсутствие перевода экспортной декларации.

Декларантом все документы, оформленные иностранным контрагентом представлены таможне в том виде, в каком они были составлены. При этом отсутствие в них некоторых реквизитов, само по себе не свидетельствует о том, что в указанных документах содержится недостоверная информация.

Доводы Новороссийской таможни о непредставлении декларантом всех дополнительно запрошенных документов (в том числе документы, содержащие сведения о затратах на реализацию и доставку на территорию РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах) отклоняются судом апелляционной инстанции.

ООО "Немига-Н" был представлен при таможенном оформлении пакет документов. В последующем по запросу таможни обществом также были представлены дополнительные документы, в том числе экспортные декларации, транспортные инвойсы, инвойсы, прайс-листы производителя, ценовая информация. Также представлены копия контракта морской перевозки; пояснения по условиям продаж и другие документы.

Новороссийской таможней не представлено надлежащих доказательств недостоверности содержащихся в указанных документах сведений. Как указывалось ранее, факт оплаты ввезенного товара поставщику подтвержден материалами дела. Непредставление же декларантом иных запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Представленные декларантом по спорным ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. При этом обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находится в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение ООО "Немига-Н" требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не может свидетельствовать о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. В связи с этим представленными предприятием документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 20.11.2006г. N NVR/TURK-012011/2006RUS, и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, судом не выявлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе товара, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес ООО "Немига-Н".

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом "Немига-Н" по ГТД N 10317060/011107/0018934 являются незаконными. В связи с этим является недействительным требование об уплате таможенных платежей и пени от 10.01.2008г. N 9, а также решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 07.02.2008г. N 74 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.02.2008г. N 23.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 23.10.2008г., основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 года по делу N А32-11641/2008-33/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

И.Г. Винокур Н.Н. Смотрова