Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-613/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15064/2008-С1-8

27 марта 2009 г.

15АП-613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истцов: Землянова А.Н.(паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 по делу N А53-15064/2008-С1-8

по иску Землянова Александра Николаевича, г.Ростов-на-Дону

закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Семена Дона", г.Ростов-на-Дону

к Василенко Евгению Николаевичу, г.Ростов-на-Дону

при участии третьих лиц:

ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, пос.Опорный Азовский район

ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДЗНИИСХ), пос.Рассвет, Аксайский район

СПК АФ "Новобатайская", с.Новобатайск Кагальницкого района,

о признании решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров недействительным; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

и по иску ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, пос.Опорный Азовский район

ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДЗНИИСХ), пос.Рассвет, Аксайский район

СПК АФ "Новобатайская", с.Новобатайск Кагальницкого района

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Семена Дона", г.Ростов-на-Дону

при участии третьего лица:

Василенко Евгения Николаевича, г.Ростов-на-Дону

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Землянов Александр Николаевич (далее Землянов А.Н.) и закрытое акционерное общество НПФ "Семена Дона" (далее ЗАО "НПФ "Семена Дона") обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Василенко Евгению Николаевичу (далее Василенко Е.Н.) о признании недействительным решения Василенко Е.Н. о проведении 15.09.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПФ "Семена Дона" и о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" от 15.09.2008 (дело N А53-15064/2008-С1-8).

ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДЗНИИСХ), СПК АФ "Новобатайская" обратились с иском к ЗАО НПФ "Семена Дона" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" от 15.09.2008 об отстранении Землянова А.Н. от исполнения обязанностей генерального директора общества с 15.09.2008 и назначении на эту должность Василенко Е.Н. (дело N А53-17931/2008-С1-51).

Определением суда от 13.10.2008 по делу N А53-15064/2008-С1-8 ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДЗНИИСХ), СПК АФ "Новобатайская" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дела N А53-15064/2008-С1-8 и N А53-17931/2008-С1-51 объединены в одно производство , делу присвоен номер А53-15064/2008-С1-8 (т.1,л.д.141-143).

Исковые требования мотивированы тем, что лица, указанные в п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", с инициативой о проведении внеочередного общего собрания акционеров не обращались, решение совета директоров общества о его проведении не принималось; Василенко Е.Н., не являющийся акционером ЗАО "НПФ "Семена Дона", единолично принял решение о проведении внеочередного общего собрания. В качестве существенных нарушений, влекущих недействительность принятых на общем собрании от 15.09.2008 решений, истцы ссылаются на то, что для проведения собрания отсутствовал кворум; не был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; в нарушение п. 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/пс, Василенко Е.Н., являясь председателем собрания, сначала объявил об итогах собрания (с учетом своих голосов), и только потом заполнил свой бюллетень.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решение Василенко Е.Н. о проведении 15.09.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона", решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" от 15.09.2008 об отстранении Землянова А.Н. от исполнения обязанностей генерального директора ЗАО "НПФ "Семена Дона" с 15.09.2008 и избрании на должность генерального директора ЗАО "НПФ "Семена Дона" с 15.09.2008 Василенко Е.Н. Решение суда мотивировано тем, что внеочередное общее собрание акционеров от 15.09.2008 проведено с нарушением положений статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку совет директоров ЗАО "НПФ "Семена Дона" требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров не получал, решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо решение об отказе в его созыве не принимал. Василенко Е.Н. не был зарегистрирован для участия в собрании, в журнале регистрации участников для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" от 15.09.2008 содержатся сведения только в отношении одного акционера - ГНУ Донская Опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, владеющего 5 акциями, что составляет 6,85% от общего количества акций. Инспекторами РО ФСФР России в ЮФО в отчете N 04-762/ДСП о наблюдении на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" отмечено, что в нарушение п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения о кандидате в исполнительный орган не были доступны в ходе проведения собрания. Отчетом РО ФСФР России в ЮФО подтверждается, что голосование на собрании проводилось бюллетенями для голосования, при этом Василенко Е.Н. заполнил свой бюллетень уже после закрытия собрания, что противоречит п.4.10. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. При созыве оспариваемого собрания не был составлен надлежащий список лиц, имеющих право на участие в собрании, поскольку в качестве такого списка использовался реестр акционеров по состоянию на 17.10.2006. В нарушение п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающего требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания акционеров, не указана дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Без составления надлежащего списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, оно не могло состояться (п. 4.8. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров). Допущенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, являются основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Василенко Евгений Николаевич обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить оспариваемое решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что документы, на основании которых был составлен отчет РО ФСФР по ЮФО от 23.09.2008 по итогам наблюдения на общем собрании акционеров от 15.09.2008 сотрудникам РО ФСФР по ЮФО он не передавал, источник получения контролирующим органом указанных документов ему не известен.

Истцы, в отзыве апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцы указали, что Василенко Е.Н. не является акционером ЗАО "НПФ "Семена Дона", следовательно, не вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания акционеров. Сотрудники РО ФСФР по ЮФО лично присутствовали на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров и фиксировали все допущенные на нем нарушения.

В судебном заседании Землянов А.Н. апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Василенко Е.Н., ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДЗНИИСХ), СПК АФ "Новобатайская" в судебное заседание не явились. Василенко Е.Н. представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью.

Протокольным определением суда от 20.03.2009 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008, по инициативе Василенко Е.Н. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" со следующей повесткой:

- досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО НПФ "Семена Дона" Землянова А.Н.

- назначение (избрание) генеральным директором ЗАО НПФ "Семена Дона" Василенко Е.Н. (т.1,л.д.105-106).

В оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" отражено, что на собрании присутствовали акционер Василенко Е.Н., владелец акций в количестве 40 шт. (54,8%) и акционер ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, владелец акций в количестве 5 шт. (6,85%). Всего в общем собрании приняли участие акционеры, владеющие 61,65%, на основании чего, участники пришли к выводу о наличии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров общества.

По итогам голосования было приняты решения:

1. отстранить Землянова А.Н. от исполнения обязанностей генерального директора общества с 15.09.2008 (54,8% "за", 6,85% "против");

2. с 15.09.2008 избрать на должность генерального директора общества Василенко Е.Н. (54,8% "за", 6,85% "против").

Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров от 15.09.2008 было проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с требованием о признании недействительным решения Василенко Е.Н. о созыве внеочередного общего собрания от 15.09.2008 и решений, принятых на указанном внеочередном общем собрании.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера общества, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2008 оспорили акционеры общества ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК (голосовало против решений принятых на оспариваемом собрании акционеров), ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДЗНИИСХ) и СПК АФ "Новобатайская" (отсутствовавшие на оспариваемом собрании акционеров), а также Землянов А.Н. и ЗАО "НПФ "Семена Дона"

Из материалов дела следует, что между Земляновым А.Н. и Василенко Е.Н. имеется спор о праве на акции ЗАО "НПФ "Семена Дона" в количестве 40 шт. Кроме того, Землянов А.Н. является лицом, отстраненным оспариваемым решением суда от исполнения обязанностей генерального директора общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает за Земляновым А.Н. право на обжалование решений внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2008.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено на основании требований акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по такому требованию осуществляется советом директоров общества. В силу пункта 6 указанной статьи в течение 5 дней с даты предъявления требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, советом директоров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Пункт 8 названной статьи предусматривает, что если в течение установленного срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими его созыва.

Судом установлено, что с инициативой проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" выступил Василенко Е.Н. В сообщениях от 20.02.2008 и от 04.03.2008 (т.1,л.д.37, 42), адресованных совету директоров, его председателю и генеральному директору ЗАО "НПФ "Семена Дона" Василенко Е.Н. изложил требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПФ "Семена Дона" со следующей повесткой:

1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО НПФ "Семена Дона" Землянова А.Н.

2. Назначение (избрание) генеральным директором ЗАО НПФ "Семена Дона" Василенко Е.Н.

В материалы дела представлены почтовые квитанции от 20.02.2008 N 25713 и от 04.03.2008 N 02535, подтверждающие факт отправления почтовой корреспонденции Василенко Е.Н. в адрес ЗАО "НПФ "Семена Дона" (т.1, л.д.38,41).

Доказательства получения обществом требования Василенко Е.Н. от 20.02.2008 о созыве внеочередного общего собрания в материалы дела не представлены.

Получение ЗАО "НПФ "Семена Дона" почтового отправления от 04.03.2008 подтверждено уведомлением о вручении от 10.03.2008 (т.1,л.д.40). Между тем, из акта об отсутствии документов в полученной корреспонденции N 1 от 10.03.2008 следует, что при вскрытии заказного письма с уведомлением, поступившего 10.03.2008 от Василенко Е.Н., в конверте был обнаружен только чистый лист бумаги без какого-либо текста, записей и иных пометок (т.2,л.д.70).

Почтовая квитанция о приеме заказного письма без описи вложения не принимается судом в качестве доказательства поступления в этом письме конкретного документа при наличии акта N 1 от 10.03.2008, свидетельствующего об отсутствии в заказном письме Василенко Е.Н. каких-либо иных вложений, кроме чистого листа.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Василенко Е.Н. процедуры созыва внеочередного общего собрания акционеров, изложенной в статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о заявлении Василенко Е.Н. требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ввиду несоблюдения установленного законом порядка обращения к совету директоров ответчик не имел полномочий на созыв внеочередного общего собрания акционеров.

Учитывая, что внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка его созыва, установленного статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", а решениями оспариваемого собрания произведена смена единоличного исполнительного органа, суд апелляционной инстанции в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ЗАО "НПФ "Семена Дона" также заинтересованным в обжаловании оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров.

В подтверждение наличия у Василенко Е.Н. статуса акционера ЗАО "НПФ "Семена Дона" в материалы дела представлены копии выписки из реестра акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" от 17.10.2006, копии реестра акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" по состоянию на 17.10.2006, копии договора купли-продажи от 16.10.2006 и передаточного распоряжения N 1 от 16.10.2006.

Между тем, подлинники указанных документов согласно определению суда от 27.02.2009 (пункт 3 резолютивной части) на обозрение суда представлены не были. Из представленных в материалы дела судебных актов по делу N А53-17240/2008-С1-36 и по делу N А53-20652/08 (доказательства вступления в законную силу отсутствуют) следует, что между Земляновым А.Н. и Василенко Е.Н. имеется спор о праве на акции ЗАО "НПФ "Семена Дона" в количестве 40 шт., являющиеся предметом договора купли-продажи от 16.10.2006.

По смыслу норм статей 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пункт 2 статьи 28, статья 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Отсюда следует, что документом, на основе которого определяется количество акций, принадлежащих акционерам, является реестр акционеров.

При наличии между Земляновым А.Н. и Василенко Е.Н. спора о праве на акции ЗАО "НПФ "Семена Дона", суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные Василенко Е.Н. незаверенные надлежащим образом копии выписки от 17.10.2006 и реестра акционеров от 17.10.2006, в подтверждение наличия у него статуса акционера.

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. При этом, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Между тем, из материалов дела и пояснений Василенко Е.Н., изложенных в отзыве на иск (т.1,л.д.25) следует, что в качестве списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров от 15.09.2008, ответчик использовал реестр акционеров по состоянию на 17.10.2006, составленный более полутора лет до даты проведения общего собрания акционеров. Таким образом, требования п.1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", предъявляемых к порядку составления списка лиц, имеющих право участвовать на внеочередном общем собрании акционеров от 15.09.2008 было нарушено. Между тем, установленные законом правила составления списка лиц, имеющих право участвовать на внеочередном общем собрании акционеров, являются гарантией реализации предусмотренного статьями 31, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционеров на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с п. 4.8. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс, регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами. В отсутствие надлежащего списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, такая идентификация невозможна.

Сообщение Василенко Е.Н. от 05.09.2008 о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.09.2008 содержало, в том числе, сведения о том, что акционеры вправе ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в собрании.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"в указанном сообщении отсутствует дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В силу пункта 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно п. 4.9. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/пс, общее собрание открывается, если ко времени начала его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания.

Из прокола общего собрания акционеров от 15.09.2008 следует, что во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" приняли участие 2 акционера: Василенко Е.Н. (54,8%) ГНУ Донская опытная станция масляничных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК (6,85%) в лице представителя по доверенности Проскурина А.П.

Между тем, из представленных в материалы дела копий журнала регистрации участников для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона", проводимом 15.09.2008 по инициативе Василенко Е.Н. следует, что для участии в общем собрании зарегистрировался только один акционер ГНУ Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, владеющее 5 акциями, что составляет 6,85% от общего количества акций. Василенко Е.Н. не был зарегистрирован для участия в собрании (т.1,л.д.107-108).

В соответствии с п. 1.3.2. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-108/пз-н на основании обращения генерального директора ЗАО НПФ "Семена Дона" Землянова А.Н. на данном собрании присутствовали в качестве наблюдателей инспекторы РО ФСФР России в ЮФО, что подтверждается отметкой в журнале регистрации участников для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона", проводимом 15.09.2008 по инициативе Василенко Е.Н. и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2.7.2. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам инспектор ФСФР РФ вправе: присутствовать при проверке полномочий и регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров; определении кворума общего собрания акционеров; голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, выносимым на голосование; подсчете голосов и подведении итогов голосования на общем собрании акционеров; требовать и получать документы, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров, на котором осуществляется наблюдение (справки, письменные объяснения и другие); требовать и получать копии документов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров, на котором осуществляется наблюдение (в том числе в электронном виде); требовать и получать устные разъяснения по существу вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров, на котором осуществляется наблюдение.

При этом, требование о документальной фиксации получения инспектором истребуемых документов в Положении о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам не предусмотрено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3.2. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам по итогам наблюдения составляется отчет в одном экземпляре о наблюдении на общем собрании акционеров эмитента.

По итогам наблюдения на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" инспекторами Регионального отделения ФСФР по ЮФО был составлен отчет N 04-762/ДСП от 23.09.2008 (т.2,л.д.23-25). Указанный отчет в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Основания для признания содержащихся в отчете компетентного органа сведений недостоверными отсутствуют.

При осуществлении наблюдения инспекторами Регионального отделения ФСФР России в ЮФО установлено, что для участия в собрании прибыли акционеры, обладающие в совокупности 45 голосующими акциями общества, что составляет 61,65% от общего количества размещенных акций, но в журнале регистрации участников для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПФ "Семена Дона", представленного Василенко Е.Н., содержатся сведения только в отношении одного акционера - ГНУ Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, владеющего 5 акциями, что составляет 6,85% от общего количества акций.

Поскольку принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, а в материалы дела представлены доказательства регистрации только одного акционера, обладающего 6,85 % голосующих акций, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия на внеочередном общем собрании акционеров от 15.09.2008 кворума, необходимого для его проведения (п.1 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Кроме того, сотрудниками РО ФСФР России в ЮФО установлено, что согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания акционеров общества 16.09.2008, на собрании присутствовал представитель акционера - ГНУ Донская Опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК, по доверенности Проскурин А.П., в то время как на собрании интересы данного акционера представлял представитель Боровков А.В., что подтверждается доверенностью 11.09.2008 (т.2,л.д.28).

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация, подлежащая предоставлению лицам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в течение 20 дней должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

С учетом указанного положения, суд первой инстанции правильно указал, что сведения о кандидате в исполнительный орган общества должны быть доступны в ходе проведения общего собрания акционеров.

Присутствовавшими на собрании 15.09.2008 инспекторами РО ФСФР России в ЮФО установлено, что сведения о кандидате в исполнительный орган не были доступны в ходе проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона", что подтверждается отчетом N 04-762/ДСП от 23.09.2008 о наблюдении на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПФ "Семена Дона".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.

Из отчета N 04-762/ДСП от 23.09.2008 следует, что голосование на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" осуществлялось бюллетенями для голосования. В материалы дела представлены бюллетени для голосования N 14 (ГНУ Донская Опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК) и N 18 (Василенко Е.Н.) (т.2,л.д.74-75).

В силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах", бюллетень для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, либо его представителю.

В силу п. 4.10. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/пс лица, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании, проводимом в форме собрания, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия, а в случае, если в соответствии с уставом общества, внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, или решением общего собрания, определяющим порядок ведения общего собрания, итоги голосования и решения, принятые общим собранием, оглашаются на общем собрании, - с момента открытия общего собрания и до момента начала подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания. Данное правило не распространяется на голосование по вопросу о порядке ведения общего собрания.

Однако Василенко Е.Н. не зарегистрировался для участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона", что подтверждается отчетом N 04-762/ДСП от 23.09.2008 и журналом регистрации участников для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона", проводимом 15.09.2008 по инициативе Василенко Е.Н. Следовательно, бюллетень N18 выдан Василенко Е.Н. и заполнен им в нарушение требований пункта 2 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, из отчета N 04-762/ДСП от 23.09.2008 усматривается, что Василенко Е.Н. заполнил свой бюллетень уже после закрытия собрания и объявления результатов голосования, что также является нарушением требований статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 4.10. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/пс.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Учитывая, что выявленные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПФ "Семена Дона" являются существенными, влекут нарушение права акционеров на участие в управлении общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительными решений данного собрания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 по делу N А53-15064/2008-С1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина