Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-1306/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3210/2007

27 марта 2009 г.

15АП-1306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены

от ответчика: адвокат Сперанский В.К., паспорт, доверенность от 03.02.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азиш-Тау"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 по делу N А32-3210/2007

по иску индивидуального предпринимателя Лукина Павла Владимировича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Азиш-Тау"

о взыскании 244 558, 4 руб.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукин Павел Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азиш-Тау" (далее - общество) о взыскании 244 558, 4 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскано с ответчика в пользу истца 228 800 руб. неосновательного обогащения и 17 758, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 г. по 01.02.2007 г.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства фактически оказанных услуг на сумму в размере 228 800 руб., ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Азиш-Тау" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Азиш-Тау" является ненадлежащим ответчиком, ответчик зарегистрирован после возникновения спорных правоотношений.

Представитель ООО "Азиш-Тау" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доложил доводы жалобы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в отзыве направил ходатайство об уточнении наименования ответчика: ООО "Туристическая фирма "Азиш-Тау" в связи с допущенной ИФНС N 1 по г. Краснодару ошибкой при внесении сведений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2009 г. по 27.03.2009 г.

Представитель предпринимателя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил отказ от иска.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по перевозке, на который ссылается ИП Лукин П.В., заключен между ООО "Туристическая фирма "Азиш-Тау" и ООО "Кубаньгазпром". В первичной документации заказах и расчетах за пользование автобусом, подтверждающей оказание услуг по перевозке, являющихся предметом указанного договора, в качестве перевозчика указано ООО "Туристическая фирма "Азиш-Тау". Вместе с тем из искового заявления ИП Лукина П.В. следует, что иск предъявлен к ООО "Азиш-Тау".

На основании изложенного, ходатайство истца об уточнении наименования ответчика подлежит удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление от представителя истца об отказе от иска, в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, представитель истца на основании полномочий, закрепленных в доверенности от 16.01.07г., полностью отказывается от иска о взыскании 244 558, 4 руб. с ответчика ООО "Туристическая фирма "Азиш-Тау".

Оценив правомерность отказа общества от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Истцу не подлежит возврату уплаченная госпошлина по иску, поскольку судом первой инстанции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взыскано с ответчика в доход федерального 6 391,17 руб. государственной пошлины.

По апелляционной жалобе в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ ООО "Азиш-Тау" уплачена госпошлина в размере 1000 руб. по квитанции от 28.01.2009г., подлежит возврату заявителю жалобы в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 по делу N А32-3210/2007 отменить.

Принять отказ от иска ИП Лукина П.В.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Азиш-Тау" из федерального бюджета РФ 1000 излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева