Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-1693/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14106/2008

27 марта 2009 г.

15АП-1693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Рудченко М. А. паспорт 03 05 N 166513 выдан 11.11.2003 г. УВД Центрального округа г. Новороссийска, по доверенности N 4 от 13.01.2009 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008 г. по делу N А32-14106/2008-66/240-45/246

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению ООО "Норфиш Трейдинг"

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения N 30795 от 04.04.08г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норфиш Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) N 30795 от 04.04.08г.

Решением суда от 24.12.08г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.

При подаче апелляционной жалобы инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель общества в судебном заседании оспорил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2007 общество представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007. В период с 24.09.2007 г. по 24.12.2007 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июль 2007 г. По результатам проверки составлен акт N 7397 камеральной налоговой проверки от 14.01.2008.

Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, общество представило инспекции возражения к акту камеральной налоговой проверки N 7397 от 14.01.2008.

22.01.2008 уведомлением N 12-178 инспекция вызывала общество на рассмотрение материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007 на 19.02.2008.

03.03.2008 в результате рассмотрения разногласий были сделаны выводы о том, что для принятия решения инспекции необходимо провести дополнительный комплекс мероприятий в отношении контрагента общества ООО "Вестимпекс". В связи с этим было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.03.2008.

Во исполнение требований названного решения о предоставлении документов общество 14.03.2008 представило в инспекцию документы в соответствии с сопроводительным письмом (исх. N 05 от 13.03.2008): договор поставки от 02.10.2006; контракт N 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение N 012 к контракту 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение N 05 к контракту 02/10 от 02.10.2006; международные товарно-транспортные накладные. Договора с перевозчиками товара общество не представило, пояснив, что согласно п. 2.2 договора поставки от 02.10.2006 с ООО "Вестимпекс" доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика, поэтому договоры на перевозку заключал поставщик.

04.04.2008 заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение N 906 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 085 504 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, на основании акта N 7397 от 14.01.2008, заместителем начальника инспекции, в отношении общества было вынесено решение N 30795 от 04.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату организацией сумм налога в размере 10 442 рубля, начислены пени в сумме 3 994 руб. 49 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 52 210 руб. а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 02.10.2006 между ООО "Вестимпекс" (Поставщик) и обществом (Покупатель) заключён договор поставки, на основании которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя рыбную продукцию. В договоре поставки п. 6.2 предусмотрен порядок расчетов, согласно которого основанием для расчетов является товарно-транспортная накладная, с отметкой покупателя, свидетельствующая о передаче товаров продавцом и получении их покупателем, а также надлежащим образом оформленный счет-фактура.

В период с декабря 2006 г. по март 2007 г. приобретен товар (свежемороженая рыба) на 7 854 882 руб. 66 коп. в т. ч. НДС 1 137 713 руб. 88 коп. согласно счетам - фактурам N 127 от 28.12.2006, N 3 от 15.01.2007, N012 от 26.01.2007, N23 от 14.02.2007, N33 от 15.02.2007, N41 от 22.02.2007, N51 от 13.03.2007.

Судом первой инстанции правильно установлено, что первоначально счета - фактуры были оформлены поставщиком ООО "Вестимпекс" с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку не содержали подписи главного бухгалтера и ее расшифровки.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подпись главного бухгалтера и ее расшифровка, заверенные печатью ООО "Вестимпекс", внесены в счета - фактуры 24.07.2007. Кроме того, в материалы дела представлен приказ N 1 от 10.06.2007, согласно которому в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера приняты директором общества Кравцовым В.Б.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт поступления товара от продавца ООО "Вестимпекс" покупателю - обществу подтвержден международными товарно-транспортными накладными, книгой покупок и книгой продаж, данными бухгалтерского учета по счету 41 "Товар", и документами складского хранения товара (договор на хранение, накладные на передачу товара на хранение, акты выполненных работ по хранению и погрузке - разгрузке товара, счета - фактуры и платежные поручения на оплату услуг по хранению и погрузке - разгрузке товара).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между обществом и ООО "Вестимпекс" имели место быть, о чём свидетельствуют вышеуказанный договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу о том, что заявителем правомерно включены налоговые вычеты по НДС в декларацию за июль 2007 в размере 1 137 713 руб. 88 коп.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после совершения хозяйственной операции должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога.

Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, судебной коллегией установлено, что счета-фактуры N 127 от 28.12.2006, N 3 от 15.01.2007, N012 от 26.01.2007, N23 от 14.02.2007, N33 от 15.02.2007, N41 от 22.02.2007, N51 от 13.03.2007 относятся к более раннему налоговому периоду и пришла к выводу о том, что отнесение налогового вычета по НДС в декларацию по НДС в июле 2007 г. является неправомерным.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено самостоятельное и достаточное основание для признания решения ИФНС России по г. Новороссийску от 04.04.2008г. N 30795 незаконным, поскольку оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

22.01.2008 уведомлением N 12-178 инспекция вызывала общество на рассмотрение материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007 на 19.02.2008 на 15 час. 00 мин.

03.03.2008 в результате рассмотрения разногласий были сделаны выводы о том, что для принятия решения инспекции необходимо провести дополнительный комплекс мероприятий в отношении контрагента общества ООО "Вестимпекс". В связи с этим было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.03.2008.

Из содержания названного решения, в частности, следовало: "в соответствии со ст. 93 НК РФ запросить у общества документы, подтверждающую доставку товара от поставщика покупателю: товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщика к покупателю; договор, заключенный с грузоотправителем товара, которым является ООО КРООИ "Достойное партнерство"; договоры с перевозчиками товара - индивидуальными предпринимателями".

04.03.08г. в адрес налогоплательщика направлено требование N 2375 о предоставлении документов.

Во исполнение требований названного решения о предоставлении документов общество 14.03.2008 представило в инспекцию документы в соответствии с сопроводительным письмом (исх. N 05 от 13.03.2008): договор поставки от 02.10.2006; контракт N 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение N 012 к контракту 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение N 05 к контракту 02/10 от 02.10.2006; международные товарно-транспортные накладные. Договора с перевозчиками товара общество не представило, пояснив, что согласно п. 2.2 договора поставки от 02.10.2006 с ООО "Вестимпекс" доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика, поэтому договоры на перевозку заключал поставщик.

Заместителем начальника инспекции, в отношении общества было вынесено решение N 30795 от 04.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату организацией сумм налога в размере 10 442 рубля, начислены пени в сумме 3 994 руб. 49 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 52 210 руб. а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, инспекция в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исследовала и оценивала дополнительные доказательства, ссылается на них в спорном решении, однако налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий не пригласила, чем грубо нарушила его права давать пояснения и участвовать в исследовании доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

По смыслу нормы абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции N 30 795 от 04.04.08г. является недействительным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008 г. по делу N А32-14106/2008-66/240-45/246 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А Захарова Т.Г. Гуденица