Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 15АП-717/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19952/2008

30 марта 2009 г.

15АП-717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Отцель С.В., паспорт, доверенность N 81 от 17.12.2008 г.,

от ответчика: Бычкова Н.И., паспорт, доверенность N НЮ - 10/707 от 15.12.20008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения СП СКЖД - Ростовской дистанции гражданских сооружений

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу N А53-19952/2008

по иску открытого акционерного общества "ПО Водоканал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения СП СКЖД - Ростовской дистанции гражданских сооружений

о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в сумме 6 415 956 руб. 73 коп.

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ПО Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения СП СКЖД - Ростовской дистанции гражданских сооружений (далее - "РЖД") о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в сумме 6 415 956 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сумме 6 415 956 руб. 73 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд самостоятельно изменил основание иска. Вывод суда о том, что ОАО "ПО Водоканал" является правопреемником МУП "ПО Водоканал" не подтвержден материалами дела. Отбор проб осуществлен с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании 16.03.2009 представителям сторон судом предложено урегулировать спор мирным путем для чего предоставлено дополнительное время.

В связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением от 30.03.2009 произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу А53-19952/2008-С2-50.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Стороны указали, что мировое соглашение заключается на основании статей 49, 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 16.12.1996 N 1950 в части платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций в системы канализации ОАО "ПО Водоканал" за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 в сумме 6 415 956 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп.

Представители сторон представили мировое соглашение с ходатайствами об его утверждении, заключенного сторонами на следующих условиях:

"По настоящему мировому соглашению, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 в сумме 6 415 956 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп.

Ответчик, в свою очередь, отказывается от предъявленных требований к ОАО "ПО Водоканал", указанных в письме от 17.03.2009 N исх. 12/НОДГ на сумму 6 415 956 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп.

Судебные расходы возмещаются ответчиком истцу в размере 50% - 21 789 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 87 коп. в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения".

В мировом соглашении указано, что оно вступает в силу после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, стороны просили на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в силу пункта 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны. Стороны подтверждают, что подписание мирового соглашения совершено уполномоченными законными представителями.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами, от ОАО "ПО Водоканал" подписано директором Тараско А.И. на основании полномочий, закрепленных в доверенности N 70 от 15.12.2008 г., от ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения СП СКЖД - Ростовской дистанции гражданских сооружений соглашение подписано начальником Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД филиала ОАО "РЖД" Ламановым А.Я. на основании полномочий, закрепленных в доверенности N НЮ-10/556 от 14.11.2008 г.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов по иску, установили, что судебные расходы возмещаются ответчиком истцу в размере 50 % - 21 789 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 87 коп. в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску составляет 43579, 73 руб. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению N 5793 от 16.10.2008 (т.1 л.д.6).

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения ОАО "ПО Водоканал" подлежит возврату из Федерального бюджета 21 789 руб. 87 коп. коп. - госпошлины по иску.

С учетом заключенного сторонами мирового соглашения, суд считает возможным возложить на ответчика расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142, ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу N А53-19952/2008-С2-50 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "ПО Водоканал" и ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения СП СКЖД - Ростовской дистанции гражданских сооружений на следующих условиях:

"По настоящему мировому соглашению, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 в сумме 6 415 956 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп.

Ответчик, в свою очередь, отказывается от предъявленных требований к ОАО "ПО Водоканал", указанных в письме от 17.03.2009 N исх. 12/НОДГ на сумму 6 415 956 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп.

Судебные расходы возмещаются ответчиком истцу в размере 50% - 21 789 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 87 коп. в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "ПО Водоканал" из федерального бюджета РФ 21 789 руб. 87 коп. - излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению N 5793 от 16.10.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева