Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-896/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2645/2005

27 марта 2009 г.

15АП-896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Демьянков О.О., паспорт: серия 79 00 N 045129. выдан УВД г.Майкопа 14.10.2000 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (отчет об отправке факса от 17.03.09 г.);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 63146, N 63147),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КХ "Демьянков"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03 декабря 2008 года по делу N А01-2645/2005

по иску КХ "Демьянков"

к ответчику: Управлению автомобильных дорог РА "Адыгеяавтодор"

при участии третьих лиц: Управления автомобильных дорог по Краснодарскому краю, межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея

о возврате земель предоставленных во временное пользование,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Демьянков" обратилось с иском к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея о возврате земель.

Решением суда по делу N А01-2645/05-1 от 20.01.2005 г. суд обязал Управление автомобильных дорог Республики Адыгея ("Адыгеяавтодор") возвратить КХ "Демьянков" временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав земельный участок в соответствии с постановлением от 09.07.01 N 563 Администрации города Майкопа "О предоставлении земельного участка 19,9 га УАД РА "Адыгеяавтодор" для реконструкции автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100".

30 января 2006 года КХ "Демьянков" выдан исполнительный лист N 000172.

15.09.2008 г. КХ "Демьянков" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 20.12.05 г. по делу N АО 1-2645/05-1 на взыскание с Управления автомобильных дорог (Адыгеяавтодор) стоимости затрат на рекультивацию земельного участка площадью 1,6 га, расположенного вдоль дороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100 по 0,8 га с каждой стороны в размере 5504366 руб. Основанием для изменения способа исполнения решения суда КХ "Демьянков" указало на то, что судебный акт длительное время не исполняется, рекультивация земельного участка им не производится. Взыскатель также указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.08г. ликвидация Управления автомобильных дорог (Адыгеяавтодор) была признана незаконной, запись о юридическом лице - Управлении автомобильных дорог (Адыгеяавтодор) восстановлена в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда первой инстанции от 09.10.08 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение "Дорожное агентство Республики Адыгея".

Определением суда от 27.10.08 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор".

Определением от 03.12.2008 г. КХ "Демьянков" отказано в удовлетворении заявления Судом установлено, что решением от 11.04.2008 г. Майкопскогно городского суда от 11.04.2008 г. ликвидация Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) и создание государственного учреждения "Дорожное агентство Республики Адыгея" признано реорганизацией Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор). Однако, ответчиком по настоящему делу является Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор), которое восстановлено и является правоспособным, КФ "Демьянков" не представил доказательств того, что ответчик не имеет возможности исполнить судебный акт.

КХ "Демьянков" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 3.12.2008 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении заявления суд учел, что решением Майкопского городского суда от 27.03.2008 г. ликвидация Управления автомобильных дорог РА "Адыгеяавтодор" и создание ГУ "Дорожное агентство Республики Адыгея" признаны реорганизацией Управления автомобильных дорог РА "Адыгеяавтодор". Отсюда, вновь созданное ГУ "Управление автомобильных дорог публики Адыгея "Адыгеяавтодор" является правопреемником "УАД РА Адыгеяавтодор" и первое должно нести ответственность по обязательствам последнего; арбитражным судом не учтены требования ст. 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; суд не учел, что с 2005 г. истец не может пользоваться земельным участком по причине его непригодности и несет убытки, стоимость затрат на рекультивацию земельного участка по расчету истца составляет 5504366 руб. Денежные средства на указанные мероприятия у КХ "Демьянков" отсутствуют. УАД РА "Адыгеяавтодор" прекратил свою деятельности, но имеет правопреемника в лице ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор",статья 324 Кодекса предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы глава крестьянского хозяйства поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) было ликвидировано Указом Президента Республики Адыгея от 20.07.2005 г. N 69.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС СКО от 07.02.2008 г. по делу N А01-191/07-5 решение МИ ФНС России N 1 по РА о прекращении деятельности Управления автомобильных дорог РА от 17.01.07 г. (запись N 2070105001426) признано недействительным. Запись о юридическом лице восстановлена в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц, что подтверждается выпиской от 18.03.2008 г.

Постановлением Кабинета Министров РА от 15.08.2005 г. N 132 было создано Государственное учреждение "Дорожное агентство Республики Адыгея". Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N 146 от 12.08.2007 г. (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея 4s 150 от 22.08.2007 г.) "О мерах по совершенствованию деятельности в области дорожного хозяйства" ГУ "Дорожное агентство Республики Адыгея" переименовано в ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор".

Довод заявителя жалобы о том, что суд при рассмотрении заявления обязан был произвести замену должника на вновь созданное ГУ "Управление автомобильных дорог публики Адыгея "Адыгеяавтодор" и взыскать денежные средства на рекультивацию с правопреемника суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея следует, что Государственное учреждение "Дорожное агентство Республики Адыгея" является правопреемником Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) только по требованиям о взыскании заработной платы.

Ответчиком по настоящему делу является Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор), которое на момент обращения крестьянского хозяйства "Демьянков" в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.05 по делу N АО 1-2645/05-1 восстановлено и является правоспособным.

Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа), однако доказательств применения указанных мер к должнику в целях исполнения решения суда в материалы дела также не представлено, что при таких обстоятельствах оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела определением суда Республики Адыгея от 13 мая 2008 г. отказано судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства от 02.02.2006 г. N 530/53/Те/2007 г., возбужденного в отношении должника - Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор), следовательно судебный пристав- исполнитель обязан принять все необходимые меры к исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, в связи с чем определение суда первой инстанции от 03.12.2008 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Адыгея от 3.12.2008 г. по делу А01-2645/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина