Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-1703/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1496/2009-34/38-22АЖ

27 марта 2009 г.

15АП-1703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 49-01 Трумпицкас Д.С., паспорт 0306 N 161138, выдан ОВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 15.03.2006 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом (уведомление N 91062);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новошипинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 г. по делу N А32-1496/2009-34/38-22АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новошипинвест"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2008 г. N 177п/246,

принятое судьей Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новошипинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с привлечением организацией денежных средств граждан по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке в действиях общества имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Новошипинвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обществом были выполнены все требования закона, позволяющие привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов.

Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы, полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, так как привлечение денежных средств граждан осуществлялось обществом на основании договоров долевого участия в строительстве, не прошедших в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что законом не установлена обязанность зарегистрировать договор до привлечения денежных средств граждан.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 06.11.08 N 177-п была проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью "Новошипинвест" по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства четырех многоквартирного жилых домов в городе Новороссийске и целевого использования привлеченных денежных средств.

В ходе проверки был установлен факт привлечения обществом в период с 01.04.05 по 01.10.08 денежных средств граждан - участников долевого строительства многоквартирных жилых домов до государственной регистрации соответствующих договоров.

Всего на момент проведения проверки обществом заключено 57 таких договоров, общая сумма привлеченных денежных средств составила по материалам проверки 125 395 582 руб.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 14.11.08 и протоколе об административном правонарушении от 14.11.08. N 177п/246.

23.12.08 руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края было вынесено постановление N 177п/246 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Указанный вывод является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела суд установил, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве.

Так, застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 12.09.08 N 57/09-23/2008 с участником долевого строительства гр. Прасолом Ю.Н. Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств участника долевого строительства для долевого строительства 87-квартирного девятиэтажного жилого дома, строительный N 9 по ГП, по ул. Вербовая, 3 - 5 в г. Новороссийске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства передать Участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру N 23, общей площадью 69,13 кв. м, расположенную на 8 этаже. Участник долевого строительства в свою очередь, оплачивает обусловленную договором цену и принимает в собственность указанную квартиру.

Согласно пункту 2.1 данного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры до обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация" составляет 2 868 895 рублей.

Участником долевого строительства до государственной регистрации вышеуказанного договора на расчетный счет ООО "Новошипинвест" перечислено 2 725 500 рублей. Указанный факт привлечения денежных средств физического лица на строительство 9-этажного жилого дома, N 9 по ГП, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Вербовая, 3 - 5, подтверждается платежным поручением от 17.09.08 N 356, что заявителем по существу также не оспаривается.

Также, обществом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 15.09.08 N 54/09-80/2008 с участником долевого строительства гр. Костюк В.В. Предметом данного договора также является привлечение застройщиком денежных средств участника долевого строительства для долевого строительства 87-квартирного девятиэтажного жилого дома, строительный N 9 по ГП, по ул. Вербовая, 3 - 5 в г. Новороссийске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру N 80, общей площадью 69,13 кв. м, расположенную на 7 этаже. Участник долевого строительства, в свою очередь, оплачивает обусловленную договором цепу и принимает в собственность указанную квартиру.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры до обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация" составляет 2 955 308 рублей.

Участником долевого строительства до государственной регистрации вышеуказанного договора па расчетный счет ООО "Новошипинвест" перечислено 2 808 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.09.08 N 233.

Указанные договоры участия в долевом строительстве содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьей 4 Закона о долевом строительстве, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. На момент проведения проверки вышеуказанные договоры не прошли регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В силу указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома.

Следовательно, действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений действующего законодательства в сфере участия в долевом строительстве. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод общества о том, что законодательством не установлена обязанность регистрировать договоры участия в долевом строительстве до момента привлечения денежных средств, основан на неправильном толковании действующих правовых норм и не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Новошипинвест", в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.02.2009 г. N 132 в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 г. по делу N А32-1496/2009-34/38-22АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Новошипинвест" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова